Hermanos2

Waarom is die datum belangrijk? Het gaat er toch om het forum aan de gang te houden? We praten zelfs nog over Abraham. Dat is pas lang geleden... 
Je zal er maar wonen. 

Ik zag dit ook wel aankomen inderdaad, zeker met de synode die nu gaande is en ook met het gegeven dat hij geen problemen heeft met het burgerlijk homohuwelijk. Ik bezie het ook grotendeels positief: homorelaties, het beste platonisch (zonder oordeel over hen die dat niet doen, doch wel in lijn met de leer van de kerk), kunnen hele positieve, diepgaande vriendschappen zijn waar sommige huwelijken nog van kunnen leren. Waarbij deze zegen zo ik begreep ook niet specifiek alleen voor homo's is, maar voor verschillende niet-huwelijkse relaties. Zelf heb ik hier volgens mij al eerder eens gezegd dat ik met zo'n zegen geen probleem zou hebben. Maar in hoeverre ook de gewone parochie, priester en gelovige het fundamentele onderscheid tussen relatie en huwelijk zal blijven zien en aanhouden, nou ja, ik hoop dat de kerk daarin wel een liefdevolle doch duidelijke koers blijft varen. Bij de implementatie van Vaticanum II is daarin mijns inziens bijvoorbeeld veel niet goed gegaan.
Voor de acceptatie van homo's binnen de kerk kan dit inderdaad een belangrijk signaal zijn, doch ook weer polarisatie in de hand werken als een gemeenschap niet voldoende rekening houdt met de bezwaren hiertegen. Er zijn ook al Afrikaanse bisschoppen die vooral de nadruk blijven leggen op het verbod op niet-platonische homorelaties en zo'n zegen dus alsnog niet snel zullen toestaan. Het besluit lijkt daar ook ruimte voor te geven, vanwege de schijnbaar wat dubbele boodschap. De kans is dus best aanwezig dat als een strengere priester van een homostel wéét dat zij seks heeft of voornemens is dat te gaan hebben, hij die zegen alsnog zal weigeren. Want het niet grondig en scrupuleus mogen nagaan van het moreel van zo'n stel betekent natuurlijk weer niet dat de priester helemáál geen navraag zou mogen doen en geen voorwaarden zouden mogen stellen.

Ben het verder met je eens, alleen wat je over Tom de Wal zegt is niet juist, want die verdient helemaal niets ermee. Hij geeft al zijn boeken gratis weg en geeft gratis bijbelonderwijs op  https://bijbelschool.tv Je hoeft het niet met zijn visie eens te zijn. Maar hij verdient er niets mee.
 

Ik denk een Hopper... 

Kijk
jij verdient die WW
Ik hoop dat je elke dag op credible komt.

Inderdaad. Jezus neemt de zonde weg. Maar niet door ervoor te sterven. Dat klopt gewoonweg niet. Jezus vergaf al ruimhartig toen hij gewoon nog op aarde rondliep. 

Ik schrijf alleen maar op wit papier. En lust alleen maar blanke vla. 
Ik heb deze post gerapporteerd. Aangezien je eergisteren schreef alleen maar voor jezelf te schrijven zul je het vast heel fijn vinden als iedereen je op negeren zet. Dan ben je meteen van ons gezeur af. 

Ik schrijf alleen maar op wit papier. En lust alleen maar blanke vla. 
Ik heb deze post gerapporteerd. Aangezien je eergisteren schreef alleen maar voor jezelf te schrijven zul je het vast heel fijn vinden als iedereen je op negeren zet. Dan ben je meteen van ons gezeur af. 

Goddelijk dekt de lading niet. Het gaat erover of Jezus een god is, of God zelf. 
Op het www vind je meerdere artikelen van niet christenen die stellen dat jesaja 53 over een persoon gaat. Maar ik geef toe dat Jesaja een poëtisch boek is en dat het daarom moeilijk is om letterlijk uit te leggen. Want poëzie kent geen grenzen. Dus ik geef die ruimte wel waar mensen zoals Mart die ruimte niet geven. De poëzie van Jesaja lees ik als onderdeel van de Schrift. 

Het was mijn punt dat voor veel christenen het overduidelijk is dat Jezus God is. En dat daar vast veel filmpjes over zijn. Toch moet er ruimte zijn voor andere visies.
Ik vind beide uitleggen van Jesaja prima. Als het die persoon helpt om vastigheid te vinden in het leven, wie ben ik om dat onderuit te schoffelen. Laat het naast elkaar bestaan. 
Her klopt dat Mart geen tot heel weinig ruimte geeft voor andere meningen. Zijn meningen zijn vaak wel heel goed onderbouwd, en dan neem ik de info graag tot mij. Wetende dat het een mening is en geen absolute waarheid.
Of Jezus een god is of God zelf……ik heb geen idee. Het is voor mij ook niet relevant. Het verandert niets aan mijn motivatie of richting.

https://billmuehlenberg.com/2020/03/22/difficult-bible-passages-1-corinthians-215/
Goede uitleg betreffende Hoppers meest misbruikte vers. 

Het staat niet zo uitdrukkelijk meer beschreven in de Bijbel sedert Henoch uit het canon verdween. Maar zonder Henoch, missen we heel veel context van den duivel en zijn legioen aan gevallen engelen. De satan is een cherubim, of was.

Kwestie van inleving, want hoe het echt zit, staat er niet.
Met het woord van de slang. De slang wilde de mens klein en afhankelijk maken.
De mens wilde zichzelf groot maken. Dat is begeerte met een toegestane basis, want de mens was groot.
En God wilde dat de mens zijn begeerte tot meer, vrijwillig onderwierp in gehoorzaamheid,
uit liefde voor God en voor de heerlijkheid die de mens had.
Dus het draait om gehoorzaamheid uit liefde, die de slang niet zag gebeuren bij de mens,
en die de mens inderdaad niet kon opbrengen, en waarvoor God had voorzien,
dat er dan  een beter en hoger plan in werking zou treden.
Nu mis je, denk ik, als ik het goed zie, dat Barnabas hier een inzicht geeft dat ook als de slang was terechtgewezen door Eva c.q. Adam, de mens ook (iets van) kennis had gekregen van goed en kwaad. Want in het paradijs was dan niet alleen een boom geweest, met een doodstraf bij ongehoorzaamheid, maar ook nog een slang die de dodelijke ongehoorzaamheid promoot. Dat geeft anti-identificatie en vijandschap. Die er nu ook gekomen is, maar nu met de mens en de slang aan dezelfde kant in het verdoemhoekje, terwijl in het alternatieve scenario het de mens en God samen waren geweest tegen de slang. En dat laatste is wat God middels Christus alsnog kwam brengen en vervullen.
Het ging over de geestelijke werkelijkheid die achter de woorden staat. Recht staan heeft te maken met geloof en gehoorzaamheid. Geloof dat waar is wat was toevertrouwd, en gehoorzaamheid aan wat is toevertrouwd. Los van de vraag of dat nodig of noodzakelijk is. Want wat uit liefde en toegenegenheid gebeurt, behoeft geen nadere verklaring en redengeving. Soms tegen de waarheid in, die alom wordt tentoongesteld. Tentoongesteld werd, dat de mens er beter van zou worden. Waarheid. En gevraagd werd om de gehoorzaamheid en toegenegenheid en liefde in zoverre even op een lager pitje te zetten. Een duivelsargument zou ook zijn, om te argumenteren dat ze met die kennis ook beter God zouden kunnen kennen en dus dienen en gehoorzamen. Het liegen zit dus niet in de onwaarheid, maar in het liegen tegen God, in het verloochenen van God als hun Vader. Die waarheid en de waarheid van de slang en de waarheid van meer kennis hebben, bracht ook de waarheid dat God hen uit het paradijs liet verjagen. Dat toegepast op de geestelijke werkelijkheid achter de woorden: wie gelooft dat God leeft, die begint wat God heeft gegeven serieus te nemen. Want dat is wat God heeft gegeven. Wie recht staat tegenover wat God heeft gegeven, die heeft geen argumenten en redenaties en zelfs geen behoefte of lust om af te doen en iets te breken van wat God heeft gegeven. En de spiegelvraag is dan hier: geloof je wel wat God heeft gegeven?

Is God alwetend? Zo ja dan hoeft Hij niets te testen, dan kent Hij alles wat in het hart van Adam en Eva leeft.

Ik schrijf over de interpretatie van het onderwerp, hoeveel on topic wil je het nog meer hebben?
P.S.  Ben jij nu ook hulp-moderator?

En waar blijft Jezus in jouw verhaal? Zijn genezingen, wonderen en uitwerpen van demonen? Hierop heb je nog nooit echt geantwoord. Alleen maar om de brij heen gedraaid. 

Dat de satan een gevallen engel is wordt reeds gesuggereerd in Genesis. Omdat er simpelweg geen andere opties overblijven.
Satan in het oude testament betekent tegenstander en hoeft daarom niet steeds dezelfde engel te zijn geweest. 

Het feit dat er nu nog een bedekking over een groot deel van de Joden ligt heeft hoegenaamd niets te maken met de door jou vermeende superioriteitsgevoelens. Het is het Plan Gods dat tot ontvouwing komt en daarbij heeft Hij een belangrijke rol weggelegd voor de Joden. Ze heten niet voor niets het uitverkoren volk.  Dat volk was uitverkoren om de Messias voort te brengen en dat volk is uitverkoren om in de laatste dagen een grote schare tot geloof in Jezus Christus te brengen. Op hen ligt een bedekking terwille van de volkeren.

De bomen zijn op de weg geplaatst van de mens, net als de hof van Eden als geheel. Zo is ook de slang toegelaten in de hof, om de mens kennis te geven van de waarden die samenhangen met het goddelijke. Kennis geven, is niet gelijk aan kennis maken. De mens wilde kennis maken met de slang, en met het woord dat de slang bracht. Dit is geen spel en geen flauwigheid, maar dit is een realiteit waarin de mens moet leren, dat er grenzen zijn aan de macht van de mens. Want die grenzen worden niet gevonden in het vlees en door het vlees, en die grenzen worden ook niet gevonden door de geest (uit God) in het vlees dat de geest krijgt (door de slang). Maar de mens moet zoeken en ontdekken en leren omgaan met het concept dat de geest vrij is tot alles wat uit God is, en zich niettemin onderwerpen (=wet=beperken=loskomen van de eigen wil) aan wat God daarvan bestemd heeft om te benutten en te gebruiken en vrij mee om te gaan. Ten diepste is dat in het geheel niet vrij, voor wie niet geheel uit God is, (of althans volkomen vol liefde voor God, of althans totaal zoekend om net zo heilig te zijn als God).
Dat gaat niet. Dat kan ook niet. Want de geest die in de mens woont behaagt zichzelf, en die zoekt niet God buiten zichzelf te behagen. Dat getuigt van een enorme onvoorstelbaar grote en goddelijke (geestelijke) macht die de mens heeft. Want de mens behaagt God in zichzelf. Daar staat God buiten, maar daar staat niet de geest buiten die God aan de mens gaf. De geest die God aan de mens gaf, is machtig gemaakt tot goed en tot kwaad. Het kwaad, dat kwam tot uitdrukking in de slang die ging spreken. Tot op de dag van vandaag heeft die slang gesproken. Maar ook als het de duivel was die de vrouw liet liegen over de slang die sprak, is het nog steeds de slang die sprak. Want een andere werkelijkheid is geestelijk onbestaanbaar, Onbestaanbaar is een werkelijkheid waarin de duivel er is, en in de mens werkzaam is, maar daarvan niet de debits krijgt, omdat een slang dat gedaan zou hebben. Dus in de geestelijke werkelijkheid die werkelijker is dan de vleselijke werkelijkheid, is de slang de duivel, omdat de slang zich zo heeft geopenbaard door de vrouw. Of natuurlijk gewoon zoals het er ook staat, door het spreken in het vlees van de slang. Zoals ook de engel tegen Bileam. Hier haarkloverijen beginnen over de geestelijke werkelijkheid achter de woorden die er gewoon staan, is niet anders van gehalte dan de excuses van Adam en Eva toen ze ter verantwoording werden geroepen. Want wie gelooft dat God leeft, die twijfelt niet over de waarheid, maar die twijfelt of hij wel recht staat tegenover de waarheid. Tenzij hij die waarheid niet gelooft, maar in dat geval is het ook niet nodig om achter de waarheid naar waarheid te zoeken. Dan wordt alleen leugen gezocht, en die wordt door het hart omarmt en aangenomen als rustgever voor de eigen ziel. Maar alles met elkaar, is die actie leeg en doelloos en op zichzelf gericht met brandende pijlen.

Het is m.i. niet het bijbels denken. Daar gaat juist om de mens op aarde.    
We bidden ook: Mattheüs 6:10 Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde.
De hemel is het domein van deze specifieke God, en die hemel richt zich op de aarde.  Het gaat de hemel (God dus) dat het op de aarde goed gaat (Genesis 1).   
Het gaat om de mens die naar het beeld van God is geschapen.  
Genesis 1:27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
De mens (en Israël zie dit als haar opdracht als uitverkoren tussen de volkeren) is geroepen om dit waar te maken.  
Ik lees bij jou dat de mens geroepen is om richting het goddelijke te gaan.  Dit wordt juist met allerlei verhalen bekritiseerd (bij Adam en Eva, bij Babel, bij de Farao, Nebukadnessar, de koningen en keizers).   
Het bevorderen van de humaniteit (lees vanaf Mattheus 25:31) is onze opdracht.    
God wordt in Jezus mens, de mens is niet geroepen om God te worden.  
Het hele idee van de geestmens die zich verheven heeft boven de natuurmens, is wat de bijbel juist afwijst als religie.   
 
Ik roep je op om de grote lijnen van de bijbelverhalen te bestuderen en niet hier en daar een zinnetje te pakken. Jezus als Jood staat midden in de TeNaCh (OT) verhalen (met Mozes en Elia). De TeNaCh roept op om als bevrijde mens (Exodus) in het beloofde land te wonen en daar recht en gerechtigheid te doen gelden.  Als je dat niet snapt, ja dan zit je zo in Babel en wordt je het land uitgegooid.   
Jezus is de zoon van Abraham, van David. Hij is het levende woord (wet en de profeten).   
Probeer mij eens de bijbelse lijn uit te leggen, met wat jij hierboven schrijft.   
Alleen met hier een daar een tekstje plaatsen gaat je dan niet meer helpen.

Ik heb niet de indruk dat Jezus zoekende was. Hij kwam met een aanbod. 

Men gaat er vanuit dat in de door jou geciteerde verhalen men God niet in zijn volheid zag, maar in de vorm van een engel of een ander meer veilige verschijning. Immers, in Exodus 33,18-23 trekt God in heel zijn luister aan Mozes voorbij, maar krijgt Mozes niet zijn gezicht te zien, omdat hij anders zou sterven. We kunnen God hier dus niet in zijn volle luister en zijn volle wezen waarnemen, waar Paulus op doelt, maar Hij kan zich wel op manieren tonen die ons het beste passen of ons in elk geval niet meteen laten sterven. Ook in de eucharistie zien we het Lichaam van Christus niet in zijn volle glorie, maar onder de eenvoudige gedaanten van brood en wijn. Zo is Hij werkelijk tegenwoordig en kunnen wij Hem in die hoedanigheid zien en aanbidden, maar zullen we in de hemel Hem pas echt ten volle schouwen, van aangezicht tot aangezicht.

Wat een slecht topic is dit. Vreselijk gezwets. Als je mij echt wil laten lijden moet je vooral hier nog veel posten. Somebody please shoot me... 

Vreselijk gezwam. 

Zeikerd!