Hermanos2

Ik dacht slim te zijn door er een cirkeltje omheen te zetten. Op het eind van de rit had ik bijna 150 cirkeltjes...
In mijn chronologische bijbel worden psalmen, waar mogelijk, teruggeplaatst in boeken waar ze betrekking op hebben. Die van David bijvoorbeeld gaan vaak over gebeurtenissen in de boeken Samuel. Dat geeft een bijzondere leeservaring en draagt bij aan het onthouden ervan. 

Ik voel er ook weinig voor. Wil het in ieder geval zo lang mogelijk uitstellen. Meer zicht krijgen op (bij)werking. 
Verder zal het ook afhangen van mate van beperkingen die men gaat opleggen aan de niet gevaccineerden. 

Ik neem vast afscheid van je Willempie. Dankjewel voor je bijdragen en voor de mooie songs van Bob Dylan. Door jou ben ik hem meer gaan waarderen. 
Het ga je goed! 

Ah,.
Oké.

https://edmontonjournal.com/news/local-news/gracelife-church-shuttered-by-authorities-after-months-of-flouting-covid-19-rules
Kerkgebouw gesloten door overheid. 

https://www.nu.nl/coronavirus/6126570/mensenrechtenhof-beslist-dat-landen-vaccinatieplicht-mogen-invoeren.html
Verplicht vaccineren. Zover zijn we al gekomen. 

Hij komt terug op een GoldWing! 

Oops, ik had je verkeerd begrepen. Logisch dan dat het geen steek houdt

ik ga niet verder op jou reageren.
iemand die veroordelend is en denkt God te moeten verdedigen door anderen te veroordelen en Hem te bemoederen komt Hem vanzelf tegen.

Dit is waar het forum voor gemaakt is. Heel leerzaam.

Er zijn zeven boetepsalmen te onderscheiden, namelijk 6, 32, 38, 51, 102, 130 en 143, waarvan 51 de meest bekende is.
Verder kun je 121, 122, 125, 126 en 132 tot intochtspsalmen rekenen, gezongen tijdens pelgrimstochten.
Ook heb je de zogenoemde halleel-psalmen, namelijk 113 tot en met 118, die tijdens de grote joodse feestdagen gezongen worden, behalve op Poerim. Volgens de Talmoed horen 120 en 134 daar ook bij.
Daarnaast de dagelijkse halleel-psalmen, gevormd door 145 tot en met 150. Deze 5 psalmen beginnen en eindigen ook met het alleluia.
Naast de genoemde psalmgroepen zijn er hier en daar nog kleine groepjes, zoals de kroningspsalmen 20 en 21.
Ook de psalmen 1-2 worden nog weleens als één psalm gezien, evenals 42-43.
De psalmen 104-107 vormen weer een groep lange, meer beschouwende psalmen, die dieper ingaan op Gods weldaden en heilsgeschiedenis.
De psalmen staan verder echter vrij door elkaar heen, verdeeld over vier boeken, zoals Sjako al aangaf. Als je ze dus op volgorde zou lezen of bidden, dan ga je van top naar dal, van dal naar top, dwars door alle gevoelens, ervaringen en wijsheden heen.
En is dat misschien niet juist ook exemplarisch voor het geestelijk leven, dat zich ook niet netjes laat ordenen, maar meebeweegt in de (schijnbare) grilligheid van het bestaan, waar alleen God zelf het volle zicht op heeft?

Leuk onderwerp. Het boek is opgebouwd uit een verzameling van 5 boeken. (1) Ps 1–41; (2) 42–72; (3) 73–89; (4) 90–106; (5) 107–150
De volgorde is hetzelfde als in de eerste eeuw. 
Ps 9, 10, 25, 34, 37, 111, 112, 119, 145 worden ook wel acrostische of alfabetische psalmen genoemd. In deze psalmen begint het eerste vers, of elk vers van de eerste strofe, met de Hebreeuwse letter ʼaʹlef, het volgende vers (de volgende verzen) met bēth, en zo verder door het hele of bijna het hele Hebreeuwse alfabet heen.
Van de 150 Psalmen worden 73 toegeschreven aan David, 11 aan de zonen van Korach, 12 aan Asaf, een aan Mozes (psalm 91), een aan Salomo en een aan Ethan. 

Ja,
Hebreeën 2
16 Want waarlijk, Hij neemt de engelen niet aan, maar Hij neemt het zaad Abrahams aan 
voor de gevallen engelen is er geen weg terug, enkel voor de gevallen mensen.
Het concept dat mensen gevallen engelen zijn is een duivels concept.
 
 

Jij en Thom hebben in de loop der jaren een eigen (niet bijbelse) meet methode ontwikkeld. En wie daaraan niet voldoet is dus niet uit God. Heeft niet God's Geest. Werkelijk te gek voor woorden. Dat jullie hier de Heilige Geest denken te vertegenwoordigen en ook nog serieus verwachten dat deelnemers zich aan jullie maatstaven onderwerpen. 
Er is er maar één die mij toetst. 
 
Kijk! Zover zijn we al gekomen hier. Dat men zich moet verantwoorden als men fanatiek Gods woord bestudeert. 

Ach kom. Als ik de garage wil vegen zet ik ook ff de auto buiten. 

Wat is volgens jou dan de hedendaagse manier van denken? Wie bepaalt dat en hoe weet je welke van de vele denkwijzen wereldwijd daarin leidend moet zijn?
Is het hedendaagse denken goed omdat zij hedendaags is, of om andere redenen? Als het laatste het geval is, waarom dan hedendaagsheid zelf als criterium nemen?
Zijn er situaties waarin men men het hedendaagse denken nu juist moet vertalen naar de spiritualiteit en zo ja, welke zijn dat dan precies?
Als een archaïsche denkwijze nu nog steeds wordt aangehouden door veel gemeenschappen, is deze dan niet alsnog ook hedendaags? Zo nee, waarom dan niet?
Hoe weet je dat iemand 'klakkeloos reproduceert zonder de diepere betekenis te doorgronden'? Is het misschien mogelijk dat jij degene bent die diegene niet begrijpt?
 

Ach kom. Als ik de garage wil vegen zet ik ook ff de auto buiten. 

Ach kom. Als ik de garage wil vegen zet ik ook ff de auto buiten. 

Vroeger sloeg ik leviticus over. Vond er niks aan. Nu vind het één van de mooiste bijbel boeken omdat ik een inkijk krijg in de manier waarop God denkt. En dan Hebreeën er bij lezen. Prachtig. 

Mijn gedachte daarover: Omdat het volk Israël onder de wet in toom werd gehouden hielden niet alle Israëlieten zich vrijwillig, vanuit liefde en vertrouwen dus, aan de wetten. Als het zo zijn zijn geweest dat de wet zou zeggen dat je voor alle zonden, dus ook de opzettelijke, een offer moest of mocht brengen, zouden er ongetwijfeld mensen zijn die daar de verkeerde conclusie uit zouden trekken: Ik kan er gewoon maar een beetje op los leven en hoef mij aan geen enkele wet te houden want nadat ik iets verkeerds heb gedaan breng ik gewoon een offer en dan kan kan ik weer vrolijk verder. Dat zou dan vooral de welgestelden gelden want de armen konden zich dat uiteraard niet veroorloven. Ik zie de logica daarvan wel in. Een christen kan struikelen en vallen maar gaat dat niet expres doen.
Zelfs als je opzettelijk gezondigd hebt, misschien wel zo erg dat je daarna denkt dat het helemaal vergald hebt, heb je geen alternatief dan om God om vergeving te vragen en weer op te staan en verder te gaan. Daar zijn ook in de TeNaCH vele voorbeelden van. God blijkt zeer vergevingsgezind te zijn, meer misschien dan we ons kunnen voorstellen. En dan kun je dus stellen dat het bloed van Jezus reinigt van alle zonden. Dat gaat heel ver. Zijn offer is groot genoeg.

Dit is zeker geen dwaling. De onsterfelijke ziel is een dwaling. Die is gebaseerd op heidense Griekse filosofie zoals Plato. De Bijbel geeft zowel in het OT als het NT aan dat het is te vergelijken mer een slaap. Pas als Jezus terugkomt zullen de doden een opstanding krijgen, niet eerder.
1Thes 4:15
Dit zeggen we jullie op basis van Jehovah’s woord: wij die in leven blijven tot de aanwezigheid van de Heer, zullen degenen die slapen in de dood in geen geval voorgaan.  16 Want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en dan zullen eerst de gestorven volgelingen van Christus opstaan.  17 Daarna zullen wij die nog in leven zijn samen met hen in wolken worden weggerukt, de Heer tegemoet in de lucht. Zo zullen we altijd bij de Heer zijn.

https://www.wholesomewords.org/poetry/biblepoems/when.html
Een oproep speciaal voor jou om eindelijk eens dat boek te gaan lezen. Lees op z'n minst de psalmen. Dan word je hopelijk geprikkeld om ook de rest te lezen. 

Het meervoud van cherub bleek voor jou toch te moeilijk. 

Ik denk dat niet de satan de oorzaak is maar de zonde van de mens. We kunnen in deze wereld de satan gehoorzamen, bewust of onbewust, òf de Schepper. Verder ben ik het met je eens en dank je voor de bemoediging. 
Zonder kennis van kwaad zouden we geen kennis van goed hebben. Maar dat zegt natuurlijk helemaal niet dat we ons dan maar bij het kwaad moeten neerleggen. We moeten er tegen strijden. Het is oorlog.

Ik geloof dat niet Sjako. Als je zijn verleden beschouwd dan zijn daar inderdaad wel slechte dingen te melden. Maar afgaande op zijn presidentschap en zijn beslissingen aangaande deze wereld heb ik geen moeite met die man. 
Het gevaar komt uit China en Trump was de enige die daar een vuist tegen maakte. 
Los daarvan twijfel ik niet aan zijn geloof. Ik zie genoeg tekenen van zijn goede bedoelingen. Ik zie christelijk gebed in het witte huis. En ik vind het moedig dat hij in deze tijd zich laat filmen met een omhoog gehouden bijbel. Zeker in deze wereld waar alles maar moet kunnen. En hij gaat daar niet in mee. Zijn voorganger en opvolger wel.