Hermanos2

Ik wil niet reageren op de situatie in Israël. Ik kan nu nog niet onderscheiden waar menselijk acties stoppen en God's werk begint. Het land is geclaimd door God voor Zijn volk dat gesommeerd wordt om in de eindtijd terug te keren. 
Dus die voortdurende gebiedsuitbreiding door de joden? Tja, het zou zomaar in God's plan passen. Ik hoop dat het gauw duidelijk wordt. 

Ik had niet eens doorgelezen. Mijn tenen gingen al meteen krom staan omdat Chaim iemands mening aanhaalt uit 2019 en ervan uitgaat dat die nog steeds geldt. En niet eerst checkt maar die meteen publiek maakt. 
Wat er precies allemaal is voorgevallen op GG weet ik niet en boeit me voor geen meter. Maar als iemand hier een nieuwe start maakt zoals jij en hopper, dan moeten oude discussies niet overgeheveld worden naar het nieuwe forum. What happens in Vegas, stays in Vegas!

Je hebt gelijk.
Ooit heb ik eens een studie gedaan naar Johannes 4 (de Samaritaanse vrouw) en toen bleek mij, dat men in Israël heel anders omging met de vrouw, dan de Samaritanen. Inderdaad gold voor de vrouw in het Midden Oosten dat ze weinig meer was dan huisraad. Maar juist bij Israël was dit dus anders en werd de vrouw in haar rol gerespecteerd. Dat blijkt ook uit de scheidbrief van Mozes, waar Jezus het over heeft. En alhoewel óók Israël voortdurend de neiging had naar de buren te kijken, was het juist de wet van Mozes die hen binnen de perken hield; ook wat betreft de vrouw. Hetzelfde geldt voor de kijk op slavernij. Je kon als slaaf beter in Israël leven en onder de wet, dan elders in het Midden Oosten. 

Silence was een lange en late zit, tot 2:45u. Maar geen minuut verveeld. Sterke film. 
Risen heb ik al 2 keer gezien maar kijk ik graag nog eens. 
Voor bijna alle films geldt dat het boek meestal beter is. Ook voor bijbelse films. 

Houd echter wel in de gaten, dat het stukje tekst, zoals je dat noemt, niet persé (of persé niet?), conform de visie van Barnabas hoeft te worden uitgelegd.

@Hermanos2 spreekt voor zichzelf en, ik vermoed, met een flinke dosis sarcasme. Hij heeft namelijk, net als vele anderen hier, zelf ervaren hoe die specifieke kritiek van jou er uit ziet. 
In algemeen wordt hier echter wel degelijk kritiek geduld en ook verwelkomd, mits de kritiek eerlijk is en de criticaster ook zelf weer openstaat voor kritiek. Dat is het punt.
Maar iemand die zijn kritiek levert in de vorm van een baksteen en die zonder enige reden door de vensters smijt, wordt hier niet geduld, terecht. Jij behandelt (en jij niet alleen) gelovigen als inferieur en je ziet jezelf als iemand die dat doorheeft. En dan matig je jezelf ook nog het recht toe, er wat van te zeggen in dooddoeners (drogredenen), die je dan ook nog, te pas en te onpas, herhaalt.
Ik persoonlijk acht me best wel in staat om jou van repliek te dienen, mits je die dooddoeners achterwege kunt laten en echt in gesprek wilt gaan. Echter, in jouw vorige leven als Foppe86 was je al niet in staat om een respectvol gesprek op intelligent niveau te voeren en nu, na een aanvankelijk hoopvol begin, verval je opnieuw in hetzelfde patroon. Vandaar ons verzoek aan @sjako nu wat sneller met je nieuwe identiteit af te rekenen dan de vorige keer. Want toen had je de atmosfeer al meer verziekt dan nu nog het geval is. Zoals een goed spreekwoord zegt: "Voorkomen is beter dan genezen".
Maar voordat het zover is, heb je nog steeds de gelegenheid om ons te laten zien of jouw houding hier op het forum slechts een pose of een gezindheid is. De vraag is dus wat wil je zelf? Wil je een goed gesprek of wil je enkel maar jouw bakstenen door de ruiten gooien?   

Je moet eerst nagaan wat een ziel is. In Genesis 2:7 staat 
7 En Jehovah God vormde de mens uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten blies hij de levensadem, en de mens werd een levend wezen. (of werd een levende ziel). 
Adam werd dus gevormd uit de aardbodem. God maakte dus een lichaam, maar er was nog geen leven in. God blies toen de levensadem oftewel geest (geest is in het algemeen de levensadem en is een soort van levensenergie die door je ademhaling in stand wordt gehouden) en Adam werd een levende ziel.
Dus de ziel, de hele levende mens, is het lichaam met daarin de levensadem.
Nu kan een mens het lichaam wel doden, maar de ziel, de levende mens behoort God toe. Bij de dood keert de levensadem oftewel de geest terug naar God. Dat staat in Prediker 12:7 Dan keert het stof terug naar de aarde, net zoals het was, en de geest keert terug naar de ware God, die hem gegeven heeft.
Bij de opstanding wordt het lichaam weer herschapen en de levensadem weer ingeblazen. Vandaar dat er in het vers wat jij aanhaalt Degene moet vrezen die kan beschikken over zowel lichaam en de hele levende mens. Hij kan die vernietigen en nooit meer een opstanding geven in het symbolische Gehenna. In goede vertaling pen staat daar geen hel maar Gehenna.
Lukas 12:4 is het parallelle verslag en dan wordt het nog duidelijker.
Tegen jullie, mijn vrienden, zeg ik: wees niet bang voor degenen die het lichaam kunnen doden en daarna niets meer kunnen doen.  5 Maar ik zal jullie vertellen voor wie je bang moet zijn: voor degene die de autoriteit heeft om mensen niet alleen te doden maar ook in Gehenna te gooien. Ja, ik zeg jullie: voor hem moet je bang zijn.
Een mens kan de hele mens niet doden. God gaat die mens namelijk weer een opstanding geven.

Maak jij nou allemaal die dingen echt mee? 

Toch valt dat mee. Weet je nog dat Jezus op 12 jarige leeftijd zoek was? Lukas vertelt dat hij samen met zijn ouders in Jeruzalem was voor het paasfeest. Zijn ouders vonden hem uiteindelijk in de tempel. (2:41-50)

Dat is de reden waarom God vraagt om geloof en vertrouwen. Vanwege onze onbeantwoorde vragen. Die in dit leven niet opgehelderd worden. Zouden wij nu alles al weten dan kiezen we voor God op basis van feitenkennis. Blijkbaar is God niet op zoek naar zulke mensen. 
God legt in het boek Job Zijn beweegredenen uit. Een prachtig hoofdstuk. Daarna heb je echter nog precies dezelfde onbeantwoorde vragen als voorheen. En toch neemt Job genoegen met Zijn reactie en zijn vertrouwen is hersteld. Mooi. 

Martin Buber zou nu zeggen: Je moet de bijbel niet proberen te begrijpen, maar omarmen. 

Martin Buber zou nu zeggen: Je moet de bijbel niet proberen te begrijpen, maar omarmen. 

Bedoel je te zeggen, dat ik nu een keuze moet maken op welke berichten ik mag ingaan? Die van jouw of die van Petra? Of bedoel je te zeggen, dat ik jouw berichten niet mag vermengen met die van haar? Met als voorbeeld dit draadje?
Ik denk niet, dat je verzoek (of is het een eis?) in deze gerechtvaardigd is. Als ik met jou in gesprek ben (wat ik overigens absoluut niet zie als samenwerken) dan reageer op op wat jij hebt gezegd. Een ander in het openbaar 'bespreken' zonder dat hij of zijn deel uitmaakt van het gesprek, is sowieso niet correct en absoluut af te raden. Voor mij is dit een gulden regel.
Wat ik in dit geval wilde, was het ijs tussen jou en Petra wat laten smelten, Maar ik zie nu in, dat het zeer wat dieper zit, dan eigenlijk op een forum toelaatbaar mag worden geacht. En dat spijt me voor jou.
Misschien is dat wat @Hermanos2 hier net boven schrijft, dan wellicht de beste oplossing voor jou. Aan de andere kant had ik jullie twee nu ook enige tijd onder de negeerknop staan, tot ik inzag hoe kinderachtig ik eigenlijk was. Nu heb ik de functie voor niemand meer actief. Is voor mij beter zo.

Zie mijn schrijven dan ook maar als een terzijde, die ik even wilde maken.
En in het algemeen gesproken: zij die er zich niet door aangesproken worden, prima, negeer het dan gewoon en accepteer mijn schrijven maar voor hen aan wie het wel bedoeld is. No hard feelings verder, een ieder moet hier nu eenmaal de eigen weg in zien te vinden.
Wat betreft jouw eigenlijk punt in je tweede alinea: soms vraag ik me af in hoeverre die excessen niet overdreven worden. Op social media is zo'n beetje elke scheet weer een #ophef en er zullen best radicalere groeperingen zijn die feitelijk menen dat alles om hen behoort te draaien. En natuurlijk zijn lhbt-ers een beetje het paradepaardje van het westen geworden en pakken zij nu hun moment in de spotlights.
Maar volgens mij is de gemiddelde 'persoon in de straat' hier helemaal niet zo mee bezig en volgens mij zitten veel lhbt-ers ook helemaal niet op al die aandacht en ideeën te wachten. Ze willen gewoon als normale burgers behandeld worden, die zowel hun rechten moeten kunnen opeisen als zich prima kunnen schikken naar de algemene mores.
Soms kan dat wat overdreven gaan, als men elke kritiek op een lhbt-uiting als kritiek op lhbt zelf gaat opvatten, ook waar dat helemaal niet nodig is.
Ik bedoel, dat ze in Almere geen halfblote pielemans op billboards willen zien, betekent natuurlijk niet dat ze tegen transgender-pielemansen zijn. Alleen niet open en bloot op billboards, net zoals niet-transgender-pielemansen.
Maar dat hou je nu eenmaal altijd. Ook radicalere christenen kunnen bij tijd en wijle overdrijven in hun uitingen en in de politiek zeuren om allerlei priviléges en woordkeuzes uit het verleden die ze koste wat het kost willen behouden.
Dat zit nu eenmaal in de aard van het fanatieke beestje, zeker als het beestje zich een minderheid in het nauw voelt.

En waaruit leid je dan af dat wij hier tegen homofielen ageren? Wij belijden gewoon wat de Bijbel onderwijst en vragen eveneens begrip voor ons standpunt daarin. Ik zie christenen geen gay bars overspoelen met een bekeringsdrang, maar kerken worden wel voor haatzaaiers en bigots weg gezet zodra zij belijden wat de Bijbel leert. 

De priesters droegen de Urim en Thummim in hun borstkleed. Zij konden het lot werpen als ze God om raad vroegen. 

Ik begrijp de ernst van je bericht maar dit was je niet van plan of wel 😁
Ik ben het verder wel met je eens. Wat vroeger deugdzaam was wordt nu zoveel mogelijk weggezet als achterhaald. Taboes mogen niet meer bestaan.
Wel merk ik dat gesprekken één op één vaak nog best vruchtbaar zijn, dan is die groepsdruk die je noemt er minder.

De priesters droegen de Urim en Thummim in hun borstkleed. Zij konden het lot werpen als ze God om raad vroegen. 

Ik begrijp je wel maar je moet het aantal homoseksuelen niet wegcijferen dat juist walgt van al dat exhibitionisme, overdreven aandacht zoeken, provocaties of hoe je het verder allemaal nog kunt noemen. De homoseksuelen die ik ken vinden zich helemaal niet zielig, minderwaardig of gediscrimineerd en zullen nooit meedoen aan de "gay parade" of zoiets. Vanuit hun standpunt doet dat alleen maar schade. Daar kan ik ook alle begrip voor opbrengen. 

Misschien moet je het geen liefde noemen. Iedereen heeft al een idee, een voorstelling van wat liefde is. Gebaseerd op ervaring en het leven wat iemand geleefd heeft. Door het benoemen van liefde wordt liefde al beperkt en loopt het vast in  onszelf. Liefde verdient beter. 

Maak jij nou allemaal die dingen echt mee? 

Ik eet niet zo veel vlees.  Ik heb er in mijn leven een soort van natuurlijke weerstand tegen ontwikkeld.
Ben ik vegetariër?  Nee, dat ook weer niet.  Ik denk dat vooral vis en gevogelte wel gezond is.
Maar het is meer een 'gevoel' wat ik heb.  Misschien zijn die spijswetten zo gek nog niet.  Ongeveer wat Hermanos schrijft.  Zeker een varken eet ik niet.
Dus daarom: op naar de groentetuin!

De haas in inderdaad niet bestemd om als voedsel te dienen. Dan liever kool. Kun je lekkere soep van maken. Zag ik laatst in een grappige film van Louis de Funes. Voor die soep kwamen zelfs hooggeplaatste aliens naar de aarde. 

Vrouwen en mannen lopen beter terug synchroon met de natuurlijke orde dan zich te schikken naar mensgemaakte wetten die ons overleveren aan den boze.

@Petra Vrouwen in het ambt is niet toegestaan. Dat is geen gewetenskwestie. Goeiemoggel stelt terecht dat ons geweten het mis kan hebben. Het is een tijdelijke maatregel die God zelf regelen zal. Wij zullen dit geduldig afwachten en niet voorbarig handelen.
Onder het mom van vrijheid in Christus is de wereld al veel te ver afgedwaald van gezonde leer. Waarom kunnen we geen geduld opbrengen? 
Ik krijg voortdurend de indruk dat de bijbel niet gelezen wordt. Alleen nog maar de commentaren van anderen. Maar niet van God zelf. Hoe triest. 
In een paar dagen heb je zomaar de hele bijbel gelezen. Dik duizend bladzijden. Nee, in plaats daarvan liever cherry picking en daarmee het hele verhaal uit het oog verliezen. 
De 6000 jaren zijn voorbij. Zoals de bijbel zegt is de bruidegom vertraagd. Wij hoeven er alleen maar voor te zorgen dat we bij de wijze maagden horen en niet bij de dwaze. Kunnen we zelfs dat nog niet opbrengen? 
God vraagt om geloof. Dat kan menigeen nog wel opbrengen. Maar vertrouwen in God's manier van handelen wordt steeds zeldzamer. 
Lees het boek Petra. Je bent er al zolang over bezig dat het tijd wordt om al die losse kralen eens aan elkaar te rijgen. Dan zul je ook zien dat God's idee over vrijheid en rechtvaardigheid anders is dan het onze.