Hermanos2

Ik schrijf uit de losse pols. Ik beschouw credible als een chatforum. Dus verwacht van mij aub geen dichtgetimmerde redenering. Ik maak je deelgenoot van mijn gedachten op dat moment. Daarom kan het geheel wat rommelig overkomen. En niet altijd voorzien zijn van vraagtekens etc. Probeer het maar gewoon te lezen als een gesprek wat je met mij zou kunnen hebben als we zondagochtend een boswandeling maken met de hond. En ondertussen wat ‘balletjes opgooien’ of ‘ballonnetjes oplaten’.

God is liefde. Dat is een uitspraak die heel vaak gehoord en gelezen wordt. Was dit vóór de schepping ook al zo? Volgens mij niet want je kunt niet liefde zijn in je eentje. Je kunt pas liefde zijn als er een object is waaraan je die liefde kunt laten zien, bewijzen. Of, is dat nou juist de reden dat God besloot te scheppen? Omdat hij de ‘behoefte’ voelde om Zijn overvloed aan liefde te betonen. Dit kan volgens mij wel. Ik vergelijk het met jonge ouders die overlopen van liefde voor elkaar en daarom een kinderwens kunnen koesteren. Om die liefde een doel te geven. Tot uiting te laten komen.

Ik denk ook dat de opkomst van de industrie tot onherstelbare schade heeft geleid. De huidige toestand is al helemaal onomkeerbaar. Er zijn welwillende initiatieven maar die gaan het nooit halen. De aarde kan alleen maar gereset worden door Goddelijk ingrijpen. Het scheppingsverslag lezend krijg ik best een goed idee van God’s plan/voornemen. Zo was het volgens mij nooit de bedoeling dat wij dierlijk voedsel zouden eten. Ook lees ik dat gevallen engelen de mens bepaalde vaardigheden hebben geleerd. Die komen dus niet van God. Dus volgens mij is het idee van een gemeenschap waarin ieder zi

De mens heeft enorme sprongen gemaakt op bijvoorbeeld technisch gebied. Ik vraag me af hoever we van God mochten gaan. Wat valt nog binnen Zijn goedkeuring? Ik neem niet aan dat het de bedoeling was dat wij gingen autorijden en vaak naar een klein schermpje turen. Van holbewoners naar nomaden naar bewoners van houten of stenen huizen. Ergens in die ontwikkeling ging het mis en is men de planeet gaan “misbruiken”. Flora en fauna lijden enorm onder het menselijk gedrag. De stroom aan afval en milieuvervuiling is oncontroleerbaar. De mens heeft nog steeds niet genoeg. Er moeten zelfs reizen naar

Dit boeit mij. Ik vraag me dan ook af: Wanneer krijg je ‘dat’ van Christus? Waar zijn al die christenen die dat al gekregen hebben? Waaraan herkent men die christenen? Het komt weer neer op mijn vraag over heilige geest. Waarvan menig christen beweert vervuld te zijn. Waardoor menig christen leiding verwacht. En waarvan ik me dus weer afvraag: wie heeft daadwerkelijk God’s geest? In de bijbel zie ik bijvoorbeeld Samson die Gods geest heeft. Toch is hij geen fijn voorbeeld voor ons. Toch? Ik noemde Petrus eerder al. Vol van menselijke zwakheden heeft hij toch een speciale band

Ik word tureluurs van de beschrijvingen van geur ervaringen. Ik denk even terug aan het prachtige boek Parfum van Patrick Süskind. Tomega wil weten wat er geurt. Waar de geur vandaan komt. Hetairos wil weten hoe het geurt en zoekt de juiste geur. Das natuurlijk veel te kort door de bocht, sorry. Maar dat haal ik er even uit. Wierook bestaat in verschillende soorten en kan dus ook verschillend geuren. Toch is en blijft het wierook. Ik heb na Corona nog lang last gehad van ontbreken van geur en smaak ervaring. Inmiddels volgens mij weer okee. Terwijl ik er soms nog aan twijfel. Fijne dag.

Ik denk te begrijpen waar je op doelt. Maar hoe ziet dit praktisch uit? Drie christenen kunnen oprecht Jezus volgen maar toch heel andere bijbeluitleggingen hebben. Mogen we deze ideeën dan wegcijferen? Speelt dit mogelijk geen rol bij het volgen? Want Jezus vraagt om geloof. Dat is het belangrijkst. Neem Petrus, niets menselijks was hem vreemd. Maar zijn belangrijkste kwaliteit was het erkennen van Jezus als Verlosser. Zelfs na de 3x verloochening had hij oprecht berouw. Ook liet hij zich door Paulus terechtwijzen in Galaten. Hij was zo heerlijk menselijk met al zijn onvolmaaktheden. Maar pre

Een taalfout en een onwaarheid in één bericht. Goed bezig

Jezus vertelt een aantal vergelijkingen waarin bruiloftsgasten een rol spelen. Bijvoorbeeld in Mattheus 22 waar zelfs gasten naar buiten geknikkerd worden. En natuurlijk de wijze maagden. De gemeenschap van gelovigen wordt beschreven in verschillende bewoordingen maar nergens anders in het NT als bruid van Christus. In Jesaja 62:4 lees ik hints zoals: your land shall be married. In Jeremiah 3:14: turn, o backsliding children for I am married unto you. God is reeds getrouwd met Israël. Er bestond nog geen kerk. Ik vind het idee ook meer in de lijn met het bijbelse verhaal dat we bij e

In Openbaring 21:9 lees ik (verkort): Come, I will show you the bride, the wife of the Lamb. And he showed me the holy city Jerusalem, coming out of heaven. Het gaat om de stad niet om de inwoners want verderop in vers 22 lezen we: I saw no temple in the city, for its temple is the Lord God and the lamb. Veel gelijkenissen in de evangeliën vertellen over het huwelijk en over de bruiloftsgasten. Die gelijkenissen kennen we denk ik wel. Maar hier wordt daadwerkelijk de bruid geïdentificeerd. De kerk is dus niet de bruid.

Ik geloof niet MEER dat… is van toepassing op meer zaken waarvan ik het gevoel krijg dat ze me aangepraat werden. En dat ik ze voetstoots aannam. Na herhaaldelijk bijbellezen ben ik tot andere conclusies gekomen. Of ik gelijk heb met mijn visie, dat weet ik niet. Dat zal blijken. Maar ik heb wel, in tegenstelling tot vroeger, een verhaal wat ik begrijp en wat mij logisch lijkt.

Ik geloof niet meer dat Jezus kwam met een voorbeeldfunctie. Dat de mens hem moest navolgen. Want wij staan veel te ver van dat voorbeeld af. Dat zou alleen maar onnodig frustreren. Jezus kwam om de dood te verslaan en moest daarom van de vader een zondeloos leven leiden. Dus Jezus was zelf degene die een voorbeeld moest navolgen. Om de titel koning waardig te zijn. En om onschuldig te sterven. Dat was zijn missie. Jezus moest weerstand bieden aan de goddeloze. Daarom werd hij beproeft in zijn zwakste momenten. Daarom kon hij vlak voor zijn dood ook stellen dat het volbracht was. Hij versloeg

Je schrijft dat pogingen om onvolmaaktheid te overwinnen een vorm is van loon naar werken. Dat zie ik niet. Jezus draagt op om niet meer te zondigen. Maar ik zie daarin gewoon menselijke groei. Geen beloning voor ondernomen pogingen. Onvolmaaktheid blijven we toch meedragen. Kijk naar Petrus. Jezus begrijpt onze onvolmaaktheid. Als hij in de veronderstelling was geweest dat wij daar zelf veel aan konden doen dat had zijn aardse verblijf anders uitgezien. Mogelijk had zijn missie dan vele jaren geduurd en niet slechts zeventig weken. Er bestaan twee visies. De mens moet goed doen om in

Ik zie de bijbel niet als een spiegel. Ik zie de bijbel als God’s openbaringen naar deze wereld die Hij heeft laten optekenen door mensen. Gewone mensen zoals jij en ik. Verder zie ik mezelf inderdaad als onvolmaakt mens. Maar ik streef er niet naar om door goede daden mijn gebrekkige staat bij te schaven. Volgens mij heb ik dan geen leven meer. Das teveel werk. Ik leef mijn leven wetende dat God aan de horizon op mij wacht. Die onvolmaaktheid, daar zorgt Hij voor. Intussen heb ik mij laten dopen en beloof trouw en gehoorzaamheid zoals Jezus dat van ons vraagt. Meer kan ik niet. Volgen

Update! De stand van zaken rond het gevonden curse tablet. Video duurt 25 minuten waarin de bijbelse teksten uitgelegd worden en hoe de zoektocht en vondst tot stand kwamen. Academic, peer reviewed, article is finished and coming soon. Niet dat het iets uitmaakt. Want haters blijven haten. Die zoeken wel iets nieuws.

Een roeping is een innerlijke drijfveer. Als je daaraan gehoor geeft is dat een bewuste keuze. Dus ja okee. Als je het een roeping wilt noemen, prima. Toch verander ik wel mijn woordkeuze dat het celibaat in Jezus’ geval een bewuste keuze was. Want het stond vast dat de Messias maagd zou zijn en blijven. Anders kon het niet de Messias zijn. Zijn leerlingen begrepen dat goed. Zij kenden de geschriften over de gevallen engelen die zich vrouwen namen en bastaarden verwekten. Dit mocht niet. Hiernaar wordt ook verwezen waar de tekst in Openbaring schrijft over de heiligen die zich niet hebben

Het celibaat is een bewuste keuze. Vanwege zijn doel op aarde mogen we aannemen dat Jezus om die reden vrijgezel gebleven is. En ik vermoed ook vanwege het voorbeeld dat hij wilde stellen inzake zelfbeheersing, reinheid, etc.

Ik ga proberen er woorden aan te geven, wetend dat het onvolledig zal zijn. God is onweerstaanbaar. Hij is mijn doel, mijn focus. Voortdurend. Mijn hele bestaan draait om de reis naar Hem. Hij is de maker, verheven boven alle twijfel. Jezus is de Weg ernaartoe. Vergelijk het maar met een echte weg, compleet met verlichting en vangrails. Jezus leidt mij naar de Vader. In de bijbel laat God mij weten hoe ik met andere ‘weggebruikers’ dien om te gaan. Jezus laat in de evangeliën weten dat God dit heel belangrijk vindt. Geloof blijkt uit omgang met God’s schepping. De bijbel heb ik nodig omdat i

Het unieke van elk mens wordt mijn inziens teveel benadrukt. Krijgt teveel aandacht. Er zullen verschillen zijn door waarneming en uitlegging maar het grote geheel is weinig verschillend. We leven allemaal op dezelfde aarde en ademen dezelfde lucht. Er zijn ook geen 7 miljard smaken pindakaas. Nu zullen er mensen zijn die onmiddellijk de verschillen gaan benadrukken. Die er zeker zijn. Maar die zijn niet zo talrijk als de overeenkomsten. Christenen hebben niet hetzelfde beeld van God en/of Christus. En toch zorgt God’s geest er wel voor dat die verschillen niet uit de hand lopen. Die bijstu

De waarde van dit forum voor mij is dat ik door berichten aan het denken wordt gezet. Ik hoef het niet eens te zijn met een mening. Toch staat er altijd wel iets in waar ik mee verder kan. Discussies zullen hier niet van de grond komen. Daarvoor zul je toch aan een tafel moeten zitten en elkaar in de ogen kunnen kijken. Voor de toekomst hoop ik veel berichten te lezen die uit het hart komen. Eigen woorden, zo min mogelijk plakwerk. Lezend in mijn notities van jaren geleden zie ik hoe mijn denken kan veranderen. Dat is mooi, dat beschouw ik als groei. Ik sluit me aan bij je afsluitend

Ik lees net de manier waarop volgens jou de Heilige Geest, de Trooster werkt. Ik vind het een goede poging maar ik blijf iets missen. Het proces wat jij beschrijft maakt de HG niet noodzakelijk. Het kan geheel plaatsvinden door iemands verbeeldingskracht. Dus zonder God’s geest. Er moet meer zijn…

Michael Heiser legt uit dat psalm 82 over geestelijke wezens gaat. Ik vind het overtuigend. Ten tijde van de toren van Babel verstrooide God de natiën. Deuteronomium 32 vertelt dat de God de natiën verdeelde onder de gevallen engelen. God zelf kiest Jakob/Israël. Filmpje duurt maar 8 minuten. Paulus schrijft over deze 'spiritual warfare' in zijn brief aan de Efeziërs. Ook Jezus besteedt veel aandacht aan het uitwerpen van demonen. Over dit exorcisme hoor of lees je niet veel. Michael Heiser bespreekt het uitvoerig in zijn boeken.

Een geestelijke bestemming past ook niet bij de schepping van een stoffelijk universum met flora fauna etc. En afsluiten met de woorden: en zag God zag dat het goed was. In Genesis valt mij op dat God nog kleding maakt van huiden nadat het eerste mensenpaar verbannen is uit de tuin in Eden. Dit zinnetje vind ik altijd veelzeggend. God wil blijven zorgen voor de mens. Wil diens naaktheid bedekken en beschermen. Na de broedermoord laat God zich uitsluitend nog door engelen vertegenwoordigen. De afstand tot God (=zonde) is te groot geworden.

Ja, zo denk ik er ook over.

Ook na het lezen van deze tekst begrijp ik niet waarom de mens zich moet afkeren van het geschapene. Hij is toch onderdeel van het geschapene. Dat is zijn reden om te bestaan. Leg t nog eens uit voor dummies.