Hermanos2

Voor mij geeft dat aan dat liefde en haat in de bijbel een andere betekenis hebben. Over de betekenis van haten hebben we hier al gesproken. Haten is gewoon 'opzij zetten' en 'negeren'. Jezus praat veel over de hel. Heel veel. Hoor ik hier zelden iets over. Niemand wil dat lezen over Jezus. Ik beweer daarom dat we opnieuw moeten gaan lezen en asjeblief dat oogklep-vers-lezen eens achterwege moeten laten.

Als Jezus corrigerend te werk gaat dan kan hij dat dus opnieuw doen. Het geheel wordt dan onbetrouwbaar en daarmee onvoorspelbaar.

Jezus corrigeert zaken? Realiseer je wat deze uitspraak inhoudt???

Als Jezus één van de Drieëenheid is dan is hij dus bij deze oorlogen uit oa Jozua en Samuel aanwezig geweest en heeft eraan meegewerkt. En niet alleen daar want in Openbaring lezen we opnieuw dat Jezus op soortgelijke manier met de ongelovige afrekent. Jezus neemt nergens afstand van het OT. Hij is toch één met de vader? En aangezien de bijbel praat over de liefde van de vader kan de enige conclusie mi zijn dat men die liefde niet begrijpt en er zelfs een andere betekenis aan geeft. Als Jezus zegt dat je vijanden moet liefhebben zou hij dan ook de satan liefhebben? Als je kon tijdrei

Heb je ze geteld? Misschien bewandel je hem zelf wel.

Wat een slap gezwets. Weet je wat God de Vader voor de vijand in petto heeft? 1Samuel 15:3 Ruk dus uit en sla de Amalekieten neer en wijd alles wat hun toebehoort aan de vernietiging, spaar hen niet maar dood iedereen, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.

Jezus heeft helemaal niets aan de wet veranderd. Hij heeft ons de wet voorgedaan.

Ik reageer allergisch op "leiding", terwijl ik begrijp dat het noodzakelijk is. Een kerk wordt geleidt door God's Geest. Ik heb helaas menig leidinggevende of oudere leren kennen die dacht de Geest in persoon te zijn.

Ik wil best aangesloten zijn bij een kerk. Zou echter niet weten welke. En als tijdens de weg de koers wordt gewijzigd wil ik niet uitstappen. Dat is geen gezicht. Maar ik hou dan ook m'n mond niet dicht. Dat geeft een hoop onrust. De bijbel zegt nergens dat je lid moet worden van een kerk en haar stellingen moet onderschrijven. De bijbel zegt wel dat je regelmatig gelovig gezelschap moet hebben.

Voor mij zijn alle kerken gelijk. Overal zitten mensen met goede bedoelingen. De ware kerk bestaat niet.

Denk je werkelijk een bevredigende toelichting te krijgen? Heb ik op Credible vrijwel nooit meegemaakt. Van mij hoeft dat ook niet (meer). Het is een hangplek voor oudere jongens geworden die hun mening geven. Gelukkig pik ik nog steeds interessante zaken op. Wordt wel steeds minder omdat het zo'n piepklein forum is. 10 meningen?

Onderbouwing is hier niet verplicht en heeft weinig toegevoegde waarde. Je kunt alles "onderbouwen". Voor iedere bewering is wel een linkje te vinden. Laat iedereen hier maar zijn mening geven. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

Omdat alle Joden de Torah kenden. Hij moet die boeken van binnen en buiten gekend hebben. Dat was verplichte kost.

Johannes en Mozes hebben allebei gelijk. Er zitten eeuwen tussen hun uitspraken en ze gaven er een andere betekenis aan. Bovendien kende Johannes de boeken van Mozes goed dus hij zou hier echt niet tegenin gaan en zijn geloofwaardigheid verspelen.

Het boek Openbaring is een joods boek, gekaapt door het christendom die er zichzelf in leest. Jezus is een jood die kwam voor de verloren schapen van Israël. Gelovigen uit de heidenen, wij dus, worden toegevoegd aan God's volk. Als we naar de tegenwoordige situatie in Israël kijken en de spanningen tussen moslims en joden dan is het boek Openbaring voor mij duidelijk. Ik hoef er geen VN bij te halen. De vijanden van vroeger zijn de vijanden van nu. God hield zich aan zijn belofte om ook van Ishmaël een groot volk te maken. Denk ook eens aan het Abraham accoord tijdens Trump.

Zoals ik het zie is Rome nog altijd een wereldmacht. Omdat zij leidinggevend is aan RK kerk over de hele wereld en zichzelf ziet als de ware kerk die de kaders mag uitzetten en mag voortborduren op de bijbel. In dat opzicht heeft de RK kerk dus helaas ook sektarische tintjes. Als er werkelijk één kerk op aarde zou zijn die de ware kerk is dan is Jeruzalem de enige plek waar die kan zijn. Alle andere kerken zijn gewoon menselijke pogingen. Die overigens best heel goed kunnen zijn.

Waarom was jagen mannenwerk? Ik geloof dat niet.

Heb jij enig idee waarom men hieraan vasthoudt? De bijbel gaat hier toch niet in mee.

Tuurlijk, ik begreep dat meteen. Maar ik hield me van de domme omdat ik niet kan reageren op James Bradford. Want die ken ik dan weer niet. Beale's werk heeft goede reviews van andere kenners die op hun beurt ook weer als kenners worden gezien. Aanvulling: haha, wat een kromme zin... Michael Heiser doet ook een duit in het zakje.

Een afkeer van het Vaticaan is nog lang geen afkeer van de RK kerk.

Ik ken James Bradford niet. Wat moet ik beginnen met dit citaat?

Als jij hier een exegeet aandraagt weet ik al bij voorbaat wat ie gaat zeggen. Daar schieten we dus niets mee op. Ik denk dat we hier enige ruimte moeten laten. Niet iedere JG is het 100% eens met leerstellingen die van bovenaf worden opgelegd. Dat is overigens in iedere denominatie het geval.

Wat betreft het boek Openbaring staat Greg Beale bij mij bovenaan.

Iedereen kiest de exegese die het best in zijn straatje past. Wat is dan nog de waarde van exegese?

Het doet enorm veel afbreuk aan de bijbel. En wat magie genoemd wordt zie ik gewoon als God.