Hermanos2

Ik twijfel aan al die gemeenschappen Breuk. Ik lees continu de bijbel. Dus meerdere keren per jaar. En mij bekruipt steeds meer een ongemakkelijk gevoel bij het woord christendom. En zijn/haar verscheidenheid. Die er mede verantwoordelijk voor is dat menigeen ervoor kiest zich er niet bij aan te sluiten. Ik twijfel er serieus aan of het christendom Jezus' goedkeuring kan wegdragen.

Jezus zegt: neem mijn juk op en u zult rust vinden voor uw ziel. Want mijn juk is zacht en mijn last is licht. Mattheus 11:29. Daarom maakt hij het eenvoudig om van de erfzonde verlost te worden. Zodat dit voor IEDEREEN mogelijk is. Jij maakt het moeilijk en zwaar. Net als de Farizeeën zware en ondraaglijke lasten bundelen en bij mensen op de schouders leggen. Zonder er zelf een vinger naar uit te steken. Mattheus 23:4. Daarom zullen weinig mensen de nauwe poort vinden en de brede weg kiezen. Mattheus 7:13 Omdat de Farizeeën van deze wereld zeggen dat het veel moeite kost erdoorheen te g

Weer zo'n vaag antwoord. Gelukkig spreekt Jezus duidelijke taal. Ga, en maak alle volkeren tot leerling: doop hen... Mattheus 28:19

Nee, want de drang bestond al vóór de zonde. Erfzonde is de verwijdering van God door toegeven aan de verleiding. Eva voelde drang volgens Genesis 3:6 en gaf eraan toe. Daarop zond God hen weg maar bleef voor hen zorgen. Maar ze mochten niet in Zijn nabijheid, Eden, verblijven. De doop neemt deze erfzonde weg en spoelt de modder van je af. Maar je bent nog steeds in staat om te zondigen en het loon dat de zonde betaald is de dood. Daar komt Jezus om de hoek kijken want hij rekent af met deze wetmatigheid. Hij sterft terwijl hij niet gezondigd heeft. Dus God is "verplicht" om hem op te wekken.

De waterdoop spoelt de erfzonde weg. Maar niet de misdaad van de verkrachter en de moordenaar. Daarvoor kan/moet de misdadiger een beroep doen op God's genade. Als je verslaafd bent aan zondig gedrag dan kun je daar natuurlijk tegen vechten. Dat zal best resultaat opleveren. Misschien definitief, misschien tijdelijk. Je kunt het probleem ook van een andere kant benaderen en vragen om God's geest. Alleen al dit oprechte verzoek wijst al de goede weg. En het is een positievere benadering van het probleem. Het zal je in staat stellen er beter mee om te gaan.

Ik denk dat we ons niet moeten bezighouden met zoeken naar God. Want die gaan we niet vinden. Deze aarde/wereld ligt in de macht van Satan. Jezus steeg op naar de vader en stuurde de Trooster, God's geest, die werkzaam is in de gelovige. Op het moment dat je gelooft ben je voor God gerechtvaardigd. Dus dat wat je zoekt, dat heb je al. Daarna is het puur een kwestie van openstellen en ruimte creëren. Dan krijg je meer. En niet teveel storen aan je onvolmaaktheid. Die verander je toch niet. Dat doet Hij. Straks.

Volgens mij spoelt het doopwater de erfzonde weg. Onze onvolmaaktheid, die blijft tot in de dood. En juist daarvoor kunnen we vragen om genade. Dus we moeten van het leven geen gevecht maken tegen de zonde want dat kunnen we in onze gevallen staat nooit of zelden winnen. We doen er beter aan ons te focussen op God. Als je leven focust op zonde wordt het een deprimerend geheel. Je verliest toch. Focus liever op God, gericht op een vreugdevolle toekomst. En vraag om genade voor (on)bewust zondig gedrag.

Mijns inziens hebben we dan geen verlosser meer nodig en is/was Jezus gewoon een mens met een goede moraal. Ik lees in Genesis dat de mens gelijk wil worden aan God, door de kennis van goed en kwaad. Daarin 'valt' de mens. En in Samuel lees ik dat God's geest de mens aangrijpt en hij zal daardoor een ander mens worden.

Zou het kunnen zijn dat Jezus wel besmet was met de erfzonde? Hij werd geboren uit een menselijke onvolmaakte vrouw. De erfzonde werd weggespoeld door de waterdoop. Daarom wekte God hem op. Is dat niet ook onze hoop?

Erfzonde is inderdaad nergens te vinden. Het is een beladen woord maar ik vind het wel toepasselijk voor de staat waarin de mens vervallen is. De afstand die tussen God en de mens ontstond nadat de mens zich liet verleiden tot verkeerde keuzes. Jezus vergeeft inderdaad al tijdens zijn leven dus zijn dood heeft niets te maken met vergeving van zonde maar met het overbruggen, het wegnemen van de afstand tot God. Daarmee is de 'boom des levens' weer binnen handbereik.

Jezus' dood nam de erfzonde weg. Voor opzettelijke zonde bestaat geen offer. Wel genade.

Ja, daarom plaatste ik een vraagteken na 'veracht'. Herders zullen nauwelijks veracht worden temidden van een volk dat van origine bestaat uit herders. Door bezetters zullen ze mogelijk veracht worden, dat zeker. Bestaat in jouw manier van bijbellezen en uitleggen plaats voor de historiciteit van mensen als Abraham, Mozes en David? Heeft, in jouw visie, de eerste tempel überhaupt bestaan? Het spijt me maar ik vind het allemaal zo karig, zo compromis zoekend, om pre ballingschap literatuur niet als historisch te zien. Met een dergelijke uitleg heb je toch geen noodzaak meer voor een

Herders veracht? https://research.lifeway.com/2015/12/17/christmas-urban-legends-shepherds-as-outcasts/ Dat standpunt kan echt niet meer.

Met eindredactie heb ik geen probleem. Het boek Job was oorspronkelijk ook bijna eens zolang. Maar werd ingekort, mogelijk om het leesbaar te houden? Het paasverhaal in Lukas lezen door bijvoorbeeld te verwijzen naar doeken en een kribbe? Dat is wensdenken omdat je iets heel graag wil. Iedere baby wordt in doeken gewikkeld en hout was het aangewezen materiaal om iets van te maken. Dus hierin lees ik geen paasverhaal. En dat herders de laagsten waren? Hoe kom je daarbij? Ik begrijp heel goed wat jouw interpretatie is maar het wordt een heel lastig verhaal op deze manier. Want als je

Ik zet wetenschap zeer zeker niet in een verdachtenhoekje. Maar in tegenstelling tot jou kijk ik ook naar andere wetenschappers. Als mijn bewering onzin is dan wil ik graag dat 100% bewijs zien. Staat dat in de link? Aanvulling: evolutionaire schepping? Prima, als dat jouw zienswijze is. Dat mag. Maar als Genesis geen historische feiten weergeeft maar slechts een boodschap wil overbrengen, dan klopt die leerzame boodschap dus van geen kant. Op hoeveel manieren kun je een tekst nog lezen? Of laten we het gewoon zo?

Eindredactie in de ballingschap betekent nog lang niet dat teksten nooit in die vorm bestaan kunnen hebben. Mozes zal niet zelf geschreven hebben dat hij de meest bescheiden mens was. Dat kan Jozua gedaan hebben of een ander in Babylon. Maar jouw schrijven wekt regelmatig de indruk dat complete OT teksten in de ballingschap geschreven werden. Dat is echt een aanname die jij als waarheid aanneemt en als zodanig presenteert. En als je dan daarop aangesproken wordt ontken je dat weer. Erg verwarrend.

Geen enkel mens, wetenschapper, theoloog etc kan 100% bewijs leveren omtrent historiciteit. Iedere uitspraak berust dus in meer of mindere mate op aanname. Een discussie over aannemelijkheid gaat ook niks opleveren.

Het lijstje met wetenschappers en theologen kun je ook vullen met hen die wel in historiciteit geloven. Ik kan zo de beginpagina van mijn studiebijbels overtypen. Dus daarmee komen we niet verder.

Is het oordeel al uitgesproken en daarmee onveranderlijk?

Waarom kies je ervoor om dit bijbelgedeelte wèl letterlijk te nemen?

Jezus moest sterven, dat staat vast. Maar niet vanwege de noodzaak tot vergeven van zonde. Daar kan ik me niets (meer) bij voorstellen. Ik lees in Leviticus dat het merendeel van de dieroffers gebracht werden na onopzettelijke zonden. Dan hoeft er niets vergeven te worden. Maar er moet evengoed iets rechtgezet worden. En daar gaat het nou net om.

Kijk, ik heb een aantal zinnen uit je bericht weggestreept. Dat wat overblijft laat al weinig ruimte voor andere uitleg over. Dus dan vraag ik me af? Of je openstaat voor andere verklaringen? Ik denk dat je bevestigend zult antwoorden en toch geloof ik je dan niet. Vanwege die gekleurde bril. Is overigens niet negatief bedoeld hoor, helemaal niet. Ik meen dat gewoon vast te stellen na het lezen van je berichten. Ik heb de definitie van religie opgezocht. Wikipedia schrijft dat een definitie heel moeilijk te geven is en sterk afhangt van de auteur ervan. Dus dan denk ik waarom zo

Helemaal niet. God is afkerig van alles wat niet oprecht is. Binnen religie zitten ook gewoon oprechte gelovigen. Religie is ook maar wat men ervan maakt. Je hoeft je er niet meer in te verdiepen want je mening is reeds gevormd. Je leest alle teksten door de Breukbril. Ik weet nu al precies waar je op uitkomt.

Heel wijs van hem.

Dit forum is gewoon online zonder zichtbare beheerder. Dus is er geen gebrek aan geld. Gebrek aan moderatie is er wel. Sjako kan het niet alleen.