Breuk

Spontane genezingen komen voor maar heel sporadisch. Het gebeurt ook in andere culturen en religies. In Nederland heeft een huisarts hier een promotieonderzoek naar gedaan. Geen enkele genezing was medisch niet onverklaarbaar. Er is een sterk verband tussen geest en lichaam. Ik denk zeker dat het lichaam kan herstellen en er is ook niets mis mee om voor genezing te bidden. Helaas genezen heel veel mensen niet of juist wel maar dan via de reguliere geneeskunde. Ik heb best een aantal (spectaculaire) genezingen onderzocht en vrijwel elke keer zit er een luchtje aan.

Als zieken door een gebedsgenezer genezen worden, dan laten ze het vrijwel nooit door een huisarts of specialist controleren, ook als men al jaren ziek is of met stalen pennen in hun lijf lopen. Ga jij dat anders doen, want het riekt meestal naar bedrog?

Nu doe jij net of je op gebied van opvoeding, relaties, liefde nooit gidsen heb gehad. En gidsen heb je ook nodig op gebied van religie en geloof. We staan op de schouders van profeten en apostelen, ja zelfs van Gods zoon. En die directe ervaring is de omgang met de geest. Heel direct, maar niet a priori. Na Pasen duurde het 7x7 weken om het dan Pinksteren te laten worden. Het Joodse volk zwierf 40 jaar door de woestijn en de alleen daar geborenen gingen het gegeven en beloofde land binnen. Als je niet weet waar je vandaan komt, weet je dan wel waar je op weg naar

Dat is toch steeds de vraag of de brieven voor deze tijd nog relevant zijn. Maar dan zal je toch eerst de brieven goed moeten lezen en voor het goed kunnen lezen en begrijpen zal de context van die tijd meespelen. Goed lezen is hard werken en daar heeft niet iedereen (ik ook niet) altijd zin in of de energie voor. En dan zijn goede gidsen welkom.

Ik denk dat Paulus in een bepaalde context schreef. Hij doet soms zwart-wit uitspraken om zijn visie kracht bij te zetten voor de mensen die hij op het oog heeft. Ik vind het het heel statisch (mensen slecht, Jezus alleen redt (basta)) dus nee het is niet mijn tekst. Paulus heeft echter veel meer en het ook anders gezegd. De schrijver kende Jezus niet. Ik doe niet mee met een magische lezing, want die klopt niet. Lees ook de tekst van Marco Visser, die gepromoveerd is op deze tekst.

Overigens je weet dat je dit (de lijdende knecht) niet gelijk op Jezus mag plakken? De schrijver van dit stuk had nog nooit van Jezus gehoord. https://www.pthu.nl/bijbelblog/2022/03/wie-is-de-knecht-des-heren-die-lijdt-voor-ons-jesaja-53/ “Of misschien moet je zeggen: de tekst houdt de mogelijkheid open om de lijdende knecht in iedere tijd opnieuw te verstaan en opnieuw concreet te maken.” Dat de volgelingen van Jezus naar aanleiding van deze tekst aan Jezus dachten, is dus ook niet vreemd. Ik zie niet dat die twee teksten elkaar uitsluiten. Paulus had vele brieven

Toch wordt wellicht Paulus in trouwdiensten meer aangehaald dan Jezus. https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/1korinthe/13

In Jezus wordt de hele mensheid meegenomen. Het wordt vaak als pars pro toto aangeduid. https://www.karlbarth.nl/principiele-openheid/ Ik vond de opmerking van HJW4 wel goed om niet enige te gebruiken maar eerste. De bijbel zegt zelf tweede Mens. 1 Korinthe 15:47 De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk; de tweede Mens is de Heere uit de hemel. Ik spreek jullie allemaal niet tegen, maar ontken alleen niet de plaats die het NT aan Jezus geeft. Zinnen zoals: Mattheüs 28:18 En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde. (

Het gaat mij om de relatie tussen de God van Israël en Jezus. Wordt deze nu in het NT als speciaal aangeduid of is Jezus een profeet of een engel of een lagere god of gewoon een voorbeeldig mens. Nu denk ik dat deze relatie als zeer hecht (zeer uniek, als enige) wordt aangemerkt. De vader stuurt zijn zoon als gevolmachtigde, maar de zoon handelt precies uit naam (programma) van zijn vader. En nogmaals het is geloofstaal. Jezus is natuurlijk ook een gewoon mens. Hij representeert God maar ook de mensheid. Let op hem (volg hem) en je weet hoe (naar welke kant) het met de mensh

Je citeert hier 2x Hermanos, want die tekst is niet van mij.

Ik vind de verwijzing naar LoR wel goed. Dat is n.l. ook een verhaal. Het is literatuur, geworteld in de ervaring van het gewone leven. We nemen ook LoR niet historisch en letterlijk en zo moeten we ook de bijbel lezen. En ik beweer niet dat het allemaal fantasie is. Ik denk dat de Exodus terug gaat op ervaringen van mensen die geleden hebben onder de slavernij van Egypte. Men kent ook de ontsnapping en het vrije leven in Kanaän. Ziedaar alle ingrediënten voor het Exodus verhaal. Dit doet met enigszins denken aan Paulus Romeinen 7:7 Wat zullen wij dan zeggen? Is

Jehovah is m.i. wel het gebruik van de klinkers van Adonai maar ik vind het totaal niet interessant. Ik associeer echter Jehovah met de JGs en die club is nu weer niet zo fijn in het nieuws. Ik vind daardoor Jehovah echt een vreselijk benaming. Ik heb medelijden met Sjako. De individuele leden zijn best aardig maar de hele beweging is helaas sektarisch waar misbruik niet is aangepakt (andere discussie overigens). Valt het jou ook op dat Paulus al zijn kaarten op Jezus zet. Wat weet jij wel over God te vertellen, zonder in magische verzinsels te geraken. Jij kende Kar

Er zijn juist wel heel veel impliciete verwijzingen die voor de lezers destijds heel duidelijk waren. Wat dacht je van de ontelbare aanduiding Heer (Benaming voor JHWH (Adonai) in de TeNaCh) Of de ‘Ik Ben’ aanduidingen in Johannes. En het gaat vooral om de weg dat God mens wordt. De richting is omlaag. Het is overigens wat mij betreft geloofstaal, want Jezus was echt een gewoon mens (maar ook God maar niet de God die wij bedenken). Ad van Nieuwpoort had het over de kleine mensengod. De god die vernederd werd en stierf (opdat wij met zijn verhaal konden leven (opstaan)). I

Er zijn heel veel impliciete verwijzingen om Jezus aan de Godsnaam te koppelen. Er is er (maar) een heel expliciet: Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem (Jezus): Mijn Heere en mijn God! 29. Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven. 30. Jezus nu heeft in aanwezigheid van Zijn discipelen nog wel veel andere tekenen gedaan, die niet beschreven zijn in dit boek, 31. maar deze zijn beschreven, opdat u gelooft dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en opdat u, door te g

Ik heb het idee dat ik een examen moet afleggen om … in jouw genade of de genade van God te vallen. Een ware volgeling van Jezus te zijn? Gelukkig gaat Hij daar nog zelf over. Ik heb zo vaak over de bijbel wat gezegd, dus ik heb geen idee wie of wat ik ontloop. En ik lees de bijbel wel precies, maar niet letterlijk en historisch en daarin sta ik in ieder geval binnen mijn kerkgenootschap niet alleen. Theologen als Barth, Miskotte, Breukelman, Naastepad, ter Linden (N.), Deurloo, Halik, van Nieuwpoort staan in deze traditie van exegese en wat mij opvalt: op zijn Engels:

Dat ik op 7 oktober uit respect voor de aanslag in Israël ben gestopt, is je blijkbaar niet opgevallen. In de bijbel staat Israël altijd onder kritiek. Wat is nu precies het fysieke Israël. Is dat het politieke Israël, zijn dat de mensen die er wonen? Moeten ze zich aan de Torah houden? Hoort de Gaza en de Westbank en de mensen die daar wonen ook bij het fysieke Israël? Mooie exegese!

Die bedoeling staat er niet. Genesis 2:9 En de HEERE God liet allerlei bomen uit de aardbodem opkomen, begerenswaardig om te zien en goed om van te eten; ook de boom des levens, in het midden van de hof, en de boom van de kennis van goed en kwaad. 15. De HEERE God nam de mens, en zette hem in de hof van Eden om die te bewerken en te onderhouden. 16. En de HEERE God gebood de mens: Van alle bomen van de hof mag u vrij eten, 17. maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven. 18. Ook zei de HEERE God

Deuteronomium 32 8. Toen de Allerhoogste aan de volken het erfelijk bezit uitdeelde, toen Hij Adams kinderen van elkaar scheidde, heeft Hij het grondgebied van de volken vastgesteld overeenkomstig het aantal Israëlieten. 9. Want het deel van de HEERE is Zijn volk, Jakob is het gebied dat Zijn eigendom is. 10. Hij vond hem in een woestijngebied, in een woeste, huilende wildernis. Hij omringde hem, Hij onderwees hem, Hij beschermde hem als Zijn oogappel. Ik snap jou niet of jij snapt mij niet, want deze tekst is precies wat ik bedoel. Het land is

Ik zou ook niemand willen oproepen om te geloven in de duivel en het kwaad. In de bijbel is geloof toch het woord voor vertrouwen en niet het voor waar aannemen van allerlei ongeloofwaardige zaken. Ik denk ook niet dat we moeten gaan geloven dat de slang kan praten en dat de duivel daarin is gevaren. Het is een lilerair drama waar het kwaad (en dat is de realiteit dat niet wordt ontkend) er is. Je gelooft niet in de duivel en het kwaad, maar hoe kun je woorden geven als het je overkomt. Er wordt m.i. ook heel veel kwaad toegeschreven aan de religieuze en we

Dat het leven niet zonder chaosmachten was lees je ook in Genesis 1: 2. De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water. 4. En God zag het licht dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. God bouwt een veilige omgeving (land) maar aan alle kanten is er duisternis en bedreigende watervloeden. Zo zal in Genesis 2 de slang de listige rol spelen van bedrieger. Hij verhaspelt de woorden van het gebod. Het zijn m.i. allemaal toespelingen op het grote verhaal van de uittocht

De religieuze mens zet zich zelf op een voetstuk en denk alles van God te weten. De bijbelse teksten prikken daar constant doorheen. Jezus schaart zich onder de door jullie benoemde natuurmensen die in een hoek worden gezet. Hij is zelf mens geworden en heeft zijn goddelijke status afgelegd. Dat heeft hem hoon en spot opgeleverd. Jullie zijn de spotters van de mensen die hij juist in beeld heeft. Hij oordeelt jullie omdat je niet zijn kant kiest, maar juist voor de duisternis, voor de boze geest en dat als licht en de goede geest beschrijft. Mattheüs 12:33 Stel dat

Het is m.i. niet het bijbels denken. Daar gaat juist om de mens op aarde. We bidden ook: Mattheüs 6:10 Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde. De hemel is het domein van deze specifieke God, en die hemel richt zich op de aarde. Het gaat de hemel (God dus) dat het op de aarde goed gaat (Genesis 1). Het gaat om de mens die naar het beeld van God is geschapen. Genesis 1:27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. De mens (en Israël zie dit als haar opdracht

Ik noem dat de religieuze mens: de mens die denkt de dingen die uit God zijn te kennen. De bijbel koppelt dit echter aan de openbaring van Jezus als Messias in Israël. Maar de religieuze mens bepaalt dat liever zelf.

Zit niet iedereen bij jou wel ergens in vast?

Ja en dan het normale leven als werkelijkheid blijven zien. Niet geestelijk vluchten in een hobby. Hoe vertaal jij je hobby naar die werkelijkheid?