Breuk
-
Aantal bijdragen
2.055 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Breuk geplaatst
-
Het christelijke kerk heeft beslist antwoorden, maar jij wil ze niet aanvaarden. Je maakt je eigen dogma met drie en nu zelfs vier personen. Dat niet aanvaarden van de drie eenheid kan, hele volksstammen aanvaarden het dogma van de eenheid niet. Er is volgens jou geen eenheid tussen de Vader en de Zoon. Waarvan akte. Maar dat je dan lid wordt van een genootschap met sektarische elementen, dat begrijp ik niet.
-
Ik denk dat je Meijering niet direct in een hokje moet plaatsen. Verder ga ik me eerst eens verdiepen in het boek. Traditie is niet alles, zie de eeuwen aan vervangingstheologie. De reformatie was ook nodig. Steeds staat de kerk voor uitdagingen om met de kennis van de traditie het woord van de bijbel opnieuw te horen als het levende woord.
-
Wat is dan ‘in de gestalte van God’ zijn en dan aan mensen gelijk worden. Dat is nu precies incarnatie. Hij leek voordat hij mens was op God? Waar in de hemel? A look a like? Een onder God of o ja een engel. Het snijdt totaal geen hout. Wat moet ik met de https://nl.wikipedia.org/wiki/Trinitariërs Als je de eenheid tussen God en Jezus ontkent, dan ga je recht tegen het evangelie van Johannes in. De Vader en de Zoon zijn 1. Het mag hoor, maar dat is selectief winkelen. Dat Jezus voor de eerste christenen veel meer was dan een bijzonder mens, blijkt ook uit
-
Tjonge, “verzuimde” wat een onzin. Ik kende die link niet, maar reuze bedankt. Scheelt typen. Ik heb het boek ooit eens gekocht, maar toen pakte het me niet. 2de poging.
-
https://www.bol.com/nl/nl/p/karl-barth-geloven-in-de-levende-god/9200000066314185/ Het boek heet zo… ik moet het eerst lezen. Het weegt m.i. zwaarder als het meer verdieping of verduidelijking geeft, maar dat moet blijken. Je kunt het ook aan mensen op dit forum vragen…
-
Ik heb een boekje van de remonstrantse theoloog Eginhard Meijering met vertalingen van aantekeningen van Karl Barth. Ik kwam er een tijdje geleden niet zo goed doorheen, maar wil deze toch opnieuw erbij pakken. De inleiding van Meijering is al opmerkelijk: “het is al gauw duidelijk dat hij (Barth) niet van mening is dat Jezus zichzelf als de tweede persoon van de triniteit heeft beschouwd…”. Maar wat heeft Barth ons dan over dit onderwerp wel te zeggen. Is hij nog steeds een gids in reli-land waar er zo veel verschillende stemmen klinken? Ik zal wat teksten in dit topic zetten
-
Kom je weer met die personen aanzetten. Ik had je nog zo gezegd dat niet te doen of mij een dogma doen laten zien die het over personen heeft. Als je mij kan uitleggen wat personen zijn, dan kan ik er wat mee, nu is het jouw dogma. Het gaat om de incarnatie. Jezus is ook niet een wandelende God. Nee het is andersom: God heeft in Jezus de gestalte van een mens aangenomen. Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was, 6. Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn, 7. maar Zichzelf o
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Of Mozes. Ooit een fout heeft gemaakt? Juist Numeri 20 gaat daar over. Dus de God de Ene en de Geest zijn een eenheid (check). We hebben al een twee-eenheid. Is deze God de Ene en de Messias Jezus nu wel of geen eenheid. Is de Geest die Jezus blaast anders dan die Geest van God? Waarom kom je toch steeds met de term personen aanzetten. De kerk belijdt eenheid, van Vader, Zoon en Geest. Ok je zit al op een twee-eenheid, dus nogmaals is er eenheid tussen deze God en Messias Jezus? Is er eenheid tussen de Geest van deze specifieke God en de Geest die Jezus blaast?
-
Bedankt voor het woord WOORD (ipv wordt) dan krijg jij WORDT (ipv word). Je beweert nu weer over het NT dat God mensen klein houdt. Kun je dan aangeven waar dat staat? Zoals ik eerder schreef, zie ik de bijbel als een leerboek, gebaseerd op historische gebeurtenissen en ervaringen van Joodse mensen. God is hier niet goddelijk (zoals de Griekse goden), maar gaat (op een heel menselijk wijze) een verbond aan met het Joodse volk (Israël). Het speelt zich juist af bij een nietig volkje, en in die omgang maakt deze God (geen algemene God zoals velen dat zich voorstellen) z
-
@sjako kun je nog even bevestigen dat er geen eenheid is zoals hierboven verwoordt?
-
Het wordt eer wordt niet gebruikt. Jij doet precies wat het volk doet, deze God ter verantwoording roepen. Het volk zegt in mijn woorden “dat project om ons te bevrijden en naar het beloofde land te gaan” dat wordt helemaal niets. Jij gooit er nog een schepje bovenop, beste God u bent geestelijk niet helemaal in orde. Is jouw reactie op de tekst van Sjako of op de tekst van Numeri. En een losse tekst is lastig als je het geheel van de TeNaCh niet overziet. Maar op dit forum mag alles klinken. Je krijgt echter ook een tegenreactie, dat je m.i. geen idee hebt waar de t
-
Alle christelijke kerken over de hele wereld baseren het dogma op een heidense gedachte, alleen de JG heeft de rechte leer. Zo wist men ook precies het einde van de wereld te voorspellen. Dat is dus al gebeurd in de vorige eeuw en weer heeft niemand het door. Overigens kun je dan deze vragen met nee beantwoorden? Er is een eenheid tussen God de Ene en de Geest van God. Er is een eenheid tussen God de Ene en Christus Jezus.
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Ja mooie aanvulling. Zonder het OT staat het NT los van de geschiedenis, dat deze specifieke God met Israël is begonnen. En wij worden uitgenodigd om mee te doen. Maar pas op, die kritiek die op Israël (en de apostelen) klinkt gaat dan ook ons niet voorbij. @Dat beIoof ik heeft een ‘beetje’ gelijk: “Ik vraag me wel eens af hoe het mogelijk is dat christenen van hun God het beeld hebben van een liefdevolle vergevingsgezinde God; uit de Bijbel komt dat beeld in ieder geval niet.” Dat beeld moet je inderdaad flink bijstellen.
-
Blijkbaar is het @Dat beloof ik ontgaan dat ik 2 verwijzingen had geplaatst van 2 OT deskundigen. Een simpele en snelle verklaring kan blijkbaar wel, maar terughoudend en een verwijzing wordt als ‘zwakte’ gezien? https://www.theologie.nl/een-leider-losgeslagen/ https://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=166 (deel 2 over de dood van Mozes) https://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=130 (deel 1 over de dood van Mozes) https://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=245 (over de dood van Aaron) Ik heb zelf nog even naar de Naardense vertaling gekeken.
-
Sterkte.
-
Ik dacht niet aan jou toen ik dat schreef. Voorspelbaar vind ik vooral de JG’s op dit forum, daar dacht ik dus aan.
-
@Robert Frans legde al een relatie met de ballingschap. Als je weggevoerd bent, heb je meer aan een verhaal dat zelfs de grootste profeet Mozes het beloofde land niet haalde, dan dat je alleen succesverhalen leest. Natuurlijk zal Israël onder leiding van Jozua later wel het beloofde land intrekken. Er moet altijd hoop blijven, maar nu zitten we nog in de woestijn en hebben dorst en een verlangen naar vroeger. Dat het in Egypte niet beter was, zullen de lezers natuurlijk wel begrijpen. https://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=166 Ogenschijnlijk l
-
Dit was eerder een bewering om aan te duiden dat deze teksten best lastig zijn. Eigenlijk zouden we eerst met zijn allen Genesis en Exodus moeten gaan lezen en dan pas Numeri. Ik schaam mij niet om niet direct met een snel antwoord te komen. Nu wil ik je uitnodiging om toch eens verder te graven best aannemen. Ik doe dat liever dan de discussies over geaardheid of het bekritiseren van steeds dezelfde personen met hun ‘cherrypicking’ of voorspelbare reactie. N.B. Ik heb al eerder aangegeven dat je in de bijbel een gids nodig hebt. Ik ben zeker niet zo’n gid
-
De bijbel is geen geschiedenisboek. Laat ik het wat duidelijker ook tegen @bila zeggen: we kunnen er vanuit gaan dat heel veel verhalen in de bijbel niet letterlijk en dus historisch zo gebeurd zijn. Er zijn zeker historische elementen in verwerkt. Zo denk ik dat er mensen zijn die in Egypte als slaaf zijn onderdrukt en die later in Kanaän zijn gaan wonen. Al die ervaringen en verhalen hebben geleid tot de bijbelse verhalen. Het is dan ook van belang om in het verhaal te duiken en het precies te blijven lezen. Er is dus een groot verschil in het precies (letterlij
-
Die groei is niet zo spectaculair en Wim zegt in Nederland een daling. https://wachttorenkijker.wimdegoeij.nl/jehovahs-getuigen-statistieken/ Wat moet ik met die brei van woorden die jij dropt. Geef me 1 of 2 goede referenties met wat toelichting. En dus wel relevant graag. Dus b.v. evolutiebiologie, natuurwetenschappen of kosmologie. En wie is de JG? En wat wil je aantonen?
-
Welke JG-ers werken op een reguliere universiteit in een relevant vakgebied (biologie, natuurwetenschappen, kosmologie) en onderschrijven het inzicht van de JG. In Nederland gok ik 0. In Amerika wellicht een enkele professor op een particuliere universiteit? Ik hoor graag een paar namen van je. (Ik ben nogal wantrouwig, sorry). https://www.jw.org/nl/bibliotheek/boeken/voor-eeuwig-gelukkig/deel-1/les-06/ Overigens makt het niet uit wat jullie denken. Ook in orthodoxe kringen leest men de bijbel heel letterlijk. Ik vind vooral de hypocrisie rond het vieren van verjaar
-
Je bedoelt bij de JG? Kijk dat is zelfreflectie. Er is hoop.
-
En de beterweters stoppen iedereen het liefst in hokjes en vakjes:
-
Ik lees de bijbel niet als een soort historisch verslag, maar als een leerboek. De leer is bedoeld om de relatie tussen de specifieke God van Israël en dat verbondsvolk te beschrijven. De schrijvers willen ons iets duidelijk maken en je mag de schrijvers best geïnspireerd noemen. Het is m.i. ook keihard werken geweest om de verhalen, met alle historiciteit die ik ook niet wil uitsluiten, in zijn uiteindelijke vorm te laten ontstaan. In Numeri 20 zitten allerlei vreemde naamgevingen en gebeurtenissen. Woestijn sin (https://nl.wikipedia.org/wiki/Sin-woestijn)
-
@bila Numeri 20:12 Maar de HEERE zei tegen Mozes en tegen Aäron: Omdat u niet in Mij geloofd hebt, en Mij voor de ogen van de Israëlieten niet geheiligd hebt, zult u deze gemeente niet in het land brengen dat Ik hun gegeven heb. Het raakt ook het aspect dat de hele generatie die uit Egypte komt, niet het beloofde land binnengaat. De nieuwe generatie die in de woestijn geboren is, trekt wel de nieuwe wereld in. Hier zie je de (literaire) overeenkomst tussen het OT en NT. Efeze 4:22 namelijk dat u, wat betreft de vroegere levenswandel, de oude mens aflegt, die te gronde
