Bastiaan73

Ik neem het hem niet kwalijk hoor. Ik geef alleen aan dat het niet consequent is.

1 Korinten 7, dat is toch dat hoofdstuk waarin Paulus schrijft dat hij voor de ongehuwden geen voorschrift van de Heer heeft?..........  Kijk, Bastiaan, een vers aanhalen is mooi, maar vergeet de rest van het hoofdstuk niet. Vooral als daar iets heel anders staat. Ik hou me niet van de domme, ik ben blijkbaar dommer dan jij. Wat staat er volgens jou in vers 25 en wat heeft het voor betekenis?

In loopgraven zaten geen atheïsten. Misschien wel anti-theïsten? Geloven = aannemen = vertrouwen. Een atheïst neemt ook bepaalde dingen aan. Bijv. de wetenschappelijke methode. Als hij die niet zelf in de praktijk heeft gebracht neemt hij aan dat die methode klopt. Tenzij hij een nihilist is en nergens in gelooft. Van geloof naar ongeloof kan ook een gevolg zijn van teleurstelling.

Reiki: heeft het een bepaald bereiki?

Nice moves in 1964!

Wil zij ook trouwen?

Wat is je puntje DBI?

1 Korintiërs 7: 7 Ik zou wel willen, dat alle mensen waren, zoals ikzelf. Doch iedereen heeft van God zijn bijzondere gave, de een deze, de ander die. 8 Maar tot de ongehuwden en de weduwen zeg ik: Het is goed voor hen, indien zij blijven, zoals ik. 9 Indien zij zich echter niet kunnen beheersen, laten zij dan trouwen. Want het is beter te trouwen dan van begeerte te branden.

De aap komt naar boven en de ware aard uit de mouw. Tenenschreiend en ten hemel krommend.

Hij speelt een aardig riedeltje ?

Dus je hebt een hekel aan moslims maar je eigen vrouwtje moet onderdanig zijn? Hypocriet.

Ik ben het hierin met Sjako eens. Kaasjeskruid oordeelt over een vrouw die met video's op YouTube geld probeert te verdienen en noemt haar een hoer. Terwijl het hele verdienmodel van YouTube zo werkt. Dan is elke videomaker die met YouTube geld genereert in de 'logica' van Kaasjeskruid dus een hoer. Vervolgens meldt Kaasjeskruid dat hij een vriendin heeft. Prima, leuk voor hem maar iemand die bij wijze van spreken met de Statenvertaling in de hand over anderen meent te mogen oordelen, is dan niet consequent, als ze aan sex doen zonder getrouwd te zijn. 1 Korintiërs 7:9.

Je noemt het laf maar is dat het als het levensbedreigend wordt? Hans Teeuwen: de grens ligt bij geweld.

Het hele punt van de vvmu is net dat de gekwetste dat niet moet accepteren maar iets terug kan zeggen. Het hele punt van de vvmu is dat je je mening moet kunnen uiten. Niet dat 'kwetsen' een doel op zich wordt of dat er een reactie op het kwetsende moet kunnen komen. Dat is niet de vvmu maar het idee van oog om oog, tand om tand.

Ik vind de tekening weer erg amusant, zoals de strips van Dirkjan bijna altijd grappig zijn. Een grapje moet kunnen. Ik geloof dat God er Zelf ook om kan lachen. Er wordt niet echt beledigd, gewoon een grapje gemaakt. M.i. is er een verschil tussen humor (waar dit onder valt) en leedvermaak; waarbij er gelachen wordt om leed/lijden. Daar heb ik dan wel weer moeite mee. Mensen die niet kunnen lachen om een stripje als deze of iets vergelijkbaars of zich zelfs 'beledigd' voelen hebben geen (zelf-)relativeringsvermogen. En ze degraderen hun God tot een bekrompen entiteit. Wat dat betreft is het e

Ook ASMR maar dan anders:

Citaat: Voorbeelden het joodse sjema de christelijke apostolische geloofsbelijdenis, Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel en Geloofsbelijdenis van Athanasius de islamitische sjahada de boeddhistische toevlucht de gereformeerde Drie Formulieren van Enigheid de Heidelbergse Catechismus de Dordtse Leerregels de Nederlandse Geloofsbelijdenis de lutherse Augsburger Confessie de Remonstrantse Belijdenis een literair werk van Multatuli, zie Geloofsbelydenis. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Geloo

Apolistische Geloofsgenootschap? Bedoel je niet de Apollinische Gelijdsbelofenis? ?

Het Paradijs is verloren gegaan tijdens de Vloed. Voor de Vloed werd het bewaakt door twee cherubs met vlammende zwaarden die de toegang bewaakten. Sjako, dan heb je het over een letterlijke, fysieke plek op Aarde. Een dergelijk oord/park zou inderdaad door een enorme vloed verloren kunnen zijn gegaan. Maar daar staat niets over in de bijbel. Het paradijs wordt echter ook na de vloed genoemd. Bijvoorbeeld in 2 Korintiërs 12 (Nieuwe WereldVertaling): 2 Ik ken een volgeling van Christus die 14 jaar geleden werd weggevoerd naar de derde hemel — in het lichaam of buiten het li

Dat weet ik wel zeker. Net als Trajecto dat ook is. En bij gebrek aan andere kandidaten zal je het ermee moeten doen. Maar als zo vaak staan de beste stuurlui aan wal. Zo bedoelde ik het niet. Ik zou noch willen, noch kunnen modereren. E.e.a. begon met jouw uiting 'dat mag niet'. Tot nu toe heb je niet aan kunnen tonen dat Credible het daar mee eens is. Dat je ineens de stap maakte naar snap ik niet maar dat kan aan mij liggen. Het ging niet over beledigen (wat idd niet okee is en ik heb me daar ook wel eens schuldig aan gemaakt) maar dus over 'dat mag niet'.

Dat zijn dan dictatoriale fora. Het is een zwaktebod als je geen inhoudelijke argumenten hebt en dan niks anders te melden hebt dan 'dat mag niet'. Dat gaat m.i. richting Farizeeërschap. Citaat van @Trajecto uit 'banmeld topic', 13-11-2018: Het is ook een zwaktebod als een moderator zonder opgave van reden iets verwijderd, zoals op dat enge RefoWeb-forum. Trajecto modereert gelukkig inderdaad prima en geeft altijd tekst en uitleg. Denk jij dat jij daar neutraal/objectief in kunt zijn Sjako?

Er is m.i. niets mis met vegetarisme maar deze tekst staat lijnrecht tegenover Lucas 22: 15 En Hij zeide tot hen: Ik heb vurig begeerd dit Pascha met u te eten, eer Ik lijd. Lucas 24 (na de opstanding): 36 En terwijl zij hierover spraken, stond Hij zelf in hun midden; 37 En zij werden ontzet en verschrikt en meenden een geest te aanschouwen. 38 Doch Hij zeide tot hen: Waarom zijt gij ontsteld en waarom komen er overwegingen op in uw hart? 39 Ziet mijn handen en mijn voeten, dat Ik het zelf ben; betast Mij en ziet, dat een geest geen vlees en beenderen heeft, zoals gij ziet

Er staat alleen maar dat God zijn hart verharde. Dus de farao had niets te willen. Romeinen 9: 15 Want Hij zegt tot Mozes: Over wie Ik Mij ontferm, zal Ik Mij ontfermen, en jegens wie Ik barmhartig ben, zal Ik barmhartig zijn. 16 Het hangt dus niet daarvan af, of iemand wil, dan wel of iemand loopt, maar van God, die Zich ontfermt. 17 Want het schriftwoord zegt tot Farao: Daartoe heb Ik u doen opstaan, opdat Ik in u mijn kracht zou tonen en mijn naam verbreid zou worden over de gehele aarde. 18 Hij ontfermt Zich dus over wie Hij wil en Hij verhardt wie Hij wil

Onder de faq: Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de Apostolische Geloofsbelijdenis: In rubriek Geloof moet je daar enigszins aan voldoen. In de Rubriek Levensovertuiging is wat meer vrijheid, maar moet je ook voldoen aan de eisen zoals beschreven in de richtlijnen. 'Enigszins aan voldoen'. 'Wat meer vrijheid'. Vage omschrijvingen. Er staat dus nergens wat jij beweerde: 'dat is niet toegestaan'. Bovenaan het subforum Bijbelstudie staat In dit forum kun je terecht voor discussies over de inhoudelijke kant van de bij

Kaasjeskruid heeft een hersenbeschadiging. Dat typ ik niet om onaardig te doen; dat heeft hij zelf ooit medegedeeld. Het zou me niks verbazen als het hersengedeelte waar empathie hoort te zitten bij hem beschadigd is. Mocht dat niet zo zijn dan is hij gewoon een tactloze hork met het inlevingsvermogen van een aardappel en dat zal dan hoogstwaarschijnlijk ook nooit meer veranderen.