Bastiaan73

Kunnen we het zo formuleren en dan weer verder gaan? De brief aan de Galaten is hoogstwaarschijnlijk door Paulus geschreven maar doorslaggevend bewijs daarvoor is er niet. Ik geloof dat de brief aan de Galaten door Paulus werd geschreven. Ik kan dat echter niet bewijzen. Paulus wordt de apostel der heidenen genoemd. Romeinen 11: 11 Ik vraag dan: zij (de Joden) zijn toch niet zo gestruikeld, dat zij wel vallen moesten? Volstrekt niet! Door hun val is het heil tot de heidenen gekomen, om hen tot naijver op te wekken. 12 Betekent nu hun val rijkdom voor de wereld en hun tek

Je hebt gelijk. Bedankt voor je nuancering.

In de brief van Paulus aan de Galaten (waarvan het auteurschap onbetwist is volgens de wetenschappelijke consensus) staat in hoofdstuk 5 (SV): 19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid, 20 Afgoderij, venijngeving*, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen, 21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beerven. *: de NBG51, NBV en WV75 hebben hier

Ik denk dat je één van de weinigen bent die dat vindt. Wellicht zelfs de enige. Ik vind het zo ontzettend vergezocht en onlogisch dat het m.i. niet aannemelijk is. Paulus betekent 'de kleine'. Hoe hangt dat dan samen met het uiterlijk van Simon van Samaria en wat is er überhaupt bekend over zijn uiterlijk?

Mattheüs 16: 17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u [dat] niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is. Het was dus een openbaring c.q. onthulling. Ik lees het zo dat het door de Vader gegeven moet worden, niet zozeer 'in de mens gewekt'. Maar wellicht komt het op hetzelfde neer. 1 Korinthiërs 2: 10 Doch God heeft [het] ons geopenbaard door Zijn Geest; want de Geest onderzoekt alle dingen, ook de diepten Gods. 11 Want wie van de mensen weet, hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is?

Van boven naar beneden moet je zigzaggen; pagina 2 links, pagina 3 rechts enz. Maar goed, maakt niet uit.

Eigenaardige paginanummering heeft deze pdf.

Interessante analogie met het NT (citaat): De wegneming van Henoch is een beeld van de opname van de Gemeente, die ‘in wolken zal worden opgenomen de Heer tegemoet in de lucht’ (1 Tess. 4:15-18). De redding van Noach is profetisch gezien echter een beeld van de bewaring van het gelovige overblijfsel van Israël tijdens de oordelen van de Grote Verdrukking. Zoals Noach door de oordeelswateren heen veilig aankwam op een nieuwe aarde, zullen de verzegelden uit Israël gespaard blijven in de komende oordeelstijd en veilig de nieuwe wereld van het Vrederijk bereiken. Israël heeft een specifiek a

Noemen we 'hetgeen we afleiden uit de aangeleverde bewijsstukken' niet een 'conclusie'? Of in rechtsspraaktermen 'oordeel' of 'uitspraak'?

Het maakt heel veel uit. Simon de tovenaar probeerde met geld de gave van genezing van Petrus te kopen. Handelingen 8: 18 En toen Simon zag, dat door de handoplegging der apostelen de Geest werd gegeven, bood hij hun geld aan, 19 En zeide: Geef ook mij deze macht, opdat, als ik iemand de handen opleg, hij de Heilige Geest ontvange. 20 Maar Petrus zeide tot hem: Uw geld zij met u ten verderve, daar gij gemeend hebt de gave Gods voor geld te kunnen verwerven. Paulus (toen nog Saulus geheten) komt in het begin van hetzelfde hoofdstuk voor: 1 En Saulus stemde in met zijn terecht

Bewijsstukken: De feiten die we aanleveren om onze waarheidsclaim mee te onderbouwen. Bewijs: Hetgeen we afleiden uit de aangeleverde bewijsstukken. Dan is het toch heel eenvoudig? Als er tijdens mijn leven op de e.o.a. manier dna van mij is verzameld en dit dna als ik zelf dood ben bewaard zou blijven, kan mijn eerdere bestaan toch bewezen worden a.d.h.v. dat dna (=bewijsstuk)?

Als je heel hard je kleine teen stoot.

Geloof jij nog steeds dat Paulus en Simon de tovenaar dezelfde persoon zijn? En als ze nou iets van me bewaren? Een haar, bot, tand, kies of iets anders? Ik snap het verschil tussen bewijs en bewijsstuk eigenlijk niet zo goed.

Genesis is nogal summier. Genesis 5 (SV): 24 Henoch dan wandelde met God; en hij was niet [meer]; want God nam hem weg. KJV: 24 And Enoch walked with God: and he [was] not; for God took him. Het Hebreeuwse grondwoord is 'laqach'. laqach: to take Original Word: לָקַח Part of Speech: Verb Transliteration: laqach Phonetic Spelling: (law-kakh') Definition: to take Bron: https://biblehub.com/hebrew/3947.htm

Wat een overdreven testosteronmuziek zeg. Complicatie of compilatie?

Dat mag jij denken maar is toch echt niet wat de Bijbel ons vertelt. Hij werd door God opgenomen. Het Griekse grondwoord voor 'opgenomen' is 'harpazó'. Het staat o.a. in 1 Tessalonicenzen 4: 17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen. en 1 Timoteüs 3: 16 En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in den Geest, is gezien van de engelen, is gepredikt onder de h

Van mij hoeft niks in de shredder. Uiteindelijk gaat het in de discussie tussen mij en @Desid over de bewijsvoering van mythici over een historische Jezus. Een donderklap en lichtflits dragen niet bij aan de bewijsvoering dat Jezus historisch bestaan heeft. Ik ben van mening dat er nooit een doorslaggevend bewijs zal komen om de historische Jezus aan te tonen. Het gaat om geloof, in de betekenis van vertrouwen. Hebreeën 11: 8 Door zijn geloof ging Abraham, toen hij geroepen werd, gehoorzaam op weg naar een plaats die hij in bezit zou krijgen, en hij ging op weg zonder te we

Maar wie hebben het nu in dit topic continu over natuurkunde? Atheïsten of gelovigen?

Dit topic ging over hoe christenen over atheïsme denken. Nu gaat het over natuurkunde. Dan ben je een materialist. Hoe passen God (= geest, geen materie; zie Johannes 4:24) en bijvoorbeeld de opstanding van de Heer (is ook een onbewezen aanname) daar dan in?

Jawel. Zoogdieren. Je onwetendheid past mooi in dit topic.

"Het ecologisch evenwicht". De soort die dat evenwicht het meeste verstoort is de mensheid. Sukkel. Heb je 'The Green Mile' gezien?

Nauwelijks een ontmoeting? Het zal je maar gebeuren. Ik denk dat je een dergelijke gebeurtenis niet snel zal vergeten of zal ervaren alsof je een willekeurige vreemde voorbij loopt. Dit in de veronderstelling dat het écht is gebeurd. Over Handelingen 9:7 en 22:9: helemaal mee eens; is tegenstrijdig. Maar moet daarom heel het boek Handelingen door de shredder? E.e.a. is overigens eerder voorbij gekomen; zie eventueel

In Handelingen 9 staat beschreven hoe Paulus Jezus 'ontmoette': 1 Saulus nu, die tegen de discipelen van de Heere nog steeds brieste van dreiging en moord, ging naar de hogepriester toe 2 en vroeg van hem brieven voor Damascus, gericht aan de synagogen, opdat, als hij er enigen zou vinden die van die Weg waren, zowel mannen als vrouwen, hij die geboeid naar Jeruzalem zou brengen. 3 En terwijl hij onderweg was, gebeurde het dat hij dicht bij Damascus kwam. En plotseling omscheen hem een licht vanuit de hemel, 4 en toen hij op de grond gevallen was, hoorde hij een stem die tegen hem zei

Santé!

Spi-ritueel reinigings-ritueel in Ecuador.