Spring naar bijdragen

Bastiaan73

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    4.695

  • Geregistreerd

 Soort bijdrage 

Alles door Bastiaan73 geplaatst

  1. Bastiaan73
    Fear is in the eye of the beholder. En nu ik toch in het Engels bezig ben, 1 Johannes 4 (KJV): 18 There is no fear in love; but perfect love casteth out fear: because fear hath torment. He that feareth is not made perfect in love. 19 We love him, because he first loved us. 20 If a man say, I love God, and hateth his brother, he is a liar: for he that loveth not his brother whom he hath seen, how can he love God whom he hath not seen? 21 And this commandment have we from him, That he who loveth God love his brother also. Last but not least:
  2. Bastiaan73
    Graag voor jezelf spreken. Jij vindt het geloof veelvormig. Een ander mag daar anders over denken. Met de zin 'Een ander mag daar anders over denken' bevestig je juist dat het geloof veelvormig is. ?
  3. Bastiaan73
    Over wat voor soort kennis gaat het volgens jou bij de 10 jarige?
  4. Bastiaan73

    Christelijke kunst

    een discussie voegde Bastiaan73 toe in Vrije tijd

    In het topic plaatste @Modestus o.a. een afbeelding van een icoon met daarop drie figuren. Vanmorgen kreeg ik een afbeelding te zien die ik nog niet eerder had gezien. Dit beeld spreekt mij persoonlijk meer aan. Wellicht omdat het realistischer is. Dit topic is bedoeld om dergelijke kunst met elkaar te delen. Het werk heet 'Christus in de woestijn' en is van Ivan Kramskoj. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christus_in_de_woestijn_(schilderij)
  5. Bastiaan73
    Almachtig houdt in: almachtig. Almacht kent geen gradaties; 'een beetje almachtig' kan niet. Óf God is almachtig, óf niet. Maar als God niet almachtig zou zijn zou God God niet zijn. Als God dat wil kan een mens wél in Zijn buurt komen zonder te sterven. Als God dat niet voor elkaar zou kunnen krijgen betekent dat een beperking en dat is onverenigbaar met almacht. Dan krijg je zoiets: God: "tja de mensen proberen telkens bij Me in de buurt te komen maar als ze te dichtbij komen sterven ze elke keer!"
  6. Bastiaan73
    Aan de ene kant vind ik het een mooi beeld. Aan de andere kant heb ik nooit begrepen waarom de (lichaams-)verhoudingen in iconen nooit overeenkomen met de werkelijkheid. Als je een mens tegen zou komen die er echt zo uit ziet sta je toch raar te kijken. En bij de middelste figuur lijkt het alsof z'n nek is gebroken. Het is in elk geval geen natuurlijke houding. De figuur links lijkt naar de figuur rechts te kijken. De figuur rechts naar de kelk. De figuur in het midden kijkt naar de figuur links.
  7. Bastiaan73
    Dit zei Kaasjeskruid overigens niet maar wie dan wel? @sjako? Zo ja zet dan aub voortaan je naam bij dergelijke modbreaks. Als je als moderator iemand een laatste waarschuwing geeft en daar vervolgens niet naar handelt c.q. niet consequent in bent: kun je m.i. niet serieus genomen worden als moderator. Bestaan er dan ook incorrecte wetenschappelijke feiten?
  8. Bastiaan73
    Kunnen we het zo formuleren en dan weer verder gaan? De brief aan de Galaten is hoogstwaarschijnlijk door Paulus geschreven maar doorslaggevend bewijs daarvoor is er niet. Ik geloof dat de brief aan de Galaten door Paulus werd geschreven. Ik kan dat echter niet bewijzen. Paulus wordt de apostel der heidenen genoemd. Romeinen 11: 11 Ik vraag dan: zij (de Joden) zijn toch niet zo gestruikeld, dat zij wel vallen moesten? Volstrekt niet! Door hun val is het heil tot de heidenen gekomen, om hen tot naijver op te wekken. 12 Betekent nu hun val rijkdom voor de wereld en hun tek
  9. Bastiaan73
    Je hebt gelijk. Bedankt voor je nuancering.
  10. Bastiaan73
    In de brief van Paulus aan de Galaten (waarvan het auteurschap onbetwist is volgens de wetenschappelijke consensus) staat in hoofdstuk 5 (SV): 19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid, 20 Afgoderij, venijngeving*, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen, 21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beerven. *: de NBG51, NBV en WV75 hebben hier
  11. Bastiaan73
    Ik denk dat je één van de weinigen bent die dat vindt. Wellicht zelfs de enige. Ik vind het zo ontzettend vergezocht en onlogisch dat het m.i. niet aannemelijk is. Paulus betekent 'de kleine'. Hoe hangt dat dan samen met het uiterlijk van Simon van Samaria en wat is er überhaupt bekend over zijn uiterlijk?
  12. Bastiaan73
    Mattheüs 16: 17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u [dat] niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is. Het was dus een openbaring c.q. onthulling. Ik lees het zo dat het door de Vader gegeven moet worden, niet zozeer 'in de mens gewekt'. Maar wellicht komt het op hetzelfde neer. 1 Korinthiërs 2: 10 Doch God heeft [het] ons geopenbaard door Zijn Geest; want de Geest onderzoekt alle dingen, ook de diepten Gods. 11 Want wie van de mensen weet, hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is?
  13. Bastiaan73
    Van boven naar beneden moet je zigzaggen; pagina 2 links, pagina 3 rechts enz. Maar goed, maakt niet uit.
  14. Bastiaan73
    Eigenaardige paginanummering heeft deze pdf.
  15. Bastiaan73
    Interessante analogie met het NT (citaat): De wegneming van Henoch is een beeld van de opname van de Gemeente, die ‘in wolken zal worden opgenomen de Heer tegemoet in de lucht’ (1 Tess. 4:15-18). De redding van Noach is profetisch gezien echter een beeld van de bewaring van het gelovige overblijfsel van Israël tijdens de oordelen van de Grote Verdrukking. Zoals Noach door de oordeelswateren heen veilig aankwam op een nieuwe aarde, zullen de verzegelden uit Israël gespaard blijven in de komende oordeelstijd en veilig de nieuwe wereld van het Vrederijk bereiken. Israël heeft een specifiek a
  16. Bastiaan73
    Noemen we 'hetgeen we afleiden uit de aangeleverde bewijsstukken' niet een 'conclusie'? Of in rechtsspraaktermen 'oordeel' of 'uitspraak'?
  17. Bastiaan73
    Het maakt heel veel uit. Simon de tovenaar probeerde met geld de gave van genezing van Petrus te kopen. Handelingen 8: 18 En toen Simon zag, dat door de handoplegging der apostelen de Geest werd gegeven, bood hij hun geld aan, 19 En zeide: Geef ook mij deze macht, opdat, als ik iemand de handen opleg, hij de Heilige Geest ontvange. 20 Maar Petrus zeide tot hem: Uw geld zij met u ten verderve, daar gij gemeend hebt de gave Gods voor geld te kunnen verwerven. Paulus (toen nog Saulus geheten) komt in het begin van hetzelfde hoofdstuk voor: 1 En Saulus stemde in met zijn terecht
  18. Bastiaan73
    Bewijsstukken: De feiten die we aanleveren om onze waarheidsclaim mee te onderbouwen. Bewijs: Hetgeen we afleiden uit de aangeleverde bewijsstukken. Dan is het toch heel eenvoudig? Als er tijdens mijn leven op de e.o.a. manier dna van mij is verzameld en dit dna als ik zelf dood ben bewaard zou blijven, kan mijn eerdere bestaan toch bewezen worden a.d.h.v. dat dna (=bewijsstuk)?
  19. Bastiaan73
    Als je heel hard je kleine teen stoot.
  20. Bastiaan73
    Geloof jij nog steeds dat Paulus en Simon de tovenaar dezelfde persoon zijn? En als ze nou iets van me bewaren? Een haar, bot, tand, kies of iets anders? Ik snap het verschil tussen bewijs en bewijsstuk eigenlijk niet zo goed.
  21. Bastiaan73
    Genesis is nogal summier. Genesis 5 (SV): 24 Henoch dan wandelde met God; en hij was niet [meer]; want God nam hem weg. KJV: 24 And Enoch walked with God: and he [was] not; for God took him. Het Hebreeuwse grondwoord is 'laqach'. laqach: to take Original Word: לָקַח Part of Speech: Verb Transliteration: laqach Phonetic Spelling: (law-kakh') Definition: to take Bron: https://biblehub.com/hebrew/3947.htm
  22. Bastiaan73

    Muziek topic

    discussie antwoordde op een Sanne69 van Bastiaan73 in Vrije tijd

    Wat een overdreven testosteronmuziek zeg. Complicatie of compilatie?
  23. Bastiaan73
    Dat mag jij denken maar is toch echt niet wat de Bijbel ons vertelt. Hij werd door God opgenomen. Het Griekse grondwoord voor 'opgenomen' is 'harpazó'. Het staat o.a. in 1 Tessalonicenzen 4: 17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen. en 1 Timoteüs 3: 16 En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in den Geest, is gezien van de engelen, is gepredikt onder de h
  24. Bastiaan73
    Van mij hoeft niks in de shredder. Uiteindelijk gaat het in de discussie tussen mij en @Desid over de bewijsvoering van mythici over een historische Jezus. Een donderklap en lichtflits dragen niet bij aan de bewijsvoering dat Jezus historisch bestaan heeft. Ik ben van mening dat er nooit een doorslaggevend bewijs zal komen om de historische Jezus aan te tonen. Het gaat om geloof, in de betekenis van vertrouwen. Hebreeën 11: 8 Door zijn geloof ging Abraham, toen hij geroepen werd, gehoorzaam op weg naar een plaats die hij in bezit zou krijgen, en hij ging op weg zonder te we
  25. Bastiaan73
    Maar wie hebben het nu in dit topic continu over natuurkunde? Atheïsten of gelovigen?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren