Tomega

Dat probeer ik de hele tijd al te vertellen de liefde tussen twee mensen met God creërt zoiets automatisch. Dit is het perfecte plaatje. Probeer je te vertellen, dat gezag geen pijn doet, of dat gezag in de liefde wegvalt c.q. niet bestaat c.q. niet geldt? Als beiden elkaar gezag geven, is er geen gezag. Als iedereen in volmaakte liefde is, dan nog wordt er ceremonieel onderscheid gemaakt. Die ceremonie is inhoudelijk omdat God ook gezag heeft, en ceremonieel, omdat niemand er moeite en pijn in ondervindt. Het is tot Gods eer, tot onderlinge harmonie en liefde van de de

Sorry dit is zelfingenomen onzin, gezag heb je als jij de ander iets kan leren naar Gods wil, er staat juist in de Bijbel dat de man zijn vrouw in ere dient te houden. Iemand met gezag houdt zijn naaste in ere, niet het gezag maar de liefde zorgt ervoor dat de vrouw haar man eert diezelfde liefde eert ook de vrouw. Zo iemand heeft gezag. Dat kàn helemaal niet eens! Gezag wordt niet genomen, maar gegeven. Jij creëert hier een natuurlijke overheersing, die omvalt bij de eerste en beste bocht. Wetteloos en zinloos. Gezag hoeft niet in stand gehouden te

Dat is prachtig, maar zo'n gelijkheid van man en vrouw is niet wat man en vrouw bindt. ook een slappe onooglijke man in een rolstoel, heeft gezag. En ook een krachtige intelligente vrouw eert haar man, als zij zijn gezag merkbaar leidend doet zijn. Een vrouw die haar man overvleugelt, ontsiert haar man. De man die zijn vrouw onderdrukt, ontneemt zich zijn eigen eer en sierlijkheid. Een partner die ontrouw is, onteert zichzelf en lastert God, en zo ook degene die het gezag onteert. Dat een man een vrouw ruimte geeft is een heel andere zaak. Mozes zegt: als een man het laat geworden, dan is

Dat is ze niet, wat ik zeg is dat de liefde geen problemen heeft, het feit dat men dit wel heeft is de Liefdeloosheid. Dat is een onterechte vergelijking en voorstelling. Het gezag geldt, en dient daarom geëerd te worden. Gezag is niet een crisisbeheersingsinstrument. dat kan niet, want dan zou elke crisis een geval zijn waarin een van de twee uit de liefde valt. terwijl gezag juist wil zeggen dat de crisis is gestroomlijnd en geordend tot eer van God en behoud van je relatie en tot behoud van het geestelijke welzijn van je kinderen. Inderdaad; O.K. je hebt gelijk.

Ik vrees dat alles tevergeefs is.

De logica is vervat on de orde God, Christus, man, vrouw. De realiteit is de mens gezet onder Christus Koningschap gezet te worden. De realiteit leert dat man en vrouw niet zullen huwen. De realiteit leert dat de mens geldt als bruid van Christus. Daaruit volgt dwingen een rollenpatroon in de hemel, en daaruit volgt dwingend een rollenpatroon p aarde. Alles tot eer en verheerlijking van God, en tot ordening van zijn Koninkrijk. Grapjas. De liefde staat God niet tegen. Zo is dan gehoorzaamheid aan God vervulling der wet. Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zul

Dat beloof ik: a. Wij zijn elkaar geen onderdanigheid verschuldigd; b gezag is wettig en gewenst; c. gezag is mogelijk liefdevol igv transparantie & verantwoording. Karikatuur: Er geldt geen onderdanigheid Motief: Uit je derde overweging blijkt dat liefde een belangrijk motief is (volledig, overal) Norm: Er geldt geen gezag als controle ontbreekt en transparantie en verantwoording. Karikatuur: Er geldt gezag Motief: Uit je eerste overweging dat niemand onderdanigheid verplicht is, blijkt dat het voorkomen van chaos een belangrijk motief is. Norm: Gezag dient zichzel

Dit onderwerp gaat over manipulatie- en diskwalificatietechnieken en bezonnenheid. De titel had ook Slavernij-verleden kunnen zijn, of Revolutie, of Gezag. Maar geen van deze termen drukt uit waarom het gaat, namelijk om morele overwegingen bij onderwerpen die zó moreel beladen zijn, dat we er alleen een plat beeld van hebben, dat is zonder overwegingen van moraal. Ik signaleer in dat veld drie verschijnselen: 1. Het platte en in wezen onbegrepen beeld, wordt gebruikt als "Karikatuur", een platte maat en uiterlijke richtlijn voor andere situaties; 2. Het karikatuur wordt nagerekend

Zeker. Daarom wilde ik ze ook stellen. Bedankt voor je antwoorden en mooie woorden voor ons De huisvrouw gaat naar de slager en kiest een mooi stuk haas. Oh wat heeft u het er prachtig bijliggen slager! Nou, zegt de slager, dat is wel zo, maar het vlees verkoopt zichzelf; kijk eens wat een mooie stukjes! Maar zie eens, hier heb ik een stukje, dat nog mooier en nog bijzonderder en vooral ook nog heerlijker is: kijk! Maar slager, dat ziet er niet uit.., en.. en.. het stinkt! Ach mevrouw u hebt geen idee vanwaar het komt, en waarheen het gaat: Mensen als Trump en Biden re

Houden aan Filippenzen: Filippenzen 1 En dit bid ik God, dat uw liefde nog meer en meer overvloedig worde in erkentenis en alle gevoelen; Opdat gij beproeft de dingen, die daarvan verschillen, opdat gij oprecht zijt, en zonder aanstoot te geven, tot den dag van Christus; Vervuld met vruchten der gerechtigheid, die door Jezus Christus zijn tot heerlijkheid en prijs van God. Alleenlijk wandelt waardiglijk het Evangelie van Christus, opdat, hetzij ik kom en u zie, hetzij ik afwezig ben, ik van uw zaken moge horen, dat gij staat in een geest, met een gemoed gezamenlijk strijde

De eerste vrouwelijke predikant in Nederland was in 1911 Dat is ruim méér dan honderd jaren geleden.. De Gereformeerde kerken hebben sindsdien continu ferm verweer gevoerd tegen vrouwen in ambten. Hoe kan een kerk met droge ogen zeggen dat met de hand in de bijbel al eeuwen lang de vrouw op een tweederangspositie is gezet, waar daarin steeds het voortouw werd genomen? Voel je niet dat dan sprake is van daderschap en een belast geweten? Kijk; de Gereformeerde gemeenten zijn onschuldig, onderbouwende hun standpunt, met: zo staat geschreven. Maar jij zegt: 1. dit heeft

Treffend, hoe alle dwaling vanaf Adam te herleiden is tot de eenvoud van het verwerpen van het gezag. Want als wij gelijk zijn aan God, of God in ons is geworden gelijk aan Hem, dan hebben wij Zijn gezag gebroken. De leer: *gelijk wezen => Namelijk in heerlijkheid naar lichaam en naar ziel; alzo nochtans dat Christus het Hoofd, gelijk betamelijk is, boven Zijne ledematen in heerlijkheid verre zal uitsteken. Zie de aantekeningen Filipp. 3:21. Filippenzen 3:18-21 Want velen wandelen anders; van dewelken ik u dikmaals gezegd heb, en nu ook wenende zeg, dat zij vija

Letterlijk Johannes 17:22 En Ik heb hun de heerlijkheid* gegeven, die Gij Mij gegeven hebt. De leer: *de heerlijkheid => Namelijk om Gods kinderen te zijn en mijne medeërfgenamen; Rom. 8:17. Romeinen 8:17 zegt dan: En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en medeërfgenamen van Christus; zo wij anders met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt* worden. De leer: *verheerlijkt => Namelijk om met Hem verheerlijkt worden. Namelijk Christus, Filipp. 3:20,21. Filippenzen 3:20-21 zegt dan: Die ons vernederd lichaam veranderen zal

De Geest van de Waarheid lees ik er. Dat spreekt voor mij voor zich. Ik weet dat jullie de opgelegde leer van Rome niet kunnen los laten. Dat is prima. Ik heb het wel los gelaten. Jammer, dat je bij een inhoudelijk punt, overgaat tot inhoudloze lastering. Rome heeft niemand hier iets opgelegd. Niets van de leer van Rome, gaat over het geschenk van de heilige Geest verwerpen, om dat in te ruilen voor Kabbalah-achtige mystiek. Dat jij in onschuld het Hebreeuwse woord omarmt, ontslaat jou niet van de kennis van de heilige Geest, als dan inderdaad die Geest jou leidt. Kennis in Waarhe

Wat je zegt, treft jezelf. Jouw inbreng en knippen komt van ná mijn inbreng. Ik zeg: de heerlijkheid die God aan Christus heeft gegeven, diezelfde heerlijkheid die in eenheid tot uiting komt, die heerlijkheid die geeft Christus aan zijn discipelen. jij zegt: Ik zou schrijven; dat is Christus in zijn discipelen. En dat schrijft Joh. 17 dan ook. Goed, dat is dan twee keer iets van onszelf, waar we alleen maar van in de harriewarrie komen, dus ik citeer annotatief: God zegt: Ik heb aan hun Uw woord gegeven Heilig ze i

Ja, maar Thom, dat is ook precies wat ons scheidt: jij legt dingen in de tekst waarvan ik meen dat jij de tekst geweld aandoet. Daarom levert elke tekst ergernis op bij jou. dat is principieel niet anders dan bij JG, alleen met dit verschil dat jij in de laag eronder zit, zodat niet alleen ik, maar ook jijzelf er geen vat op kunt krijgen. Ten diepste is je leer een in de tekst gestopte leer. Jij zegt dan, terecht, dat jouw leer samenhangend is, en er echt uit volgen kan. En ik zeg dan, dat je er niet méér in moet stoppen dan wat er staat, en vooral dat je niet moet gaan knippen in d

Er is een samenhang. De dwang om mensen te doen ingaan, is erop gericht OM TE VOORKOMEN dat degenen aangaan die geroepen waren, en er een potje van maken. Diegenen dus, die niet horen willen, diegenen horen het oordeel te krijgen en het harde woord en de waarschuwing dat de bijl er ligt met een reden en een doel, en dat de genade weggenomen wordt om te gaan naar anderen die de genade krijgen vanwege de ongerechtgheden van Gods Kinderen. Mattheüs 8:12 En de kinderen des Koninkrijks zullen uitgeworpen worden. Lucas 14:22-244 En de dienstknecht zeide: Heere, het is geschied,

Jij geeft aan wat jij anders zou schrijven, en ik geef aan wat er staat, waaruit blijkt dat wat ik schrijf klopt, en opnieuw schrijf jij wat jij anders zou schrijven, maar nu om in mij iets van besef te zien. Dat dat wel wat lastig wordt, moet je mij niet aanrekenen.

Dat is de vraag natuurlijk. Men kan met alle goede bedoelingen een weg naar de hel plaveien. Dat is helemaal niet de vraag. Het plaveisel slaat niet op kwade bedoelingen en staat er los van.

Precies: jij hebt het over het lezen in mijn schrijven, wat er in mij aan besef leeft. En dat zeg ik; dat je er niet meer in moet stoppen dan terecht.

Ik zou schrijven; dat is Christus in zijn discipelen. En dat schrijft Joh. 17 dan ook. Jawel, dat is ook je eer, maar lees dan met mij mee, dat je er niet meer aan moet hangen en niet meer in moet stoppen dan terecht. Ik heb aan hun Uw woord gegeven Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid. alzo heb Ik hen ook in de wereld gezonden. En Ik heilige Mijzelven voor hen, opdat ook zij geheiligd mogen zijn in waarheid. En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor degenen, die door hun woord in Mij geloven zullen. Opdat zij allen een zijn, gelijke

Een christen die bang is voor de hel... Dat is een contradictio in terminis. Een christen is juist gered van die toorn, dus waarom zou die zich zorgen maken? Lees Hebreeën 12 vanaf vers 16 Ziet toe, dat gij Dien, Die spreekt, niet verwerpt; want indien dezen niet zijn ontvloden, die dengene verwierpen, welke op aarde Goddelijke antwoorden gaf, veelmeer zullen wij niet ontvlieden, zo wij ons van Dien afkeren, Die van de hemelen is. De vreze des Heeren is de vrees van het kind voor de vader: zolang het kind gehoorzaam is en luistert, is het veilig en schuilt in de armen van zijn

Alles kan, waar de wereld wint en de satan lacht. Het maakt me niet uit wat jou opvalt en wat er tekort geschoren wordt. Je voelt denk ik onvoldoende dat alles altijd ook op jou betrekking heeft. En ook op mijzelf. Nooit zul je geraakt worden als het over anderen gaat. En als het jezelf raakt zul je nooit voelen dat het van toepassing is voor jou specifiek. Want de mens spiegelt zich niet aan God en aan de wet, maar aan zichzelf: dat is zacht.

opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt. Leg dat maar eens uit.. in jezelf dan. Ik leg mijzelf uit, dat Christus tot spot voor de Hoge Raad, en voor Pilatus van een waarheid getuigt die niet met legermachten op aarde is en niet met kracht van mensen, maar met geestelijke legers die in God jubelen van de waarheid waarvan Christus getuigeis doet tegen alle aanvechtingen vleselijke omstandigheden in. Ik leg mijzelf uit dat Jezus met een doornenkroon op en aan het kruis genageld, niet erg succesvol was in

Waarom dan wijk jij af van wat Christus zegt, die heeft beloofd dat Hij van de Vader zijn Trooster zal zenden? Is het niet zo, dat sinds de komst van Christus een andere orde en Geest werkzaam is? En is het niet zo dat Christus zegt, dat Hij eerst moet opvaren om de Geest te zenden, zodat de discipelen verheugd moeten zijn, en niet verdrietig? Hoe kun jij dan teruggrijpen naar de tijd van daarvoor als méér??