Tomega

Nee, je hebt getoond instrument te zijn van propaganda waarvan je de principes en onderdelen niet kunt onderscheiden. Waarbij ik eerlijkheidshalve moet opmerken dat er geen reden is om aan te nemen dat je "slechts" een instrument bent. Misschien doe ik daarmee je authenticiteit tekort.

Alles is helder, als je stelt dat het helderheid is. Niets is helder als je werkt met de laag eronder. Spreek liever af nooit de onderste steen boven te halen en altijd de bovenste steen als fundamenteel te beschouwen.

Jouw woorden zijn producten van jouw mindset.

Ik zeg niks. Ik lees je woorden, en begrijp hoe het zwaard soms als antwoord prevaleert boven inkt. Jij ondersteunt iets anders dan je doet voorkomen. En christelijk is het niet.

Godgeklaagd. "Carthago moet vallen" werd net zo lang zonder enig nut of noodzaak geroepen, tot iedereen vertrouwd was met het idee. De enige die hier standpunten uitte die als nazi-propaganda daadwerkelijk werden geuit, ben jij. Jijzelf.

Ik ben zo blij dat je blond, christelijk en puur der Nederlanden bent. Dat maakt het veel neutraler als ik zeg dat heel jouw soort kaal geschoren en kaal geplukt moet worden en verplicht met veewagens naar Auschwitz als uitburgeringscursus. En wie niet slaagt mag niet terug komen. Het bijbelboek Esther verhaalt wat er gebeurde vóórdat Haman een holocaust kon uitvoeren in 127 landen en streken. In Europa was het Hitler wèl gelukt. Wat denk je, zou een dergelijk anti-haat maatregel die gerechtvaardigd was bij de dreiging alleen al, niet een erg rechtvaardige maatregel zijn om de overblijve

Wat ik weet geloof ik. Ik zie geen ruimte om ongeloofwaardigheden hoger te waarderen. Dwaas is van toepassing waar de rede ontbreekt. Dat gaat niet over geloof, maar over cognitieve blokkades die verhinderen dat redelijke overwegingen worden gemaakt. Of dat is vanuit onkunde of onverschillige laksheid of haat of een emotionele bezieling of een gedrevenheid of domheid, is om het even. Het gaat er om dat er geen redelijke opbouw wordt gezocht bij de eigen, zodat ook als vanzelf de redelijke overwegingen van de ander niet worden onderzocht op redelijke opbouw. De dieren communiceren nog efficiënt

De joden dachten precies als jij, en werden daarom van tijd tot tijd geplaagd. Want er geldt een verbond tussen hun voorvaderen en God, in welkk verbond zij staan door zich te identificeren met jood-zijn. God echter, manifesteerde zich heel anders. Er was geen religie in het paradijs. Maar een vader-kind relatie tussen God en Adam. Niet zonder wet, maar wel zonder godsdienst of religie. God werd pas in een later stadium aangeroepen. En daarnaast manifesteert God zich in de natuur. En daarnaast manifesteert God zich als wetmatig zuiver, heilig. Onbereikbaar voor de ellendige aardlingen in

Ook hij wordt opgeroepen om het onbegrijpelijke te benaderen in eenvoud, nederigheid en verstand. Het erkennen van het meerdere, geeft toegang tot zekerheid en waarheid. Dat moet ook wel als je van een lijn op een cirkel wilt uitkomen. Maar als daarbij niet de correcte abstracties worden toegepast, dan ontstijgt dat nooit het niveau van een metafoor.

Waarheid wordt niet moeilijk door veel praten, maar door het zoekend logisch samenhangend nadenken om iets beter te kunnen zien. Wat je niet zelf kunt zien, kun je hoogstens geloven. "So habe ich den Ort gefunden, an dem Du unverhüllt gefunden werden kannst. Er ist vom Ineinsfall der Gegensätze umgeben. Er ist die Mauer des Paradieses, in dem Du wohnst. Seine Pforte bewacht der höchste Geist des Verstandes. Wird dieser nicht besiegt, wird der Zugang nicht offen sein." Paulus: En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de gemeenschap der verborgenheid zij, die van alle

Klassiek oftewel verbinding met het eeuwige is overboord gekieperd. Pas als de wetenschap weer aansluiting zoekt bij wat altijd al waar had moeten zijn, is het afgelopen met de huidige jojo-wetenschap.

Triest was wat jij zei over jou. Teleurgesteld was wat ik niet zei over jou. Indemondgelegd is een conclusie van jou. Het is niet meer genoeg dat waarheid wordt geweten, waar confrontatie wordt geëist aan de stand der wetenschap en haar profeten. Verdrietig voor je. Wat door één professor wordt geleerd, wordt door een andere professor weer weggeredeneerd... Triest aan de wetenschappelijke methode, is dat het een ongebreideld gezwel is zonder ook maar enig principe dat eeuwigheidswaarde heeft. En pas als de boer en de burger zaken op orde stellen en weer sluite

Triest wat? Ik had jouw medeleven moeten benoemen? Is dat niet triest? Dat is het kinderniveau van niet boos zijn, maar teleurgesteld. Terwijl ondertussen de emotionele tegenstelling of afkeuring blijft. Jij eist dat ik mij inlees op wat jij niet zelf brengt, en jij dicht mij onoprechtheid en onwil toe bij het niet terugkomen met citaten en referenties, terwijl je uitspreekt dat ik denk te weten wat jij denkt. Wordt wat rommelig zo. Maar als je je beperkt tot het onderwerp, dan gaat het over de duidingsvolle simplificaties in de zoektocht naar waarheidgevende abstracties, waarvan ik

Verplaats je in de positie van de joden, die mensen zonder kennis en zonder heiligheid moesten erkennen dichter tot God genaderd te zijn dan zij. Dat is niet alleen zorgwekkend, maar ook onverdragelijk. Daarvan gaan de tanden knarsen. En daarom zegt de schrift dat het evangelie is op het gehoor. Het gehoor is ingericht op abstracties die evenzeer in eigen vlees snijden als in het vlees van de ander. Het is een tweesnijdend zwaard dat wordt bediend door het gesproken woord. Maar de mens wil niet horen en de mens wil niet zien wat is geschreven. Want de mens heeft zijn eigen verha

Waarom doe je of je nadenkt, maar praat je in een onverschillige platheid "dan laat hij haar toch gewoon stenigen"? De overheid draagt het zwaard ten dienste van het gezag (van God). Romeinen 3:3. De burger stenigt niet. Maar de rechter oordeelt en de getuigen stenigen, de oudste werpt de eerste steen. De dood komt van God. Is niet de hel een eeuwige doodstraf? En kregen Adam en Eva niet de doodstraf? Maar wat is een doodstraf, waar de mens al van zichzelf sterft? Daar is de doodstraf niets anders dan een verkorting van de tijd dat in genade in het vlees en met de geest mag

Elk naderend onheil is terug te voeren op een gebrek aan kennis. Alle waarheid kondigt zichzelf aan. Maar waarheid heeft een zwakke aard en een verborgen karakter en een onbeminde status. Mozes gebiedt Jozua om de schriften te bewaren. Aan het eind van Mozes' leven deed Jozua de administratie al. De tien geboden waren op schrift. Het volk had toen ook al 70 rechters. Mozes was verder als zoon van de farao bekend met alle wereldwetenschap van toen. En al in de tijd van Abraham waren er volken met schrift, zoals opgravingen in Irak (Mesopotanië of Ur) bewijzen, waar zelfs gewoon harde schij

Zo te lezen heb je hem niet begrepen. Wie wel op dit forum, ik zelf incluis, al doe ik wel moeite om hem te begrijpen. Weten wat je niet weet. Dat maakt dat ik niet veel weet. Maar wat ik weet, dat weet ik zeker. Dat is voor mij de waarheid. De lijn en de cirkel zijn meetkundige figuren in een plat vlak. Daarvan weet ik zeker dat dat een te platte voorstellng is. God is Geest en Gods woord is kracht. Daardoor weet ik dat een plat vlak niet volstaat en dat ook een ruimte niet volstaat. Want in abstractie is daar nog geen plaats ingeruimd voor tijd en voor beweging. Er is gee

Begrijp je werkelijk niet de ongeestelijkheid van je vraag? Christus is alléén maar gestorven om te laten zien dat de dood wordt overwonnen voor wie gelooft en Christus navolgt in de dood. De doodstraf doet Christus niets. Het deed Petrus niets. Het deed Stephanus niets. Het deed Paulus niets. Het deed de martelaren niets. Dood waar is je prikkel!! De dood is geestelijk minder relevant dan de waarheid van God. En dan kom jij en je zegt dat een ware God of althans de versie 2.0 in Christus, tegen de doodstraf is. Zie je dan niet hoezeer de duivel stem en gezag heeft in je denken?

Was dat de lange weg, die begon met de korte vraag?

Wie de draad niet volgen kan, vult hem wel.

Minder scriptisch, meer eenvoud. Meer voorbeelden, minder inhoud.

Jij praat, ik luister. Wilde je wat zeggen?

De onmogelijkheid om niet van brood alleen te leven, zou de mens moeten aansporen om zich daarin te bekwamen. Helaas volgt levrnsversterking eerder de platte consumptieve behoefte dan de vanzelfsprekende kenbare benodigdheden. Dat is een vanzelfsprekende als instinctief natuurlijk aanvoelende peuleschil voor wie vertrouwt is met Bach. Maar wat zien we over het hoofd? Variatie in TTC?

Ja, dergelijke onderzoeken houden bitter weinig rekening met dat wat over het hoofd gezien wordt, zodat het kolder wordt Wat zien wij over het hoofd?

Lees ook "christen". Hebr.12 Ziet toe, dat gij Dien, Die spreekt, niet verwerpt; want indien dezen niet zijn ontvloden, die dengene verwierpen, welke op aarde Goddelijke antwoorden gaf, veelmeer zullen wij niet ontvlieden, zo wij ons van Dien afkeren, Die van de hemelen is; En de Geest zegt amen.