Tomega

Als je uitgangspositie op orde is, heb je voldoende vrije balans en coördinatie dat een nieuwe manier van doen en laten kan ontstaan. Kunst is om op dat niveau geen afspraken te maken, maar je te laten leiden door waarden die niet alleen door iedereen worden geaccepteerd, maar ook onweerspreekbaar zijn. En precies daar is het punt waar de wetenschap strijdt met de logica van de boer met de klompen in de klei. Het is moeizaam en complex allemaal, totdat iemand iets roept van de keizer en de kleren, en iedereen is het eens.

Taal is afgesproken. Wetenschap is afgesproken. Cultuur is afgesproken. Zelfs geloof is afgesproken. Maar de waarheid spreekt niets af. Die blijft in alles zichzelf, en spreekt voor zichzelf en die biedt aan geen ander uitsluitsel en overtuiging en inzicht en vooruitgang, dan wie zich aan haar wenst te onderwerpen. Dat jij hier dan zou willen verdedigen dat waarheid een zaak is van afspraken, vind ik dan weer 90 pagina's afdoen aan je inbreng. Als dat is wat je wilt zeggen.

Dat precies is waarom jij in gesprek bent. Omdat je ontdekt dat elk gesprek een slagveld is van geconsolideerd denken. En het boeit je om te zien hoe dat uiteen loopt. 1. De norm-meter is een afstandsmaat. 2. De norm-meter is een ijkmiddel om alle geschillen bij gekrompen meters en oplichters en misverstanden eenduidig te beoordelen en het geschil definitief te beslechten. 3. De norm die er was, was de platina-iridium staaf in het SI-Systeem, welke is weggehaald en vervangen door maten en ijkingen die in heel de klassieke wereld die wij kennen, onmeetbaar zijn, en die vereisen dat we

Als we spreken over principes en pijlers van fundamenten van zijn en doen, dan is relevant wat precies wordt gebruikt als principe of pijler. De meter is ingevoerd als een afstandsmaat, die kan worden geijkt door je meetlint mee te nemen en te ijken. Nu is de meter een snelheidsmaat of een golflengtemaat en is er geen andere ijking dan via een machine die vertelt wat de geijkte lengte is, maar waarnemen kun je het niet, want de ijking gebeurd op een niveau buiten waarneembaarheid. De lengte van de meter is dus zonder lengtemaat en zonder maat van waarneembaarheid. Dat is wezenlijk niet verschi

Wat bedoel je hiermee precies? Ik was inderdaad niet erg precies. Ik bedoelde niet diamanten maar messing en daarna platina-iridium. Inhoudelijk bedoelde ik wat Wikipedia ook zegt: Niet alleen de meter is eruit, maar wat er voor terugkomt is eerst een golflengte (wat is een golf?) en daarna de snelheid van het licht (wat is het licht?).

Het is de contemporele wetenschap die interferentiepatronen van waarnemer en het waargenomene als méér wetenschappelijk correct ging beschouwen dan de eenvoudig objectief voorgestelde verschijnselen, waardoor epistemologische problemen optraden, waarschijnlijkheid een hogere graad van zekerheid werd, en zelfs de diamanten meterijkmeter in Parijs uit het SI-systeem werd gewipt. Een transdiagnostische benadering ten behoeve van flexibiliteit en responsiviteit en betere zorg en resultaten voor patiënten, kan in dat kader amper anders worden verstaan, dan als een symptoom dat ook in dat deel van d

Zelfmanagement brengt een balans tussen de opgemerkte extremen in verschijnselen, en de wijze waarop deze invloed hebben op systeemtypische hoedanigheden en processen. Maar principiëler is om te abstraheren van persoonlijke en procestechnische omgevingsaspecten en om in plaats daarvan liever de opgemerkte verschijnselen te onderzoeken op aard en karakter. Met onderkenning van principes en dominantie van die principes over het denken en het doen; in hoop en verwachting dat alles iets principiëler en gefundeerder wordt.

Waar wat bij wie een handicap is, wordt over het algemeen eerder aan de hand van vaardigheden beoordeeld, dan aan de hand van ergernis over het ontbreken van vaardigheden. Ook in voetbal is een omhaal hopeloos moeilijkdoenerij, en eerder getuigend van een handicap, dan van het verstaan van de kunst om een bal bondig en duidelijk van A naar B te schoppen. Ne t'en fais pas.

Denk niet te snel en te gemakkelijk. De systemen waar jij ook gedachten over hebt, worden niet zozeer gekarakteriseerd als lege ruimte met harde confrontaties, maar eerder als een medium, waarin aan de botsing een communicatief signaal vooraf gaat of geliktijdig optreedt, die we ook als een vorm van demping zouden kunnen classificeren. Bij de inbreng van principes gelijk gewicht toekennen aan allerlei instrumenten om met polarisaties en denkgeweld principieel geduide meningen te presenteren of juist te torpederen, doet de vraag opkomen of er wel voldoende aandacht is voor wat een princ

Elke botsing is in balans door een fluweelzachte landing waarbij het geweld wordt getransformeerd en over meerdere opvangpunten wordt verdeeld. Ja, dat kun je wel stellen, denk ik. Om dat hard ze maken zou je iets meer van principes moeten stellen en onderbouwen.

Valutawedloop is onderworpen aan principes van marktwerking, die dwingen om de marktplaats te delen met de naasten, en zich verre te houden van bemarkting bij veraf gelegen naasten, wat het begrip ook zelf al impliceert. Want je naaste verderweg zoeken, is aan je naaste voorbij gaan. Wapenwedloop is onderworpen aan principes van vrede, die dwingen om de vrede te zoeken met een goede buur, eerder dan het vrede te bewerken bij een verre vriend. Die logica en dat principe steunt op het zelf ook consequenties moeten trekken in bloed en bodem, en het ook zelf verantwoordelijk blijven voor wat

Wie door het bomen het bos niet ziet, bestelt beter een wachter voor zijn lippen, en wie door te dromen het bos gaat zien, een muilkorf. Eenmaal in eenvoud geënt, is al het meerdere niet complex maar meervoudig. Geen enkel terrein is dan ontoegankelijk, maar wel is het instrumentarium beperkt.

Dat de zon niet opgaat, maar de aarde neer, geeft een paradox die slechts vraagt om een concreter perspectief en ijkpunten, die door alle beschouwers ook geaccepteerd worden als ijkpunt, om het paradoxale karakter geheel te verliezen. Het oplossen van mensen, werkt dus zodoende via inbreng en geaccepteerd krijgen van gemeenschappelijk ijkpunten. Dat is waarom ik meen ook elk weldenkend zichzelf respecterend mens, graag de waarheid en het recht en de moraal claimt aan zijn zijde te hebben, of althans deze actief te zoeken. Want zonder dat, ben je niet eens partij voor jezelf, laat staan voor je

Zoals naar Rutte's optreden kijken en dan zien dat hij in wezen zich al veertien jaren als koning van Holland gedraagt. Wat dan onmiddellijk iets zegt van motieven, perspectieven en duiding van zijn optreden in het verleden. Om de diepte zinvol in te gaan, moet je hier axioma's formuleren en principes die gelden als maat en ijking van wat je eerder zus, en nu zo, ziet. Dat is in dit voorbeeld de Grondwet van het koninkrijk.

Nee, helemaal niet, maar het vraagt wel een concretere benoeming, dan het inbrengen van zo'n paradoxaal verschijnsel zelf. Een paradox is de ultravioletcatastrofe. En als oplossing geldt een formulegewijze beschrijving en inpassing van de paradox in de natuur. Is daarmee de paradox opgelost? Nee. Terwijl het antwoord exact bepaalbaar is, en de paradox slechts schijnbaar, zoals ook paradoxaal zelfs de definitie van paradox voorspelt. Ook zo'n paradox is het uitdijend heelal. Hoewel dat eigenlijk een reeks van paradoxen is uit één paradox in een lucifersdoosje. En net zo bij kernkrachten die nie

De verborgenheid was zichtbaar in het kruisigen van de Heer, welke kruisiging absoluut ondenkbaar was als Christus openbaar was geworden de Redder van alle mensen te zijn. Dat lees je in vers 7 en vers 8. Dat betekent dus ook dat veel van de verborgenheid niet meer verborgen is voor wie het ziet of gelooft zoals Paulus het ziet. Net zoals dat ook betekent dat zich nieuwe verborgenheden kunnen aandienen in nieuwe tijden. Maar daarvoor geldt dan onze tekst, dat het geestelijke alles kan onderzoeken, ook de verborgenheden Gods, vers 10. En dat mag je best ook letterlijk nemen, want sommige gelovi

1 Corinthiërs 2:10 Doch God heeft het ons geopenbaard door Zijn Geest; want de Geest onderzoekt alle dingen, ook de diepten Gods. - De geestelijke mens wordt onderscheiden als dwaasheid, vers 14. - De geestelijke mens voegt geestelijke dingen met geestelijke dingen samen, vers 13. - De geestelijke mens brengt geen andere wijsheid dan Jezus Christus, en Die gekruisigd, vers 2. - De geestelijke mens heeft toegang tot waarheid en wetenschap, en natuur en geest, vers 10. - De geestelijke mens heeft die toegang doordat God hem deze schenkt, vers 12. - De geestelijke mens zoekt nie

Het maakt uit of je onder geestelijke mens verstaat geestelijke mens, of anders onderscheidingsvermogen. Als de geestelijke mens van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt hij zich niet of hij kan niet worden onderscheiden. Als het onderscheidingsvermogen van niemand onderscheiden wordt, dan onderscheidt het zich niet of het kan niet worden onderscheiden. Er zijn dus veel maar wel slechts een beperkt aantal mogelijkheden om te onderscheiden en te onderzoeken. En als je dan ook nog moet meerekenen dat alles wat je beoordeeld, vanzelfsprekend beoordeeld wordt naar maatstaven van vlees, om

Als dat is wat je bedoelde, dan biedt je inbreng ook je gelijk. De correcte manier is altijd in een rechte lijn van Aarde naar Bron. En onderweg smelt het aardse en overwint het licht. Het aardse leeft. Zonder Aarde geen smelting. Zonder smelting geen ontaarding. Zonder ontaarding geen blijvend leven. Dus zonder visualisaties, is de binaire zaak om het tijdelijke te verruilen voor het blijvende. En dat kan bij en in alles.

Om aarden vaten te aarden, heb je meer waarde nodig dan aarde. Die waarde is er wel, maar de vaten worden er niet aardiger van, en blijven even gebroken. Het gaat daarom altijd om de lading, die erin komt en eruit gaat. Dat noem je nooit aarding, want de aarding is in het vat zelf. Maar dat noem je voeding. Maar het zijn weinigen die tot vast voedsel komen, omdat wat het vat vult er eerder uitloopt, dan het vat behappen of opnemen kan.

Slingers slaan niet door. Dat doen de geesten die de slingers drijven en voortstuwen, en menen daarin te zijn geslaagd.

Wie gaat dussen, kan licht verzeilen in eclectische verbeeldingslussen. De geestelijke mens onderscheidt wel, volgens Paulus. Dus je dus is uitgedusd.

En de man verdronk in een slokje thee. Evolutionair hoeft de dood geen leven uit of in te sluiten. Niet zinvol om daar met menskracht aan te trekken.

Elk idee door God en natuur geopenbaard, leent zich om door de mens als dood paard te worden opgebaard.

Het goede nieuws is, dat de mens elke dag en elk moment en elke ademtocht, opnieuw kan beginnen meer van God in te ademen, en minder van de mens uit te ademen. Dat is zo belachelijk eenvoudig, dat van aanstonds af de adem in de keel stokt. En het is God alleen die de mens in barmhartigheid nog een tijdje herhalingsmomenten geeft om het opnieuw te proberen. Want de mens zelf meent dat zijn eigen adem ook zijn eigenheid is.