Noel

Een concept is een object-realiteit, en daarmee dus concreter dan concreet. Die "God" die als "concept" kenbaar wordt is daarmee de object-realiteit. Maar goed, nu wordt het rationeel filosofisch, Dat je dan net zo goed het predikaat "goddelijk" kunt weglaten is precies het probleem voor de leer van Spinoza. Dat ontheiligt namelijk die "natuur". Ik weet niet of het jou wat zegt; "heiligheid", maar het is een belangrijk concept voor het kunnen waarderen van de wereld. Niet dat je "de wereld" hoeft te waarderen natuurlijk... Het is zelfs vele malen veiliger om de wereld niet t

Ik zie nog wel een verschil tussen het eventuele waard zijn van geloof en de noodzaak van geloof.

@Gaitema zou het kunnen dat christelijk gelovigen vervolgd worden omdat men de noodzakelijkheid van geloof denkt te kunnen bestrijden door het geloof te bestrijden?

Ik hoop dat je geneest van deze afstandelijke manier van kijken.

Hoe kan je nu zeggen dat concepten geen realiteit hebben? Jij wil dat misschien niet, voor sommige concepten, maar dat is wat anders. Nee, ik beschrijf geen spinozistische God. Maar dat zou voor jou wel een compromis kunnen zijn. Als Spinoza aangeeft dat alles gedreven is door innerlijke oorzaken (en geen externe) dan begrijp ik dat wel, en jij?

Ja zeer wonderlijk.

@Appie B Ik denk dat @TTC wil aangeven dat jouw idee van bewijsbaarheid nietszeggend is, omdat je niet eens jezelf kunt bewijzen, of jouw eigen bewustzijn. Je hebt alleen jouw eigen, vanuit opvoeding meegekregen aannames. Wat voor mijzelf duidelijk is, is dat "God" allereerst niet als "object" gezien moet worden (wie of wat), maar als "concept". Dat wil trouwens niet zeggen dat God geen object-eigenschappen heeft. Als ik mijzelf als "huis voor God" zie, ben ik de object-eigenschap van God (gedeeltelijk).

Ik wilde geen 2 Euro hoeven te betalen, dus het is een rethorische vraag geworden. Indien je alleen maar zachtheid hebt gekend in het leven, zal de andere kant van het leven interessant kunnen worden. Dan heb je dus een moeilijke uitdaging die interesse te verliezen. Zo lees ik jouw verhaal.

Ik las wel eens wat over demonische gebondenheid, aandacht van het demonische als het ware, dat kan denk ik een Christen wel hebben, een soort bewustzijn dus van de krachten om je heen die jouw zelf willen vernietigen/neerhalen en de demonische keuze hebben om met zelfde geweld terug te vechten, of te berusten in een zekere nederlaag. Het is dan een nederlaag om te vechten.

Ja dat lijkt me de uitdaging van een warm gelovig nest -> waarom zou het kind daarvan de zachtheid niet wat willen compenseren met hardheid?

@WdG ja met jong en vrij ben ik bekend. Dat je uit een leven van uitdagingen kan komen en dan in een warm nest zal voor velen een zegen zijn. Als je in een warm nest geboren bent (wijze ouders) ga je echter juist ter compenstatie problemen zoeken, lijkt het wel, en heb je juist een voortdurend uitdagende omgeving nodig. Dat geldt nu voor mijn dochter en mindere mate mijn zoon. ikzelf heb wel behoorlijk wat uitdagingen gehad, en voel op zich wel voor een warm nest, maar om bij de kinderen te kunnen blijven hou ik toch de wat uitdagender omgevingen aan (wereld van de kunst). @Dolce Vit

Ja dank je dat je me helpt herinneren. Er geldt dus: het is niet te voorkomen. God is niet diegene die beschadigt, dus valt niets te verwijten. Maar God geneest wel, Godzijdank. Toch zijn er wel mensen met wijsheid, evenals hen die dat eeuwig verstoken lijkt.

Bij de buren is het jongste kind onbedaarlijk aan het huilen, en in plaats van het te troosten schelden vader en moeder tegen het kind dat het onmiddellijk moet ophouden. Ach God, geef de mensen toch een beetje wijsheid! De beschadigingen kunnen misschien wel geheeld worden, maar waarom niet voorkomen?

Ik beschouw mijzelf als huis voor God. In navolging daarbij wil ik bouwen aan het huis voor God. Dat kan een huis voor enkelingen zijn, of een huis voor velen, voor onderdak.

Hoop wordt bevestigd in het idee dat rechtvaardigheid een kenmerk van de tijd is.

@TTC De film "Starship troopers" en vooral de ontvangst daarvan, zegt genoeg. Geloof zelfs dat er een deel 2 was. Ja ok, dat blijft inderdaad. Dat is 'leven"...

Bij de vertaling geldt dat het steeds weer voor een nieuwe generatie individuen moet, die helemaal niets weten, en eigenlijk helemaal geen zin hebben om rekening te houden met een ander. Laat staan dat de wensen van de tegenstanders vertaald zouden moeten worden. Of als de wensen van de tegenstanders bekend zijn, geldt alleen maar dat die dan beter bestreden kunnen worden.

Ik weet niet of de Bijbel negeerbaar zou moeten zijn. Het haalt van beide zijden de mensen naar binnen, waar de vertaling plaatsvindt. Eerder is het "probleem" dat men vertaling overbodig vindt.

Het idee van de reset is van het niveau van een windmolen en niet van dat van een reus. Uiteindelijk ziet een meerderheid toch reuzen denk ik. Dus dan moet je het verkopen als iets reusachtigs.

Mogelijk eerder anti-don quichot inderdaad. Ik bespeur een tragisch levensgevoel, die als onmogelijke opgave wordt gezien. of anti-onmogelijke opgave...

@Gaitema Lees ik het goed dat je vooral denkt in termen van "strijd"? De "strijd" is toch al beslist met Jezus werk? Er is natuurlijk nog veel strijd voor anderen te doen... @TTC Windmolens, mijn beste Don Quichot.

het lichaam is schatplichtig aan hormoonhuishouding, die je de drugsdealer in jezelf zou kunnen noemen. Je bevrijden van verslaving in de externe wereld gaat gewoonweg niet lukken zonder de betrekking met interne wereld mee te nemen. Stresshormonen en de demping daarvan bepalen praktisch alles in de menselijke cultuur. De andere boeg is de extreme emoties zelf opzoeken, de wanhoop, het verdriet, de woede en haat, de angst, de eenzaamheid, niet daadwerkelijk zo zijn, maar alleen willen voelen, in jezelf oproepen, om vervolgens het 'medicijn' te voelen intreden. Dat is de enige ma

Jeremia 29 leg ik uit als het verzoek van God om je toch maar met wereldse zaken bezig te houden, want "het gaat lang duren".

Zou kunnen. Ik zal afzien van verder reageren en de Bijbel raadplegen.

de gift van genade kan je accepteren of niet, toeeigenen doet denken aan dat je een vermogen nodig hebt...dat is het niet Jij gelooft niet in neutraliteit. Prima, dat ben je gebonden aan de wereld. Ik denk dat er inderdaad altijd nog wel banden zijn, totdat je de aardse tent verlaat. Het gaat mij alleen om een goed voornemen om zo min mogelijk je te laten binden aan aardse zaken. Je weet hoe het met goede voornemens is. Als dan blijkt dat hoe sterker je jezelf los maakt hoe harder de wereld gaat trekken is dat best heel lastig. Ik denk inderdaad dat de enige compensatie voor het niet