Noel

Kost geld zeker? Dictatuur is gratis...

Gewichtsverlies (streng dieet). Werkzaamheid (afgelopen met dat lanterfanteren in de ziektewet, ga maar putjes scheppen of zo) Gewetensontlasting (ophouden met delen ideeen, ga maar oudjes helpen met de afwas in de vrije tijd) Op de een of andere manier kan ik het niet zelf...

Hou even in gedachten dat je zelf God toelaat in een bepaalde rol. Voor mij, op dit moment in mijn leven, zou een sterke leiding, ja bijna dictatoriaal, best uitkomen.

Heb je gevolgd wat ik schreef over de monsterlijke realiteit die zich zou kunnen openbaren als je de zucht naar kennis niet in ieder geval temt? Ik heb ernstig ketters denken of enthousiast vroeg christelijk, maar in ieder geval denken dat een hoofd/geest zodanig kan gijzelen (bij mij althans) dat het je leven volkomen gaat beheersen. Dat moet je iemand niet zomaar aan willen doen toch? Mijn participatie-motivatie is vriendschap leggen met hen die begrip tonen voor wat zij dan ook (op hun manier) weten, en niet perse zieltjes winnen met een specifiek soort gijzelende ideeen. Ik heb g

Ok, dan is het verwelkomd met een d. Het is verwelkomde kritiek.

Er is vandaag 02-02-2018 een update geweest, er zijn wat dingen veranderd. Ik heb twee browsers geprobeerd op mijn computer, maar de aanduiding van volgende en vorige pagina's bij een onderwerp is niet meer goed leesbaar (donkergrijs op donkergrijs). Heeft iedereen dat?

Als je dat zo zegt daagt bij mij het idee dat voor het onderwerp van slavernij op de achtergrond het onderwerp van autoriteit aan de orde is. Het accepteren van autoriteiten, of juist niet. Het moeite hebben met leiding, of juist niet. Iemand die meer genegen is autoriteit boven zich te accepteren, zal minder protesteren tegen de relatie meester-slaaf, omdat die dan redelijk natuurlijk kan overkomen. Dus dan is de eigenlijke kwestie misschien dat er onbegrip is voor hen die respect hebben voor autoriteiten.

Ja reactief = negatief, alleen maar kritiek geven, niet zelf plaatsen van artikelen = positief, ook kritiek durven ontvangen. Maar goed, ik denk ten aanzien van bovenstaande te moeten concluderen dat vriendschap er niet in zit, en vijandschap zoek ik niet, dus ik ga me met anderen bezig houden.

Geen serieuze reactie. Als jij bijvoorbeeld een verdediger van de orthodoxie en fundamenten zou zijn, zou ik verwachten dat je deze aan de orde stelt en bespreekt, en niet alleen maar reactief zou zijn. Maar goed iedereen is anders. Ik zou best en met aandacht de volkomen orthodoxe fundamenten zien beschreven worden en willen lezen. Je hebt toegevoegd "militante neigingen". Wat is de reden hiervoor?

En wat doet een radicale fundamentalist, naast anderen voor ketter uitmaken?

En hoe zie je dan jezelf? Als verdediger van de orthodoxie neem ik aan?

Beschouw je mij als hoogmoedig (geestelijk of anders)? Of hanteer je het begrip gewoon voor iedereen met een andere mening over geloofszaken?

Veel verder dan het idee dat voor een weten je allerlei zaken zou moeten doen (meten/experimenteren/rationaliseren/categoriseren/indelen) komen we niet helaas. Dat er is concept-overdenken al voldoende waarheden geopenbaard zouden kunnen worden, die als weten kunnen gelden, lijkt gewoonweg niet hun ervaring.

Dat kietelt het ego wat prettiger. Ja, oprecht egoisme. Kan het niet verstoppen, dat zou ook huichelachtig zijn. Een ketter is iemand die fundamentele waarheden over God ontkent en eigen waarheden verkondigd. Ik dacht altijd dat een ketter iemand was zonder geloof, een afvallige.

Ik hou de uitwerking liever voor me.

Tragisch absurd: gevangenschap om van te houden.

Ja ook vanuit het feit dat het ideaal voor de toekomst "eeuwige jeugd" zou zijn, is mogelijk de volwassenheid in slechts enkele individuen te verwachten en niet in een cultuur als geheel.

@Kaasjeskruid het duisternis meer liefhebben dan het licht, dat is vooral waar je bezwaar tegen maakt. Ik stel me voor dat zoiets een logische conclusie kan zijn voor de gehele mensheid als je de staat van de wereld als negatief beoordeelt. Het lijkt er dus op dat van perspectief gewisseld wordt, de ene keer denkend uit de positie van gehele mensheid, dan weer die van christen, dan weer die van persoon. Ik was tot deze preek aangetrokken door de naam van de kerk "Immanuelkerk", ik leef namelijk nog met de vraag waarom in een profetie van het OT de verlosser als Immanuel we

Zoiets als: Iedereen wil vrede, maar dan wel alleen op zijn of haar manier...ja dat is een kindermoraal, hoop dat er nog een fase van volwassenheid komt. En zoals elke volwassenheid betaamt zal er ook een fase van jeugd zijn toch? Het bestaan van volwassenheid is alleen op die manier mogelijk...

Ok, dus je gaat uit van goede intenties, die tegengesteld uitwerken? Ik las een uitspraak van James B. Richards dat iedereen behoefte heeft aan liefde ("Stop de pijn") waarbij dan blijkbaar niemand weet wat liefde vermag te zijn. Ik begrijp zelf dat streven naar geluk in dubbele moraal, behoefte aan vrede en behoefte aan spanning, behoefte aan catharsis waarschijnlijk. Wat niet hetzelfde is als duurzaam evenwicht helaas, en ook geen langdurige harmonie, maar juist een streven naar zeer momentane piekervaring.

Wat is "utopische gespletenheid"? En hoe kan daar een "element" voor zijn? Bedoel je zoiets als het onderwerp "dubbele moraal" en dus werken met minimaal twee verschillende en zelfs tegengestelde ideaalbeelden?

Of Noel de mentale vriend van dat "punt", er ontstaat altijd wat verwarring hierover. Eerder ben ik de manifestatie van de punt, dan dat de punt een manifestatie is van alleen mij...(solo mio)

Hoop is bij mij een weten.

Wie zal het zeggen? Ik hoop de genade bevallig te zijn.

Daar denk ik dan aan als je over entiteiten begint, attributen, entiteiten etc...