nikie90

Ik ben er verder niet zoveel mee bezig. Wat belangrijk is is het geloof en progressie daarin.

Juist. Maar ik doel er eerder op hoe de mensheid zal zijn in die film dat het tot op detail en realistisch doordacht is. Ik vind die visies van wetenschappers zoals Michio kaku e.d. ook heel realistisch.

Ik heb een soort van Star Wars toekomst voor ogen, dat was best goed doordacht die film.

Met blik op de toekomst fun hoop ik simpel gezegd op een toekomst waarin diegene die de schepper waarlijk toebehoren aan de klauw van de wereld ontsnappen. Laat de rest vd wereld hun gang maar gaan.

In een democratie mogen mensen zelf kiezen wat ze geloven. Onder een islamitische regering heb je simpelweg geen keus en moet je je gewoon aan de wetgevingen houden of je nou gelooft of niet.

Islamitische jongeren hier in het westen zitten zelf ook met geloofsstrijd. Als de Koran zegt dat ze niet op straat mogen hangen of niet met criminaliteit mogen bemoeien maar ze doen het toch zijn ze gewoon niet religieus (bezig). Hun gemeenschappen hier proberen ook hun jongeren op het rechte pad te brengen of houden net zoals een christen evangeliseert. Je hebt hier ook met biljoenen mensen te maken met hun eigen theologische en interne strijd e.d. Omdat iemand religieus opgegroeid in deze als moslim betekent niet gelijk dat ze echt gelovig zijn of er iets om geven.

Ja niemand met wie ik me aansluit denkt dat de EU goed bezig is maar het schommelt, niet alleen christelijke partijen. Islam heeft zijn eigen interne strijd en oorlogen kijk maar naar oa de UAE en SA en dan naar Iran.

Het krioelt ervan. Maar dat eerste leeft soms ook in de christelijke wereld of staat onder constante druk voor de collectieve mening en zo gaat het dus blauw/rood/blauw/rood.

Het zijn van die matige onderzoekjes. Niemand die eraan meedoet gaat zich echt serieus inleven en eerlijk afvragen hoe en/wat hoe zij zich gaan voelen op hun sterfbed. Je gaat grotendeels alleen impulsieve antwoorden krijgen in zulke onderzoeken. Korreltje zout nemen. Ik zeg niet dat het nutteloze onderzoeken zijn maar ook weer niet crème de la crème. Ik denk dat Oxford zelf hier ook niet echt veel om geeft of voor dit project wakker heeft gelegen.

Ik heb dat probleem met sjaakie ook gehad hier en dat weet hij zelf ook, sterker nog een zeker 95% van de christenen doet dat. Misschien toch overwegen of dat wel het schip is waar je mee ten onder wilt gaan. Want eerlijk je zondert je wel van het algemene christendom af wanneer je andere posities inneemt die het Judaïsme enigszins positief in zien of, als je je bezig houdt met intellectuele eerlijkheid trek ik me twijfels of christendom je daar iets in te bieden heeft.

Juist ja, het blijft een kwestie van aannemen, jij neemt het slechts aan als waarheid. Betekent niet dat het de waarheid is. Waarheid werkt zo, je kan het niet fabriceren, al doe je de hele wereld ergens in geloven, je kan iets niet een waarheid maken als het een leugen is. 'Forcing your will' is geen geloofsprincipe in het Judaisme maar een slechte eigenschap is me ooit duidelijk gemaakt. De lijn tussen waarheid en leugen is veel te dun voor mij dat het NT achteraf net zo goed een leugen kan zijn... Iig geen waarheid in absolute zin, je moet het daarom dan ook 'aannemen'.

Het is jammer dat je alleen daar op in gaat. Het invullen van Jezus in elke profetie is één, wat nog altijd ter discussie staat. En compleet andere betekenissen geven aan woorden is twee, zoals bijvoorbeeld het in het algemeen vervangen dat Israël nu het christendom of de JG betekent is twee, dat dezelfde logica gebruikt wordt dat Emmanuel eigenlijk Jezus betekent. Ik hoef echt niet een hele discussie daarover want je zei wel al eerder dat je het allemaal niet kan waarmaken zonder het NT, had het alleen interessanter gevonden als je daar dieper op ging en geef daar dan nog iig aandacht aan dmv

Er zijn ook genoeg gelijkenissen. Maar voor mij maakt het niet uit ik hoef niet eeuwig te leven of maagden krijgen ik wil gewoon kunnen doen wat in mijn aard is om te doen en zo mijn steentje bij te dragen. Jezus of Mohammed kunnen mij daarbij niet helpen.

Maar de Koran maakt dezelfde claims als jij nu maakt. De Koran gaat weer in op dingen die weer niet duidelijk waren in het NT. Ik bedoelde het is politiek gebaseerd op de verschillende dogma's, ik zal bijvoorbeeld niet christelijk stemmen vanwege het effect op de samenleving omdat ik dan bijvoorbeeld straks steeds meer als jesuit moet leven. Het meest wat bij mij aansluit is judaïsme waar er het meest ruimte is voor bijvoorbeeld wetenschap, wat weer veel minder is in islam of het christendom. Politiek is dus echt wel van sprake in religie omdat je een voorkeur hebt naar wat het mee

Tsja .. waarom dan christen worden en niet moslim? Als het NT zegt een vervolg te zijn van het OT de Koran zegt een vervolg te zijn van NT... Kan dan net zo goed tot islam bekeren. Religie is net als politiek wat dat betreft. Ik wou als kind altijd gewoon innoveren en aan mijn ideeën werken om zo mijn steen bij te dragen en merk nu dat dat nog steeds mijn ware aard is. Het boeit mij niet om eeuwig te leven of maagden te krijgen in paradijs ik wil gewoon aan mijn concepten en creativiteit kunnen werken.

Je maakt er wel een heel ander verhaal van als je gewoon het O.T en die verzen leest zoals het geschreven staat. Ik weet niet of je verder erop in wilt gaan, maar nergens staat in het O.T dat niemand tot de schepper kan komen in het O.T staat juist iets heel anders als die claim. Onderbouw anders met verzen uit het O.T als je claims maakt m.b.t het O.T. (ik doe dat namelijk wel) Ik kan anders ook claimen en zeggen wat ik wil zonder enige onderbouwing. Als je dan gelijk blijkt te hebben dan heb ik er tenminste wat aan want dan heb ik de bronnen, ik neem liever niets ter harte als theologische w

Het is eerder hoe meer (geboden) hoe beter, het is niet wat jij zegt alles of niets het gaat erom met 'al je vermogen' dat houdt in dat je het tenminste oprecht probeert. Spreuken 6:23, Jesaja 24:5, 30:9. Er zijn genoeg .. Psalm 44, 50, 55, 89, Jesaja 56:4 Want alzo zegt de HEERE van de gesnedenen, die Mijn sabbatten houden, en verkiezen hetgeen, waartoe Ik lust heb, en vasthouden aan Mijn verbond; 5 Ik zal hen ook in Mijn huis en binnen Mijn muren een plaats en een naam geven, beter dan der zonen en dan der dochteren; een eeuwigen naam zal Ik een ieder van hen geven

WTG is heel veel bezig met supersessionisme. Zelfs de RKK was er voorzichtig mee maar WTG gaat er 100% voor.

Één van de eerste filosofen

Het was farao die Israël tot slaaf maakte (uit jaloezie) nadat Israël hun rijk maakte. Dus jij bent mijn vriend, maakt mij rijk, en daarna maak ik je tot slaaf en ga ik over je heersen als een tirant. (En dat laatste is dan vooral wat je Egyptenaren als collectief kon verwijten)

Als ik beleid maak als president dat jij elke burger mag executeren die twee schoenen draagt van dezelfde kleur en jij doet het ben je dan schuldig aan moord of niet? Of je vindt dat jij elke wet mag breken zolang de farao het maar goedkeurt? De Egyptenaren waren niet schuldig omdat zij het beleid niet maakte maar alleen uitvoerde? P.s ik denk niet zozeer dat het de slavernij was in Egypte waarom, ik eerder denk de manier waarop zij hen behandelde. Er is wetgeving rondom het houden van slaven in bv leviticus maar ja slavernij is hoe de wereld van nature werkt en is altijd normaal g

-

Voor Israël bleef sabbat gewoon bestaan voor en na Romeinen en vandaag de dag nog steeds. Of als je Israël met het christendom invult vervang het woord Israël dan met Joden. Dat Jezus volgelingen had betekent niet dat alle Israëlieten hem volgden of dat alle historie voor en na Titus verdwenen is uit de Joodse geschiedenis vanwege het christendom, of in andere woorden: het Judaïsme en o.a. het houden van de sabbat is gewoon door gegaan.

Maar geen jood gelooft dat de thora niet meer geldig is. Alleen christenen geloven dat. Een jood gelooft nog steeds dat in werkelijkheid dat dezelfde implicaties gelden omtrent de wet - de ernst van het misdrijf is nog steeds hetzelfde.

Doodstraf is simpelweg niet liefdevol. De sabbat is een eeuwigdurende inzetting en verbond tussen Israël en G-d en een heilige dag. Het breken van de sabbat is dus een overtreding daarvan. Ik heb er een probleem mee. Want waarom zat die meneer nou hout te sprokkelen als hij wist dat het niet mocht? Ik wil zo iemand liever ook niet in mijn omgeving hebben als diegene doelbewust doet wat we gezamenlijk afspraken en mee eens waren nou niet te doen. We spreken af niet in elkaars eten te spugen en dan doe je het toch. Een opgeheven hand en #_&€+ aan iedereen hebben dan raar opkijken en