nikie90

Ik had elders een discussie en we waren het allemaal over eens dat platte aarde verkondigers trolls zijn. Zwart makerij dus meestal

Dat is precies wat ik wilde horen

Maar hoe ondersteunt dit evolutie? Bloed wordt ook in elk wezen aangetroffen. Zijn voorspellingen nu wel doorslaggevend voor geloof (in theorie)?

Deel eens iets concreets uit de ET. Iets met een honderd procent zekerheid

Ik ben misschien iets wat te gepassioneerd maar toch is het OT cruciaal voor een duidelijk Bijbels inzicht. Want mystic is op zijn teentjes getrapt simpelweg omdat ik niet geloof in de evolutie theorie ben ik 'onlogisch', omdat ik geloof in de schepping en dat G-d alles gemaakt heeft? Ik snap niet waarom dat kwetsend kan zijn voor iemand die geloof heeft, het zou juist een positieve insteek moeten geven; dan is het kiezen of delen, of G-d, of Darwin. Dan is het toch Darwin zijn theorie die hem laat struikelen Darwin te geloven en niet (dat) G-d (alles gemaakt heeft)? 24 Alzo zegt de H--RE

Nee het gaat erom dat je begint met lezen. In Samuel krijg je in ieder geval een indruk van het tijdperk, van Israël en daarmee wat meer inzicht krijgt van het oud testament. Omdat jullie zeggen dat het OT niet duidelijk een beeld schetst maar zeggen iedereen het anders opvat(jij niet, maar dat is de discussie waar je in springt), maar nu zie hier jij haalt alle kwade handelingen van David naar boven en het schetst een duidelijk beeld niet? Hoe dan is het OT anders op te vatten? Kijk heb je deze handelingen op google opgezocht of heb je Samuel echt gelezen? Je leest snel dat David een zeer gro

Ach het heet geloof met een reden, ik geloof. Sommige mensen geloven niet of minder, of een klein beetje, of een beetje van dit en een beetje van dat. Maar je kan moeilijk stellen dat het onderwerp (in dit geval OT) anders te lezen valt, het zal meer onwetendheid wezen. En dat is eenmaal zo voor de meeste mensen hebben niet gelezen, of echt tijd erin gestopt. Wees dan gewoon eerlijk en probeer geen redenen te verzinnen om een gelijk te halen. Natuurlijk klinkt het best arrogant, maar er valt best op een normale manier debat te voeren, maar dan is er wel gewoon een basis verstand van theologie

Hoop dat je je snel weer, wat vrediger voelt.

Jammer dat je het zo persoonlijk aantrekt. Jij reageert wel op mij maar ik mag niks terug reageren? Ik moet neerbuigen voor jou perspectief? Ik geloof dat G-d alles gemaakt heeft, dmv evolutie theorie doet er voor mij persoonlijk niet toe. Er zullen talloze rabbi's zijn die overigens met die links oneens zullen zijn maar iedereen is het er over eens evolutie theorie te accepteren voor massa consumptie in scholen e.d. Ik snap niet waarom je je zo aanstelt en persoonlijk aangevallen voelt. Als je inderdaad wel het OT gelezen hebt en het met me oneens bent, kunnen we elkaar inderdaad b

Dan sluit ik dit af met de tip voor een ieder met interesse voor theologie eens echt goed het oude testament te lezen. Of lees eens een geheel boek, pak 1 Samuel, 2 Samuel, de geschiedenis van Saul en David om te beginnen. Je hebt wel gelijk dat het off topic is excuses

Dat klopt. Maar het is ingedeeld in de tijdlijnen van de profeten en koninkrijk en koningen van Israël, van de leer van Mozes, naar Samuel, naar Daniël. Wat zeggen jullie dan, dat dit allemaal niet waar is? Heeft Mozes niet Jacob verlost uit Egypte, was G-d niet in een wolkkolom boven de Ark? Oude Testament is de geschiedenis van de profeten en de koningen van Israël. Deze boeken heten de Tenach. Dan heb je de eerste vijf boeken, deze bevat de schepping, wonderwerken en de geboden, oftewel Torah. Dan is er nog de logica een boek natuurlijk uit te lezen, ongeacht dat het niet ho

Dan weet je geheel niks van het jodendom, natuurlijk is er een massa aanhang. Maar mijn theologie is veelal dezelfde als de Jeruzalemse. Al de rabbi's denken er ook allemaal pak weg hetzelfde over. Goed, ik ga geen jodendom verkondigen. Mijn punt is dat jij aantoont dat je nooit een oud testament hebt gelezen. Dat is zonde. Voor een ieder die geheel gelezen heeft, valt dit direct op. Dit bedoel ik niet gemeen Of zeg je nee, ik heb het oude testament in zijn totaliteit, hoofdstuk voor hoofdstuk gelezen?

Jeremia 25:12 12 Maar het zal geschieden, als de zeventig jaren vervuld zijn, dan zal Ik over den koning van Babel, en over dat volk, spreekt de H--E, hun ongerechtigheid bezoeken, mitsgaders over het land der Chaldeeën, en zal dat stellen tot eeuwige verwoestingen. En vandaag de dag is Babylon nog steeds een woestheid. Zo kan ik nog wel even doorgaan voorbeelden te geven. Nee dit is niet alleen voor mij de waarheid hoor dit is veelal joodse leer. Je kan het oude testament moeilijk vanuit een ander perspectief bekijken, het staat geschreven hoe het geschreven staat het is niet va

Nee. 1 week is 7000 jaar voor G-d. 2 peter 3:8 voor NT. Dan zijn er diverse verzen in het OT

Nee ik bedoel of dat hij werkelijk gelooft in de wonderen van G-d die hij voor Jacob(Israël) gedaan heeft, de vloed gelooft. Hoe serieus kan ik iemand nemen die doet of dit alles niets is en niet waar is? Babylon is een eeuwige woestheid, gelijk G-d gesproken had. Egypte is nog steeds tot niks gesteld, gelijk G-d gesproken had. Hier zelfs onze huidige tijd getuigt het OT waar te zijn. Dan leer dan en geloof. Maar de leugen verkiezen boven de waarheid, of de waarheid met leugen bespotten, dat is geen geloof.

Wat is mijn manier dan de manier waarop het geschreven staat? 6 Gij zijt die H--RE alleen, Gij hebt gemaakt den hemel, den hemel der hemelen, en al hun heir, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is, en Gij maakt die allen levend; en het heir der hemelen aanbidt U.

Dus je gelooft niet in de torah of het oude testament? Geloof je niet in de wonderen die G-d gedaan heeft in Egypte? Of de splijting van de rode zee?

Ik dacht al. In dat geval nee, ik geloof niet in de evolutie theorie. Maar het is geen vijandige theorie. Ik denk alleen dat als je echt dieper wilt graven je niet om G-d heen kunt. Ik zie de evolutie theorie eerder als een massa product voor een bepaalde basis en fundament voor de mens zodat ze in ieder geval een lege honger gevuld kunnen krijgen die ze anders in ongeloof nooit gevuld zullen krijgen als het gaat om hun bestaan, levensvragen e.d

Als we ET gaan implementeren, is het dan niet beter te zeggen dat het knechten van G-d zijn? Maar wij zijn op aarde en dat is allemaal boven ons. Verder geloof ik liever met volledig vertrouwen in G-d, één G-d die zelf alleen G-d is, en er is geen ander G-d dan alleen G-d. Als ik dan volledig van G-d houd en G-d vrees dan als er ET's waren, zullen hun niet hetzelfde doen de belangrijkste geboden onderhouden? Of zijn ETs als de atheisten en zonder geloof?

Als de wijze waarop evolutie is, is het toch alsnog een scheppingstheorie, omdat er een Stuurman is? Anders is de evolutie theorie 'stand-alone' zoals in het atheisme, waarbij er geen Stuurman is. Kijk is voor de vloed, waar er allerlei wezen was. Zo ook reuzen. Kan je ook stellen het dinosaurus tijdperk ook voor de vloed was. Na de vloed zijn we letterlijk overgebleven met alleen de mens, verschillende vee soorten, wat insecten en zee soort. Ik denk dat het meest fundamentele voor mij persoonlijk in mijn geloof juist de schepping is en om te stellen dat G-d alles gemaakt heeft, de

Evolutie theorie is half gebakken koek. Blijkbaar honderd miljoen jaar geleden waren wij allemaal visjes in de oceaan, toen werden wij half vis half zoogdier. Er waren mutaties nodig, blijkbaar waren er miljoen mutaties nodig om een mens te maken. En de aap, waar wij blijkbaar van afstammen, loopt nog vrolijk rond door de jungles samen met al zijn mede-soort. Waar zijn dan alle andere mede soort van alle andere dieren families? Als dan de evolutie theorie de schepping niet samengaan hoe heeft de evolutie alles in zulke perfecte banen geleid? Nee. Maar G-d heeft zelf alle dieren en

(nieuw hier) Bijbelse schepping is geheel anders. Hierin is het God die de hemelen(ruimte) letterlijk uitspreid met zijn wijsheid en de aarde formeert en al het leven gemaakt heeft met de reden om te, leven. deuteronomy 10:14, genesis 1:1, psalmen 115:16, nehemiah 9:6 (Lees deze ook) In 6 dagen nemen mensen wellicht wel te letterlijk, omdat er verzen zijn die aangeven dat duizend jaar als een dag is(bijvoorbeeld psalmen), kan je ook zeggen 6 duizend jaar, hierin waar evolutie bewijzen toont mbt miljoenjaren gaat het veelal om de schepping sinds Adam maakt de evolutie theorie niet relevant

(nieuw hier) Ik vraag mij af wat jullie van noachisme vinden. De achterliggende gedachte van noachisme dat wij als alle mensen zaad van Noach zijn omdat Noach natuurlijk de vloed overleefde en hij hierbij geboden kreeg zoals niet het niet eten van vlees met bloed (notitie; elk vee was wel toegestaan om te eten en je ziet later in de wet van Mozes aan de kinderen van Jacob(Israel) dat bepaald vlees niet toegestaan is om te eten), geboden om niet te lasteren en recht te doen etc (7 geboden in totaal) die uit Genesis komen aan Noach gegeven. De eerste geboden aan de mens aan en na Noach. He