nikie90

Zo niet, dan is het toch speculatie, althans wel een hele sterke. Maar dat weet ik verder niet, ik verdiep mij in theologie. Maar stel dat al deze theorieën morgen waarlijk waar zullen zijn, dan zal ik alsnog in G-d geloven, die de hemelen, de hemel en de aarde gemaakt heeft met al wat daar in is. Want het veranderd niets. Het is slechts de studie van G-ds creatie. Ik verwelkom het juist, zodat ik me nog meer kan verwonderen over het leven en de omstandigheden die het mogelijk maken! Ik zal me juist verblijden, dus ik zeg atheïsten, blijf innoveren aan jullie evolutietheorie!

Is dat niet precies wat ik aangeef? Dat is juist wat jullie uitleg, niet andersom Zwaartekrachttheorie is waarneembaar, maar nog geen wiskundig feit (niet precies zeker van). Volgens mij is het nog een theorie, doch te gelijkertijd een waarneembaar feit. Maar wetenschappelijk nog niet aantoonbaar. Evolutietheorie is (wellicht nog) niet een waarneembaar feit noch wetenschappelijk. (zoverre speculatie) Maar het voorbeeld was de baan om de zon (dus je ontkrachting is vals), die wel waarneembaar is, en wiskundig en wetenschappelijk door middel van wiskundige rekeningen dat er een preciez

Is dat niet een waarneembaar feit, en geen theorie? Zodra iets een feit is, is het toch geen theorie meer? (in de wetenschappelijke term). De definitie theorie, bijvoorbeeld als autotheorie, is geen wetenschappelijke definitie van theorie. Maar bijvoorbeeld wiskundig theorie, blijft soort van een theorie, vanwege de methode die toegepast wordt

Wiskunde bijvoorbeeld is een feitelijke theorie, als ik zeg theorie moet het wel een feitelijke theorie zijn die toe te passen is. Theorie is niet één definitie, er zijn genoeg theorieën die altijd slechts een theorie zullen blijven. Jij wilt zeggen dat waarneming en toepassing evolutie is? Een kraai die leert om een stok te gebruiken evolueert niet, hij leert iets nieuws. Dat is aanpassingstheorie, geen evolutietheorie. Die zijn geheel verschillend.

Meeste wel. Ik beschik trouwens niet over een talmoed want dat kost een fortuin. Maar ik leer gewoon uit de torah en tenach zoals de meeste en leer waar ik kan leren. Kennis is toegepaste theorie, zoals wiskunde. Uit een boek. Anders, leg het me eens haarfijn uit.

Nee, dat zijn voornamelijk speculaties en discussies. Worden niet feitelijk behouden maar wel bewaard in de talmoed (bv voor toekomstige discussies).

Het OT is joods, er zijn hier geen verschillen over

Ja maar goed ik heb verder geen trek om atheïsme te bespreken omdat het me 0% interesseert, ik weet er ook niks van af (en blij om). Wetenschap en innovatie is leuk maar de ET is gewoon half gebakken koek, appels met peren vergelijken

Het OT is een hebreeuwse bijbel hé, geen christelijke. Er is geen verschillende theologie in het (orthodoxe) jodendom. Veel is besproken in de talmoed. Hier is alles logische wijze besproken Adam werd circa 1000 jaar oud, dit kan toch niet 6000 v Chr. Dit is allemaal (zelfs ver) voor de tijd van Noach. Als je meer over het OT wilt weten moet je het niet bij de christelijke theologie opzoeken. In het jodendom ligt de autoriteit in J-ruzalem

Hoeveel bewijs heb je dan nodig? Al was er 100% bewijs zullen veel mensen alsnog niet in G-d geloven, sommige zullen het alsnog weigeren Als je nu afweegt wat meer waar is, ET of de Bijbel, zoals eerder gereageerd is biedt de ET ook geen 100% zekerheid dus ja.

Oke nee dat klopt wat je zegt. Maar je vraagt voor bewijs wat theologisch niet waar is. Niemand gelooft dat lol (althans in joodse leer en voor geleerden) , dus je moet wel een beetje bijbenen. Genesis 1:1-+ is wel de schepping, maar dat speelt zich weer af voor de tijden van Noach. Vandaar dat de geschiedenis van Noach daarna pas ten sprake komt. Niemand (autoriteit, in J-ruzalem dan) zegt dat Genesis 1:1-+ -6000bc is. Maar als ze dan spreken over de creatie, bedoelen ze vaak na Noach Ingewikkeld hé, theologie?

Jij vroeg om bewijs maar nu geef ik toch de uitlegging deze zaken?

Nee, want ik zei de (nieuwe) mens. Dat is dus na Noach (jij dus ook). De tijden van Noach was een kwade tijd, vandaar dat G-d toen de aarde met de vloed bezocht. Ik zei dus niet dat er geen mensen leefde, ik zei juist dat we nu in het nieuwe verbond en tijdperk leven. Tijden van Noach en de mens toen is 10 tot 12 duizend jaar geleden

Hier is Joshua mbt Jericho 16 En het geschiedde ten zevenden male, als de priesters met de bazuinen bliezen, dat Jozua tot het volk sprak: Juicht, want de H--RE heeft ulieden de stad gegeven! 17 Doch deze stad zal den H--RE verbannen zijn, zij en al wat daarin is; alleenlijk zal de hoer Rachab levend blijven, zij en allen, die met haar in het huis zijn, omdat zij de boden, die wij uitgezonden hadden, verborgen heeft. Heel lang waarschijnlijk. Maar het gaat erom dat we nu na de watervloed leven. Dit betekend niet dat Genesis 1:1-+ direct gerelateerd is aan circa 3500 voor Ch

Jericho is gevallen door Joshua rond 1200 voor Christus. Ik ben geen expert in dit gebied voor de rest maar ik weet wel dat Jericho muren had die de vloed overleeft hebben. Of iemand nog leefde voor circa -3000 in Jericho is wel te betwijfelen. De stad zelf is iig wel over gebleven Jericho is betrokken met de Bijbel. Je zal (en ik zelf ook) even wat research moeten doen. Maar ik zit aardig dicht bij

Neanderthalers e.d was voor de vloed, 'tijden van Noah' https://en.wikipedia.org/wiki/Year_6000 https://nl.wikipedia.org/wiki/Stonehenge ook leuk

Ja we zien toch dat de eerste steden en tekenen van de mens begon 3761 voor Christus? Het getuigt zelfs voor je ogen, De pyramides, de ruines van Babylon staan vandaag de dag nog steeds Meer bewijs kan ik me niet voorstellen. Je kan het moeilijk feitelijk en wetenschappelijk ontkennen?

Babylon, circa 3000 jaar voor Christus, damascus, egypte etc. Je ziet de eerste steden en tekenen van de mens rond 3000 voor Christus. Dat is dus na de vloed 3761 voor Christus dat de (nieuwe) mens begon Dan zijn 6 dagen nog 6000 jaar (Psalm 90:4) Six eons for going in and coming out, for war and peace. The seventh eon is entirely Shabbat and rest for life everlasting.[3]

Belangrijke geboden zijn het kwade te wijken, G-d te vrezen (en lief hebben), dat gene wat goed en juist is in de ogen van G-d om zo te doen, recht en eerlijkheid, oprechtheid. De tien geboden, dan zijn er nog de mitzvahs. De wetten van Noach. Maar bijna niemand kan natuurlijk al deze geboden perfect houden, hier had Jezus ook wat over te zeggen. Toch ze waren er wel, zoals Job. Iedereen wordt juist en oprecht beoordeeld want G-d zijn wegen en rechtszaak is perfect. Joden erkennen ook de 'nieuwe wereld'. Zo ook christenen, geloven in een nieuwe wereld, een nieuwe hemel en aarde. Verder is

Nee, dat is niet de bedoeling. Kan ook niet echt, kan wel. Maar technisch gezien ben je (of misschien wel), maar de meeste mensen zijn geen nageslacht van Abraham, of Jacob(Israël). De convenant was gesloten met de kinderen en nageslacht van Abraham. Een joodse is slechts loyaal aan zijn convenant, die kan zich helemaal niet bekeren. Deuteronomium 4:23, Deuteronomium 7:9 zijn er slechts twee uit vele 29:9 Houdt dan de woorden dezes verbonds, en doet ze; opdat gij verstandelijk handelt in alles, wat gij doen zult. 24 En alle volken zullen zeggen: Waarom heeft de H--RE aan

Een joodse die zich tot christen bekeert, is de weg kwijt. Zoiets is niet toegelaten in de torah en convenant Wat Jezus eerder doet is alle soorten mensen brengen tot de torah. Het grote gebod bijvoorbeeld.

Ironisch. Jij bent gewoon op je teentjes getrapt. Doet mij niks hoor, al die beledigingen. Je kan ook gewoon negeren maar nee meneer moet nog even natrappen. Ik schaam me niet voor mijn geloof.

Geen van deze verzen getuigen van een platte wereld, getuigen juist van een cirkel(ronde) wereld (jesaja 40:22, job 26:10). Als je een vierkant over een cirkel trekt, zijn er ook vier uiteinden. Zo ook de vers dat de Aarde 'hangt, zweeft' door de ruimte (Job 26:7). Het spreekt juist precies wat we vandaag de dag weten over de ruimte en de aarde en dat -3000 jaar geleden

Vergis je niet, ik heb heel veel passie, interesse en liefde voor wetenschap, innovatie en technologie. ET spreekt mij gewoon niet zoveel aan. Het is eerder een oplossing voor massa consumptie en een educatieve maatregel en standaard voor alle mensen. Een soort van, intellectueel checkpoint. Maar wetenschap en innovatie liggen dicht bij de Bijbel hoor. Jesaja 11:2 bijvoorbeeld. Bijna al het fundament voor wetenschap komt voornamelijk uit het religieuze circuit. Ook wiskunde, het meeste fundament voor technologie, literatuur, ga zo maar door. Zo is het ook geschreven, een natie dat G-d v