nikie90

Ezechiël (4:4) lag honderden dagen op zijn bed. Of het in as liggen zoals Job deed.

Je bedoelt filosoferen? Narcisme? In positieve zin hoef je nergens over te oordelen als je het niet begrijpt, dat is dan te impulsief reageren?

Als jullie nou allemaal jullie kinderen vaccineren hoef ik de mijne niet te vaccineren. Nee joh, maar er zijn wel mensen die zo denken.

Sanhedrin=Israël=allemaal pro-trump. Jij bedoelt satmar. Israël is verliefd op Trump na het benoemen van Jeruzalem tot hoofdstad van de Joodse staat. Er is zelfs een Trump munt. En een woongebied in Israël naar hem vernoemd. Trump Heights. De mensen die niet blij zijn met Trump is de EU (moet € betalen aan Amerika/nato), Iran (anti Israël) en de democraten (twee staat oplossing). Als je een slimme Europeaan bent stem je tegen Trump want hij wilt euro's om nato te financieren en wij in de EU stoppen liever euro's in klimaatverandering.

Dat gaat bitter worden voor een heleboel mensen als hij straks in 2020 aan zijn tweede termijn begint. Er is geen democratische kandidaat. Tenzij er nog een echte held uit de mouwen van de democraten te voorschijn komt ziet het er slecht uit voor de ezel..

Ik denk dat veel complicaties ontstaan vanwege een snel groeiende modernisatie terwijl de mens behoefte heeft aan een constant, of een meer simplistisch levensstijl. Er is minder ruimte voor verbondenheid, mysterie, harmonie en verrijking in de wereld van vandaag. Nu moet je deze sleutelwoorden vervangen met globalisatie, technologie, diplomatiek, economie en dualisme.

De vraag is of er een recht pad is door het oerwoud heen. De meeste mensen blijven bij de kudde waar ze zich bevinden en dat is misschien ook het verstandigst. Ga je van de kudde ben je een makkelijk prooi voor de wilde beesten. Of wee naar de herder die zijn kudde verlaat.

Ja wat dat te gaat is het taboo om vrijgevochten taal te gebruiken in cirkels waar het als satanistisch bestempelt is. Maar dit kan ook een vorm van behouden zijn, hoe meer vrijheid hoe meer verantwoordelijkheid. In orthodoxe cirkels is het niet welkom en de vrijgevochten hebben vaak niet door dat al bedoelen ze het goed, ze in werkelijkheid met zwaarden rondlopen. Er zijn teveel prikkels in het collectief en je moet ook maar een beetje geluk hebben er goed doorheen te groeien. Een bijbeltekst kan daarin juist weer het antigif zijn en de GGZ kan dan net zo goed het rattengif zijn en vice

Je gebruikt veel symbolische taal uit de mystiek. Ik denk eerder dat men het simpelweg niet volgt als je zulke termen gebruikt of wellicht heb je het zelf niet door maar blijkbaar staat het vol met joods-christelijk symbolisme in de psychologie Wat ik me dan af vraag is of je metaforisch spreekt of puur psychologisch.

Als de hand met je is is niemand tegen je. Dat was vroeger nog het Nederlandse motto.

Mijn punt is dat ondanks je niet van de wereld wilt zijn je dat in de tussentijd wel bent en je er slim mee om moet gaan (dit is ook een memo naar mezelf). Iedereen bv. satanistisch noemen is geen slimme methode en vraagt ernaar dat je vervolgt wilt worden.

Het welgevallen van de koning is als dauw op het gras maar zijn gramschap als die van een leeuw. Ik word veel geconfronteerd met die spreuk. Het betekent dat je beter kan hebben dat je het welgevallen hebt van de autoriteiten of mensen die boven je staan dan dat zij tegen je zijn. Als je baas bijvoorbeeld een satanist is kan je alsnog beter zijn welgevallen hebben dan dat die je ontslaat of het moeilijk maakt. Maar we hebben geluk ermee dat er geen dienstplicht is.

Bijbelse bewustwording is er wat dat te gaat veel minder op geworden. De globale samenleving als collectief is gewoon atheïstisch. Of dat nou goed of slecht is doe ik verder geen uitspraak over want ik ben geen rechter. Ik ben slechts een worm die mee gaat met de rest, wil je als worm tegenwerken is de kans groot dat je snel plat getrapt wordt. Dat gezegd te hebben ga ik weer stil me holletje in. Dont type, dont write, dont speak was me nieuwe motto geworden en heb me er niet aan gehouden vandaag. Ik moet me meer verdiepen in buddhisme en the vow of silence.

Dus de doden die tot leven komen in Jesaja heeft te maken met Daniël 12? Of gaat het hier om verschillende scenario's?

Ik heb verder ook geen enkele verwachting na de dood. Want wij weten niet of dat we überhaupt aangenaam zijn voor de schepper of dat we dat niet zijn. Achter elk woord en elke handeling die we denken goed te doen kan het resultaat net zo goed kwaad zijn voor de schepper. Het enige antwoord wat ik me kan bedenken is precies de conclusie van Solomon in Prediker 12:13.

Dat iedereen in het stof leefde is een speculatie die je maakt waar geen grond voor is. Je kan net zo goed stellen dat dat niet het geval was. Het kan bijvoorbeeld net zo goed betekenen dat Jesaja slechts dat nieuws brengt wat al altijd zo was maar slechts de revelatie ontvangt. Als je van te voren aangeeft dat je speculeert, dat is al een stuk vriendelijker. Zonder dat je het aangeeft komt het zo forcerend over en moeten mensen het maar slikken. Bijvoorbeeld Abraham, Mozes zijn beide bij hun vaderen verzameld. Als je de zaak zo opvat kan je al anders speculeren.

Zolang je Jezus accepteert. De redenatie daarvan en het verspreiden van het evangelie komt uit Ezekiel (vb) 3:19. Het grote verschil is dat judaïsme en het ot alleen op de schepper focust. Het is een geloofsprincipe dat Messias komt in het judaïsme maar eigenlijk is het judaïsme helemaal niet messiaans en concentreert alleen op de boeken van Mozes. En dat is juist het doel van Ezekiel en de profeten. Om mensen tot inkeer te brengen om de geboden (boeken van Mozes) te houden. Dat is het voornaamste verschil . Het christendom heeft alleen een ander sausje wat dat betreft maar het

Ja ik ben het met je eens dat dit denkbeeld ontstaat in Prediker 3. Maar dan lees ik Jesaja 26:19-21 en dat doet mijn wereld dan weer omdraaien.. Het concept van de wereld die zal komen heeft wel bronnen uit het OT. Het is niet zo dat bepaalde joodse leer zover ik er wat van meegekregen heb of zelfs het NT zover ik er wat van meegekregen heb geen authentieke bronnen heeft uit het OT (mbt of er leven na de dood is, met als basis hier Jesaja 26).

Het zal schoner zijn als je zegt je bedoelt Solomon aangezien hij de auteur is van Prediker. ? Solomon somt alles op wanneer hij zegt dat de conclusie is vrees de schepper en hou je aan zijn geboden. Je bedoelt dan dat de mensen die dat niet doen zich in luchtkastelen bevinden?

Misschien is de onbegrepen groep niet koud of warm zoals het NT zegt? Daarom blijft deze groep onhoorbaar. Kan? Ik heb een vraag wat er precies met die vers bedoeld wordt maar misschien voor een ander topic tenzij je een idee hebt(?)

Ik heb geen vraag over 3:22. Wel over het hiernamaals. Als er geen verdeling is in het hiernamaals dan betekent dat dat er geen oordeel is(?), dat bijv. de crimineel in het hiernamaals hetzelfde lot heeft als de rechtvaardige?

Omdat je het hiernamaals tagged, vandaar. Verder kan ik er niks van maken alleen veel vragen. Onder het goede wat ons toegedeeld is, is dat alleen te genieten van ons werk of ook zaken als een huwelijk, kinderen? Is het graf/de dood voor iedereen hetzelfde of is er onderscheidt?

Prediker 12:7?

Ben het met je eens verder. Conclusie is dat ik beter gewoon kan zwijgen dan, al is het onbewust, angst veroorzaken. Voortaan dus naast real life zwijgrecht ook internet zwijgrecht.