nikie90

(Sv)17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven. Er wordt geen keuze gegeven Als je het zo leest dat G-d de keuze gaf of de verantwoording geeft is dat een aanname want Hij gebood niet te eten, snapt u? Nergens staat dat de keuze gegeven wordt en dat het koppel mocht kiezen Dat is waarom ik het persoonlijk een vreemde opsomming vond

Gaf geen verantwoording , G-d gebood niet te eten. Hij gaf niet de keuze om niet te eten of wel te eten want hij gebood niet te eten.

Was je het nu wel of niet met Aristarkos eens? Blijkbaar is jc het met het Judaïsme eens waar het kwaad vandaan komt (Matthijs 15:19) ik ben het niet met hem eens dat met ongewassen handen eten niet onrein is wel dat lashon hara onrein is . Met ongewassen handen eten lijkt me dat je ziek kan worden

De plagen van Egypte waren in mijn optiek ook rechtvaardig maar wat creëert G-d dan tijdens de plagen van Egypte licht of duisternis? Dat is een vreemde opsomming

Waar staat dat in het OT? In het OT staat simpel dat G-d kwaad met kwaad bezoekt tenzij ze bekeren van het kwaad en goed doen

Hij heeft ons gemaakt met een kwade inclinatie en een goede en het is aan ons om te kiezen precies zoals Chaim zegt

Als G-d kwaad is is het denk ik ook wel rechtvaardig

Glazerson heeft dat allemaal al bestudeerd als je er echt interesse in hebt A glimpse into the infinite is het ik heb het zelf niet gelezen. Als je het besluit te lezen ben ik benieuwd

Als G-d geen kwaad creëert, hoe kan G-d dan regeren zonder kwaad te scheppen als het nodig is?

Dat wordt niet gezegd dat maak jij ervan Het is heel duidelijk wat de bron van het kwaad is (Genesis 8:21) en als je dan leest: "en Ik zal voortaan niet meer al het levende slaan, gelijk als Ik gedaan heb." Dat biedt het perspectief achter jesaja 45

De Tenach zegt dat G-d de kwade haat en met kwaad bezoekt tenzij ze teshuva doen Dit is dus geen foute vertaling, dus dat is een leugen als jullie anders beweren

Jouw woord en persoonlijke ideeën ..... Maar de Tenach zegt iets anders als wat jij claimt

Ja Ik denk omdat dat G-d kwaad met kwaad bezoekt dat hoort men niet in het christendom vandaar Aristarkos zijn overtuiging, dat dan achteraf de vertaling niet klopt was een excuus denk ik

Ja excuses Bas Het punt is dat ik nog wel meerdere verzen kan citeren die rechtstreeks tegen de uitspraak van Aristarkos ingaan , zonder dat we het over vertaling hoeven te hebben

Nu jullie erover een zijn dat G-d niet kwaad schept/kwaad met kwaad bezoekt Verklaar dan jeremia 18:11

Het is geen gekke gedachte. Deze codes zijn wel echt, het is niet zo dat ze er niet zijn of te ontkennen zijn bijvoorbeeld dat de holocaust ook naar voren komt in de tenach is ook met deze software aangetoond Uiteindelijk kan je in elk boek als je lang genoeg zoekt wel woorden vinden maar niet met de nauwkeurigheid die in de tenach is wonderbaarlijk, zomaar een mens die hetzelfde probeert om zulke codes te verstoppen in een boek die hij schrijft is onmogelijk: je kan niet honderden hoofdstukken schrijven en op elke pagina elke tien letters een woord vormen en tegelijkertijd in cont

Numerologie Of bedoel je hoe ze met computer software in de tenach naar overeenkomsten zoeken? Bijvoorbeeld elke tiende letter opsommen en dan krijg je een woord

Joden hebben niks te maken wat jullie keuzes zijn dus waarom vergelijken met de keuzes van andere culturen? Waarom als jij besluit te aborteren heeft dat enige relatie met het systematisch uitmoorden van een hele natie?

Zo reageerden de Egyptenaren ook toen ze het bloed van hun afgod zagen op Joodse deurposten

Wat staat in het OT wat het doel is?

Ik weet niet of dat een groot genoeg geloofsprincipe is dat je kan zeggen dat het jodendom daardoor echt beïnvloed is

Ik vind niet echt dat hij overtuigende argumenten heeft tenminste wat ik nu dan lees in wat artikelen ..

Ik dacht even dat hij joods was maar hij is christelijk

Zoveel weet ik niet over hem het was ook nav die video die ik zag hier dat ik hem noemde maar wel een boeiende achtergrond Wat voor gezelschap?

Ik denk de continuïteit en het door vragen/onderzoeken naar een antwoord / het worstelen met het idee of G-d bestaat toont juist aan dat diegene gelovig is. Een ongelovige zal zulke vragen juist compleet wegwuiven. Of niet mee eens?