nikie90

Kom je weer met je christendom, hahahahah Doei chaim, troll Ik zei het al gelijk dat je christelijk was, jij dacht als ik maar lang genoeg sje be-al-peh en persoesjiem blijf zeggen val ik niet door de mand Niks creatief, alleen Ezra, de thora rol(len), de Anshei Knesset HaGedolah is Judaisme en Israël in deze periode, chazal, zugot en tannaim. De rest waren buitenstaanders en niet joden. Ik hoef geen argument meer met je omdat je niet alleen trollt, je liegt ook en doet de feiten verdikken. Dus succes met trollen

troll Grappig weer een christen neemt zoveel moeite zich anders voor te doen hahah doei

Met Ezra doel ik op zijn beth din, de knesset en de periode van 500bce t/m de romeinen. Met Ezra doel ik op alle geslachten in nehemia 10 en hun nageslachten. Dit zijn de rabbijnnen die volgde En hun wijzen, Hanasi compileerde deze (misjna) als antwoord na bar kochba strijd en dat de romeinen het NT compileerde Maar er zijn genoeg lezingen en literatuur van geleerde yahadut en dan kan je beter zelf onderzoek doen want vandaag is geen dag om voor jou een intens werkstuk op te stellen

Dat betekent niet dat de misjna alles bevat voorafgaand(tot moses) maar omdat de misjna de hand vast heeft tot en met Ezra (en zo als enige is hier een directe relatie). Ik heb nooit gezegd dat je niet gered bent ik zei zelf dat ik het ermee eens was dat een joodse geslacht deel heeft in die vers die jij toen aanhaalde, ik zei ik geloof dat ook. Maar kijk ik had dus gelijk op zn minst dat je uit een christelijk perspectief handelde

Wat is je punt uiteindelijk? Wat probeer je te bereiken? De misjna (de leringen/uitspraken in de misjna) zijn niet afkomstig vanuit rabbijnen uit de voorgaande knesset?

Uit die passage blijkt de knesset Je bent duidelijk niet ingelezen in de periode van 500bce vlak na de terugkomst uit babylon, de 2e tempel, en hoe dit vervlogt werd met de rabbijnse instellingen Je argument, die verder helemaal off topic is gaat nergens over, je begint weer over het christendom, die ontstaat juist onder de romeinse invloed na de grieken en hetzelfde kan gezegd worden over sadduceeren en samaritanen. Dit is pas allemaal na ezra, de sanhedrin, de rabbijnse leerscholen Ik heb juist bewijs, zelfs archeologisch (bv: graven van sanhedrin) Hahahahaha dit gaat

Nehemia 10:1

Rabbijns judaisme

Het is denk ik niet het chassidische gedachtegoed door te zeggen dat homoseksualiteit positieve ontwikkelingen zijn voor het jodendom? Dus waar dat nou vandaan kwam.... ?

Hoe ga je anders beargumenteren dat sadduceeën/karaieten/samaritanen gelijk hadden? Waren Hillel en Gamaliël farizeeërs/studenten-leraren van de orale thora? Welk judaisme gaat het diepst terug in de tijdlijn naar de monarchie van David en tot de patriarchen en is dus het meest verwant/afgestamd van hen die op Sinaï waren? Dat is de vraag die voor mij het meest van belang is

Ja. Je bent sceptisch over de oorsprong van de orale thora en kiest ervoor weer andere dogmas te volgen die tegenstrijdig zijn. Dat is niet toegestaan in de thora, en het is logisch je dat wel doet dit resultaat is sceptisch zijn over de thora.

Nee, je bent het gewoon niet eens met de orale uitleg: oorsprong van het judaisme. Je argument is van jezelf en is geheel speculatief, je wilt speculeren niet discussieren. Je gaf één argument. Dat er een beweging(en) was die niet de orale traditie aannamen. Dit stand-alone bewijst niks. En we zijn al een pagina verder en je hebt niks bewezen. Geen bronnen en geen sterke argumenten maar alleen speculaas, niks wetenschappelijk

tsja, je kan de grootste wetenschapper zijn en uiteindelijk alsnog gelovig worden, dus tot zo ver die overtuigende filosofische trends voor die wetenschappers die uiteindelijk gelovig worden .. zo zeker waren ze dus niet van hun eerdere wetenschappelijke overtuigingen. En andersom kan het dus ook De Thora is eerder een handleiding dan een wetenschappelijk werkstuk dus ja dat is appels met peren vergelijken als je wetenschap met theologie mengt, daarom zegt de thora niet het hart na te volgen maar de geboden

De oorsprong is Sinai waar de Thora gegeven is + de orale thora is daar begonnen De orale thora is het resultaat van het in praktijk brengen en doorgeven van de Thora. Hoe hebben ze ongelijk? Het is juist het bewijs dat de tradities van de vaderen bij hen was Wat zegt de Misjne over atheïsme? Hoe kan je dat allemaal weten en dan toch het atheïsme aanhangen?

Ik denk dat je of niet bekend bent met de historie van de orale thora, of je gelijk wilt halen de oorsprong van judaisme te leggen op 0ce vanwege het belang van het christendom. Het spellen van de naam en elokiem schrijven versterkt #2 althans vanuit een orthodox perspectief is het not done

Wat is er volgens jou in intrepretatie van de tenach en orale traditie dusdanig geëvolueerd sinds de tannaim? Christelijke roots, Chaim?

Dat sadduceeen het niet met het rabbijnse jodendom eens was betekent niet dat dmv hun de geloofsprincipes van judaisme is veranderd. Sterker nog leven na de dood (ressurectie van de doden) is nog steeds een geloofsprincipe. En als dat je enige argument is...... Wat nog meer? En dat de meerderheid atheistisch is betekent dat juist dat ze niet religieus zijn, lijkt me logisch. Dus daar hoef je verder het judaisme niet bij te betrekken. Maar volgens de gemara blijven ze ongeacht, van joodse geslacht, joods.

Het is wel zo dat ze niet gelovig/religieus zijn Dan moet je dat ook zeggen dat het jodendom is niet veranderd maar simpelweg de meerderheid is minder/niet religieus. Zoals je dat zelf van jezelf ook zegt.

Ik weet niet of ik vrij zelf intrepreteer, misschien slechter verwoord als ik zeg dat de geloofsprincipes onveranderd zijn, los van detail En dit staat los van het christendom en losgebroken bewegingen sinds/rond 0 ce en later Dan moeten jullie aantonen waar de gemara dusdanig onverschillig is, dan is er een discussie. Tot nu zijn het losse flodders

Het was toch als reactie op wat ik zei dat het gedachtegoed binnen het jodendom niet veranderd was. Ik zie de karaïeten en sadduceeën als losgemaakte bewegingen. Misschien zoals katholieken de protestanten zien.

De leringen (orale thora) in de misjna zijn ouder dan malachi, maar deze zijn later pas opgeschreven, het is waarschijnlijker dat de orale thora zelfs nog ouder is als 500bce. De orale thora gaat terug naar Mozes zijn tijd, besnijdenis is ook thora dus als de kinderen besneden werden was het ook orale thora hoe het gedaan werd. Het is niet zo dat de kinderen Israël elke generatie zelf de thora moeten leren en de vaderen hun kinderen niks leren. Elke vorm die de vaderen de kinderen leren uit de thora is de orale thora en vandaag is het de gemara Andere, latere bewegingen hebben geen invloe

Het enigste argument is dus een typo in een argument die ik maakte. Oké. Hahahhaha Je hebt geen argument Desid. Je zegt dat de orale thora niet zuiver is, of dat het jodendom niet zuiver was. Toon maar aan dan

Als ik zeg dat, Het is maar hoe je het bekijkt: doel ik erop dat vroegere gemara wellicht iets kan verschillen van hedendaagse gemara en dat je daarom kan zeggen dat het jodendom veranderd is. Wat een zeer matig argument is Julius ceasar stempelde het jodendom zelfs legitiem, rond 50 bce. En dat is hetzelfde jodendom als in de gemara. Dat de misjna een compilatie werd in 200 bce betekent niet dat dit uit de duim gezogen was. Er was geen tempel meer en de angst was dat het jodendom verloren ging. Deze compilatie varieert al de wijzen van 500 bce tot 200 ce. En ja, ook voordat het b

Alleen heb je geen argument of enige onderbouwing De Misjna is een verzameling traktaten van tot wel 500 bce. Maar natuurlijk, volgens jou dus, is dit niet onderdeel van het jodendom en is dit veranderd(?) Of het is maar hoe je het bekijkt? Nee, want alle gemara is hetzelfde in interpretatie van de Thora. Dus gemara van 500 bce spreekt gemara van 100 jaar geleden niet tegen en vice verca. Je zegt ook nog, de orale thora is een sprookje. Dus je zegt de Thora en het jodendom, en Israël is een sprookje. Ga een eind fietsen, Desid met je leugens Maar het is logisch dat een

Gemara