Thinkfree

Ik ga er nog steeds van uit dat je het goed bedoelt. Misschien ten onrechte maar zo zit ik nu eenmaal, in elkaar. De Bijbel leert ons helemaal niet dat we mensen moeten haten. Wat hier wordt gezegd is dat we prioriteiten moeten stellen. Wat mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters allemaal beweren mag niet tussen mijn verhouding met God instaaan.

Prachtig. Licht overdreven, maar ik vind het prachtig. De fonteinen der aarde.
 

Zoals @Hermanos2 al aangeeft trek je een stuk uit zijn context.
Ps: in dat rijtje is het enige dat uit het paradijs meegekomen is de band tussen man en vrouw de rest is een gevolg van de zonde.
in het paradijs was men man en vrouw, daar was niet het verschil tussen rijk-arm, Griek-Jood, slaaf-vrije.
Dat maakt dat je twee beredenerings fouten maakt m.i.

Klopt, want niet het kijken naar de vrucht was verboden, maar het eten wel; dat deden ze samen.

De vraag is ook wat de roeping is van mannen en vrouwen in de kerk op basis van de bijbel. Op basis van de bijbel is het duidelijk dat vrouwen andere verantwoordelijkheden hebben gekregen van God dan mannen.
Mannen zijn geroepen om autoriteit te dragen over het bijbelse onderwijs. Er is geen enkele vrouw in de bijbel die deze autoriteit had gekregen van God. Jezus zelf koos twaalf mannen uit als discipelen en Jezus was niet bepaald begaan met heersende opvattingen over wat cultuur of traditioneel was.
In onderstaand artikel wordt ook verteld over de feminisering van de kerk. Dit is al heel lang bezig. Kerken met vrouwelijke leiders zijn doorgaans krimpende kerken. Dat is volgens mij geen toeval. Ik zou een kerk die vrouwelijke voorgangers of oudsten heeft direct verlaten. Zo'n kerk volgt de tijdsgeest en niet langer wat Gods Woord leert.
https://www.artofmanliness.com/character/knowledge-of-men/christianitys-manhood-problem-an-introduction/

Betekenis discriminatie: het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen. (Dat is nogal subjectief, wie bepaalt of iets onrechtmatig is?)
Als je het niet eens bent met het geloof of gemeente waar je aangesloten bent ga dan lekker ergens anders heen.
 

Betekenis discriminatie: het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen. (Dat is nogal subjectief, wie bepaalt of iets onrechtmatig is?)
Als je het niet eens bent met het geloof of gemeente waar je aangesloten bent ga dan lekker ergens anders heen.
 

Iedereen die gelooft is vervuld met de Heilige Geest (Efeziërs 1:13). Maar dat betekent niet dat alles wat christenen zeggen ook van de Heilige Geest komt.
Alleen als een christen iets zegt dat overeenkomt met wat er in de bijbel staat dan komt dat van de Heilige Geest (deuteronomium 13:2-4).
Christenen zijn als ze tot geloof komen rechtvaardig geworden, dit is een direct gevolg van de vervulling met de Heilige Geest. Daarna begint een proces van heiliging wat een leven lang duurt.

Ik ben ertoe bereid, maar ik baseer me vooraleerst op de bijbel waar in 1 korintiërs 15 staat dat mijn geloof nutteloos is als Jezus niet is opgestaan uit de dood. Dat betekent andersom ook dat mijn geloof nuttig is als Jezus is opgestaan uit de dood. Daarom is de opstanding van Jezus zo belangrijk, het hele christelijke geloof staat of valt ermee.
Voor mij levert bijvoorbeeld 1 korintiërs 15 sterke argumenten om in de opstanding van Jezus te geloven, namelijk omdat Jezus is waargenomen na zijn opstanding door Kefas, de twaalf en zelfs aan vijfhonderd broeders en zusters tegelijk, vervolgens aan Jakobus, daarna aan de apostelen en tenslotte ook nog aan Paulus.
Als je beseft dat deze mensen ook hun leven gaven voor dit getuigenis (leugenaars maken slechte martelaars), is dat voor mij een wezenlijke rationele basis onder mijn geloof.
Juist omdat ik deze rationele basis voor mijn geloof heb kan ik andere onderwerpen zoals evolutie, archeologische vondsten, morele discussies, etc. ook zo rationeel mogelijk proberen te voeren. Mijn geloof staat of valt er namelijk niet mee. Wel kom ik hierdoor nieuwe argumenten voor het geloof op het spoor die de rationele basis die er al is alleen maar versterken.
Tegelijk zijn rationele argumenten vaak saaier en minder daverend dan christenen maar ook ongelovigen graag zouden zien. Dit leidt tot weerstand en twijfel. Waarom zou God wonderen door middel van bestaande natuurlijke fenomenen doen terwijl God het ook kan doen door de natuurwetten in alle openheid te tarten?
De waarheid is diep verborgen. De wereld gaat de objectieve waarheid nooit leren kennen. Iedereen heeft zijn eigen subjectieve waarheid. Een vriend van me (een Taoïst) zei dat mensen, als er een objectieve waarheid is, deze niet kunnen leren kennen. Ik gaf hem daarin helemaal gelijk, mensen kunnen dat niet uit zichzelf. 
Maar ik geloof wel dat de waarheid zichzelf bekend kan maken aan de mensen en dat is precies wat Jezus doet wanneer Hij zegt dat Hij de weg, de waarheid en het leven is. De vraag voor ieder mens is dan: sprak Jezus de waarheid?

Iedereen maakt of denkt weleens in beelden, nu weet ik dat je bedoeld of heenwijst naar gij zult geen gesneden beelden maken in de hemel of op de aarde of onder de aarde van God, je slaat m.i daar de plank mis, en gaat niet in op mijn eerdere betoog, nu geeft dat niet en laat ik het hier bij voor nu, al het geschrevene is bedoeld voor het goede niet om iemand de grond in te willen trappen dus laten wij samen hiervan overdenken en leren. 🙂
Ik laat het hierbij voor nu 
Vriendelijke groeten
Of heilige groeten

Het gaat om het bijbelse principe dat de waterdoop geoorloofd is nadat men met hun hart gelooft en de mond belijd.
Net als dat het heilig avondmaal alleen voor de heiligen is, je gaat baby's toch ook niet aan de brood en wijn zetten, om vervolgens te schreeuwen ja wie zijn wij om te oordelen of het geldig is, dat slaat nergens op het principe bij de waterdoop en het avondmaal zijn persoonlijke bewuste zaken die mogen toegepast worden nadat men met het hart gelooft en met de mond belijd.
Baby's daar aan deel laten nemen heeft geen enkele betekenis, dat is een bijbels principe en bovendien speel je voor God indien je dat wel doet.
Zij zullen als ze bij zinnen zijn zelf hun keus moeten maken.
Voor of tegen God
Degene die tegen God zijn mogen niet deelnemen aan de sacramenten toebedeeld aan de heiligen, die voor God zijn willen dat graag.
 
 

God zelf heeft er rekening mee gehouden.

Nee, kruis weergeeft de openheid van de Vader weer daar waar Jezus met zijn handen gespreid zegt kom maar bij mij, ook representeert dit de zegen hoe hij ook opvoer naar de hemel en zo zal hij terugkomen, er zit dus wel degelijk verschil in.

Matt. 27:37
En zij brachten boven Zijn hoofd een opschrift aan met de beschuldiging tegen Hem: DIT IS JEZUS, DE KONING VAN DE JODEN .
er staat boven zijn hoofd, niet boven zijn handen wat wel het geval moest zijn in het geval van een paal.
Het is dus een/het kruis geen paal.

Ik overweeg en onderzoek alles wat er beweerd en gezegd wordt, heeft deze een bijbelse basis neem ik het voor waar aan.
Eerste punt heb je/jij de juiste bijbel. 
Tweede punt klopt dat wat jij zegt en komt het overeen met de gehele bijbel.
Derde punt gebaseerd op de bijbel is dat eenieder die Jezus neerhaalt als God in het vlees is niet uit God of eert de Vader.
Dat zijn mijn 3 kern vragen om te zien wie een persoon werkelijk is.
 
 
 

Niet Persé, je kan nieuw in het geloof zijn of bijbels gesproken een baby die weten ook niet gelijk alles en moeten nog veel leren.
Na de mate van groei zal het ware aardje zichzelf tonen.
Al vraag ik mijzelf wel af hoe kom je tot het geloof zonder Jezus je Verlosser dan moet je toch beseffen wie hij is, heb jij onderaan het kruis gelegen en Jezus gesmeekt om redding net als de moordenaar?

Die hebben zich de positie van God zichzelf nooit gegeven, wat hun leer was Jezus is het hoofd en wij de gemeente ook zijzelf het lichaam.
Typisch weer een uit context en misgeïntepreteerde text van de jg want in Lucas 12 wordt uitgelegd dat het een persoonlijke zaak is voor ieder individu en heeft het helemaal geen betrekking op een organisatie.
Lucas 12
41En Petrus zei tegen Hem: Heere, spreekt U deze gelijkenis tot ons, of ook tot allen?
42En de Heere zei:  Wie is dan de trouwe en verstandige rentmeester, die de heer over zijn huisbedienden zal aanstellen om aan hen op de juiste tijd het voedsel te geven dat hun toekomt?
43Zalig de slaaf die door zijn heer bij zijn komst zo handelend aangetroffen zal worden.
44Werkelijk, Ik zeg u dat hij hem over al zijn bezittingen zal aanstellen.
45Als die slaaf echter in zijn hart zou zeggen: Mijn heer blijft nog lang weg, en zou beginnen de knechten en de dienstmeisjes te slaan, te eten en te drinken en dronken te worden,
46dan zal de heer van deze slaaf komen op een dag waarop hij hem niet verwacht, en op een uur dat hij niet weet; en hij zal hem in stukken houwen en hem in het lot doen delen van hen die ontrouw zijn.12:46 en hem in het lot doen delen van … - Letterlijk: en zijn deel zetten met …
47En die slaaf die de wil van zijn heer gekend heeft en geen voorbereidingen getroffen heeft en ook niet naar zijn wil gehandeld heeft, zal met veel slagen geslagen worden.
48Wie echter zijn wil niet gekend heeft en dingen gedaan heeft die slagen verdienen, zal met weinig slagen geslagen worden. En van ieder aan wie veel gegeven is, zal veel teruggevraagd worden en van hem aan wie men veel toevertrouwd heeft, zal men des te meer eisen

Besturend lichaam is ook een rare naam als je erover nadenkt, want wat bestuurd het lichaam, namelijk het hoofd, wie is het hoofd van het lichaam namelijk Jezus de Christus.
Het is eigenlijk hetzelfde als de RK paus en/of besturend lichaam menen de positie van God hier op aarde te hebben.

Nee, 
Het idee van een jonge aarde ook.

In Openbaring 20:11-15 (NBG1951) staat het volgende:
"En ik zag een grote witte troon en Hem, die daarop gezeten was, voor wiens aangezicht de aarde en de hemel vluchtten, en geen plaats werd voor hen gevonden. En ik zag de doden, de groten en de kleinen, staande voor de troon, en er werden boeken geopend. En nog een ander boek werd geopend, het (boek) des levens; en de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen in de boeken geschreven stond, naar hun werken. En de zee gaf de doden, die in haar waren, en de dood en het dodenrijk gaven de doden, die in hen waren, en zij werden geoordeeld, een ieder naar zijn werken. En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dat is de tweede dood: de poel des vuurs. En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs."
Hoe ziet het WTG dit? Ik hoop nu oprecht dat je niet antwoordt met: dat is een valse vertaling. 

Geen idee, wat ik wel weet is dat de zondagsheiliging niet van Gods woord komt, daarmee verwerp ik het menselijk gebod om op zondag te rusten en hou ik de zevende dag.

Beren zijn onbetrouwbaar hoor Willempie vooral ijsberen die vreten alles wat ze tegen komen

Openbaringen 1:17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste; 18 En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.

1 Johannes 5:7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een. 8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Je zegt enkel dat ik geen inzicht heb omdat het tegen de leer van de Jehova getuigen in gaat anders is het niet, en met inzicht en kennis in de bijbel heeft het niets te maken.
Ik hoef geen tegenwerping te geven als je niet op mijn argumenten ingaat maar erlangs heen praat.
Je doet zelf waar je mij van beschuldigd.
Je zegt in eigen woorden wat de Jehova's getuigen lectuur zegt.
Als jij zegt je zou eens moeten luisteren naar wat de bijbel zegt, bedoel jij naar jullie organisatie want die hebben de waarheid. (Niet dus)
De waarheid is een persoon geen organisatie die 7 mannen in New York doen hetzelfde als de paus in Rome.
Maargoed terug naar de opname der gelovigen, heb geen zin in een nutteloze strijd mijn motivatie om met Jehova's getuigen te discussiëren raakt op, want zij zeggen wat ze moeten zeggen volgens hun lectuur.
Dat is m.i geen eerlijke houding naar de ander toe.