Wie bepaalt wat de juiste versie is?

[Hetairos 399]

Het gaat in dit geval om de volgende tekst:

2 Tim. 3:16-17 (HSV) "Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NWV 1992) "De gehele schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk"

Het vetgedrukte laat zien waar de versies van elkaar afwijken.

Deze tekst is overigens praktisch de enige die in de hele Bijbel te vinden is en spreekt over de inspiratie van de hele Bijbel. De tekst wordt dan ook gebruikt om de gedachte te onderbouwen  dat de gehele Bijbel Gods woord is. Maar het is de vraag of dit uit de genoemde tekst blijkt. Of is er meer over te zeggen?

Welke versie vinden jullie de beste, en waarom? En waarom is de andere eventueel niet correct? En wat zijn daarvan de consequenties?

[Hermanos2 493]

59 minuten geleden zei Hetairos:

Het gaat in dit geval om de volgende tekst:

2 Tim. 3:16-17 (HSV) "Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NWV 1992) "De gehele schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk"

Het vetgedrukte laat zien waar de versies van elkaar afwijken.

Deze tekst is overigens praktisch de enige die in de hele Bijbel te vinden is en spreekt over de inspiratie van de hele Bijbel. De tekst wordt dan ook gebruikt om de gedachte te onderbouwen  dat de gehele Bijbel Gods woord is. Maar het is de vraag of dit uit de genoemde tekst blijkt. Of is er meer over te zeggen?

Welke versie vinden jullie de beste, en waarom? En waarom is de andere eventueel niet correct? En wat zijn daarvan de consequenties?

In deze lijken HSV en NWV het meest op elkaar. Het woordje 'streng' zal wel op een vertaling terug te voeren zijn. Geen punt. De NBG leest anders. Lijkt hier te gaan om alleen die woorden die geïnspireerd zijn maar dat levert dan wel een vreemde lezing op? Als zou de rest niet geïnspireerd zijn. 

De beste vertaling? Geen idee. Iedere vertaling kent sterke en zwakke momenten. Daarom meerdere vertalingen lezen. 

Ik MOET meerdere vertalingen raadplegen want ik ben niet in staat om de kwaliteit van een vertaling te beoordelen. 

 

[Hetairos 399]

12 uur geleden zei Hermanos2:

In deze lijken HSV en NWV het meest op elkaar. Het woordje 'streng' zal wel op een vertaling terug te voeren zijn. Geen punt. De NBG leest anders. Lijkt hier te gaan om alleen die woorden die geïnspireerd zijn maar dat levert dan wel een vreemde lezing op? Als zou de rest niet geïnspireerd zijn. 

De beste vertaling? Geen idee. Iedere vertaling kent sterke en zwakke momenten. Daarom meerdere vertalingen lezen. 

Ik MOET meerdere vertalingen raadplegen want ik ben niet in staat om de kwaliteit van een vertaling te beoordelen. 

De NBG1951 geeft een ander 'idee' weer. Namelijk dat niet de hele Schrift Gods woord IS, maar dat een Schriftwoord dit wel kan ZIJN, als God deze 'in-ademt'.

Het eerste is algemeen geldend, het tweede is persoonlijk en individueel.

Mijn vraag is vervolgens: 'Is heel de Bijbel Gods woord?' Of 'Kan een Schriftwoord dat worden als de Heilige Geest de geest van een mens verlicht?'

Jouw zienswijze bepaalt in feite welke 'vertaling' jouw voorkeur heeft. Waarmee je direct mijn punt onderschrijft, dat we voor wat we geloven en aannemen vaak een 'bewijs' of 'bevestiging' zoeken. Die bevestiging kan een traditioneel dogma of leerstelling (catechismus) zijn, maar ook een lering, die door een bestuur wordt bepaalt en onderhouden.

NB: Aan de exegese en verklaring van het Schriftwoord ( 2 Tim. 3:16-17) zelf, komen we nog wel toe. Als daar tenminste interesse voor is.

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei Hetairos:

De NBG1951 geeft een ander 'idee' weer. Namelijk dat niet de hele Schrift Gods woord IS, maar dat een Schriftwoord dit wel kan ZIJN, als God deze 'in-ademt'.

Het eerste is algemeen geldend, het tweede is persoonlijk en individueel.

Mijn vraag is vervolgens: 'Is heel de Bijbel Gods woord?' Of 'Kan een Schriftwoord dat worden als de Heilige Geest de geest van een mens verlicht?'

Jouw zienswijze bepaalt in feite welke 'vertaling' jouw voorkeur heeft. Waarmee je direct mijn punt onderschrijft, dat we voor wat we geloven en aannemen vaak een 'bewijs' of 'bevestiging' zoeken. Die bevestiging kan een traditioneel dogma of leerstelling (catechismus) zijn, maar ook een lering, die door een bestuur wordt bepaalt en onderhouden.

NB: Aan de exegese en verklaring van het Schriftwoord ( 2 Tim. 3:16-17) zelf, komen we nog wel toe. Als daar tenminste interesse voor is.

Ik ken geen Hebreeuws Aramees of Grieks. Dus ik moet me verlaten op vertalers. Ik heb wel al een aantal bekende vertalingen gelezen en mij valt op dat verschillen op versnivo verdwijnen zodra je het hele boek gaat bekijken. Zelfs in de alom fel bekritiseerde NWV sterft Jezus om de mens te verlossen. Niet aan een kruis maar aan een paal. Boeit dat? 

Problemen ontstaan vrijwel altijd als niet meer het complete boek gelezen wordt. En niet in gedachten gehouden wordt wie het schreef en waarom. 

Michael Heiser zei, the bible is written for us, but not to us. 

Over die opmerking denk ik nog steeds na. Topicwaardig? 

En tenslotte, hoe inspireerde God bijbel schrijvers? Dicteerde Hij de letterlijke tekst? Of selecteerde Hij mensen die Hij in staat achtte Zijn Goddelijke bedoelingen op menselijke wijze weer te geven? 

[Hetairos 399]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ken geen Hebreeuws Aramees of Grieks.

Nee, maar dat verwacht ik ook niet.

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Dus ik moet me verlaten op vertalers.

Ja, maar verlaat je je ook op hun interpretatie? Als een vertaler een 'visie' in de Bijbel legt, interpreteert hij de grondtekst voor jou.

De meeste gelovigen, óók ik, kennen zogenoemde uitgangspunten bij het lezen van de Bijbel. Een uitgangspunt kan zijn: "de hele Bijbel is Gods woord", maar dus ook: "de hele Bijbel is niet Gods woord, maar kan dat (op tekstniveau) wel worden".

Dat uitgangspunt (welke het ook is!) respecteer ik, maar wat ik wel graag wil weten: Wordt dat uitgangspunt door de Schrift zelf bevestigd? Dát is in feite de kwestie. En daar gaat het hier op het forum over. Dus niet over "wat geloof je?", maar over: "Kun je dat onderbouwen vanuit de Bijbel zelf?".

Maar dan zul je wel eerst dat 'geloof' moeten uitspreken/definiëren, want anders wordt een onderbouwing (waarvan?) vaag en zonder inhoud.

/----/

Maar ik meen het probleem te zien, dat ook jou vaak betreft. Je 'geloof' wordt betwist, omdat je geen fatsoenlijke verdediging (onderbouwing) van je 'geloof' geeft. En dat is natuurlijk op een forum wel gewenst.

Nogmaals ik val je nu niet persoonlijk aan, maar signaleer gewoon een dagelijkse praktijk hier op dit specifieke forum. Maar zoals ik al aan @sandingisaskill  schreef, alleen met elkaar (alle deelnemers) kunnen we wat aan dat probleem doen.

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Zelfs in de alom fel bekritiseerde NWV sterft Jezus om de mens te verlossen. Niet aan een kruis maar aan een paal. Boeit dat?

Veel succes dan met het opnemen en torsen van je paal. Ik verzeker je: dat gaat je niet lukken.

Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij. (Mat.16:24)

[Willempie 1.405]

18 minuten geleden zei sandingisaskill:

Veel succes dan met het opnemen en torsen van je paal. Ik verzeker je: dat gaat je niet lukken.

Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij. (Mat.16:24)

Waaruit dus blijkt dat het kruis al een diepere betekenis had dan een houten constructie.

[Fundamenteel 910]

Interlineaire lezen

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Veel succes dan met het opnemen en torsen van je paal. Ik verzeker je: dat gaat je niet lukken.

Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij. (Mat.16:24)

Ik beschouw jou niet als deelnemer aan dit forum. Laten wij elkaar daarom negeren. Ik heb genoeg van jouw oordeel. Veeg maar eerst voor je eigen deur. 

[sandingisaskill 181]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Interlineaire lezen

Als je geen verstand hebt van Grieks, en dan met name koinè Grieks, dan heeft dat amper nut. Men zou woord voor woord kunnen bekijken wat mogelijk is, maar contextueel lezen zal niet gaan. En al zou men verstand hebben van koinè Grieks, dan nog ontbreekt het bij de meeste lezers aan geloof in God, waardoor de meest fantastische speculaties voor zoete koek doorgaan.

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik beschouw jou niet als deelnemer aan dit forum.

Prima hoor.

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Laten wij elkaar daarom negeren.

Dat bepaal ik zelf wel.

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik heb genoeg van jouw oordeel. Veeg maar eerst voor je eigen deur. 

Geen idee waarmee ik jou zou veroordelen. Je brult weer eens wat omdat je waarschijnlijk niet snapt of wil snappen wat ik bedoel en je weer eens op je teentjes voelt getrapt. Je zou ook gewoon kunnen vragen hoe ik iets bedoel. Daarmee neem je de ander serieus en voorkom je dat je anderen onterecht beschuldigd van veroordelen van een ander.

14 april 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Hetairos 399]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Veel succes dan met het opnemen en torsen van je paal. Ik verzeker je: dat gaat je niet lukken.

Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij. (Mat.16:24)

Ja, ik denk ook dat het WTG er naast zit, als het gaat om de manier waarop Jezus stierf. Maar, zonder dit zijsprongetje te willen kapen, @Hermanos2, valt er toch wel wat meer over te zeggen.

Het kruis vertegenwoordigt de vernedering die Jezus onderging. De Romeinen, drukten daarmee de onwaardigheid uit van degene die gekruisigd werd. Het kruis was voor het uitschot van een overheerste volksgroep (een Romein zelf werd niet gekruisigd, maar onthoofd; Denk aan hoe Petrus en Paulus aan hun eind kwamen).

Het is dus de vraag waarom het WTG een paal gebruikt? Ik denk dat dit te herleiden valt uit hetgeen het evangelie van Johannes vóór 3:16 vermeld in Johannes 3:14-15 (NBG1951) "En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zó moet ook de Zoon des mensen verhoogd worden, opdat een ieder, die gelooft, in Hem eeuwig leven hebbe". Dan wordt dus de nadruk gelegd op het feit dat Jezus als Heer (die redding bracht) werd verhoogd. Zelf zegt Jezus tegen de S&F in Johannes 8:28 (NBG1951) Jezus dan zeide: "Wanneer gij de Zoon des mensen verhoogd hebt, zult gij inzien, dat Ik het ben en niets uit Mijzelf doe, doch dat Ik dit spreek, gelijk de Vader Mij geleerd heeft". Wat Jezus bedoelt wordt echter nog duidelijker in Johannes 12:31-33 (NBG1951) "Nu gaat er een oordeel over deze wereld; nu zal de overste dezer wereld buitengeworpen worden; en als Ik van de aarde verhoogd ben, zal Ik allen tot Mij trekken. En dit zeide Hij om aan te duiden, welke dood Hij sterven zou". Ook Jezus zelf ziet het kruis niet als een vernedering maar als een verhoging als reddende en genezende Heer.

Het kruis symboliseert dus de vernedering en verachting die Hem ten deel viel; de paal symboliseert daarentegen de verhoging van Jezus als Heer en Redder voor iedereen die z'n blik op Hem richt.

Het is overigens wel de vraag of het WTG dit inzicht deelt. Misschien hebben zij wel voor de paal gekozen, om zich af te zetten tegen de heersende traditie. Maar dat kan het beste door een JG beantwoordt.

Let er ook op, dat de protestantse traditie de overwinning van Jezus juist symboliseert door een leeg kruis, terwijl de RK-traditie Jezus op/aan het kruis plaatst en daarmee dus Zijn vernedering benadrukt.

25 minuten geleden zei Hermanos2:

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Veel succes dan met het opnemen en torsen van je paal. Ik verzeker je: dat gaat je niet lukken.

Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij. (Mat.16:24)

Ik beschouw jou niet als deelnemer aan dit forum. Laten wij elkaar daarom negeren. Ik heb genoeg van jouw oordeel. Veeg maar eerst voor je eigen deur. 

Ik begrijp echt niet waarom je dit nu doet. Als je je hart wilt luchten (en niets inhoudelijk heb toe te voegen) gebruik dan een privé bericht.

14 april 2022 bewerkt door Hetairos

[Thinkfree 489]

Matt. 27:37

En zij brachten boven Zijn hoofd een opschrift aan met de beschuldiging tegen Hem: DIT IS JEZUS, DE KONING VAN DE JODEN .

er staat boven zijn hoofd, niet boven zijn handen wat wel het geval moest zijn in het geval van een paal.

Het is dus een/het kruis geen paal.

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei Hetairos:

Ja, ik denk ook dat het WTG er naast zit, als het gaat om de manier waarop Jezus stierf. Maar, zonder dit zijsprongetje te willen kapen, @Hermanos2, valt er toch wel wat meer over te zeggen.

Het kruis vertegenwoordigt de vernedering die Jezus onderging. De Romeinen, drukten daarmee de onwaardigheid uit van degene die gekruisigd werd. Het kruis was voor het uitschot van een overheerste volksgroep (een Romein zelf werd niet gekruisigd, maar onthoofd; Denk aan hoe Petrus en Paulus aan hun eind kwamen).

Het is dus de vraag waarom het WTG een paal gebruikt? Ik denk dat dit te herleiden valt uit hetgeen het evangelie van Johannes vóór 3:16 vermeld in Johannes 3:14-15 (NBG1951) "En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zó moet ook de Zoon des mensen verhoogd worden, opdat een ieder, die gelooft, in Hem eeuwig leven hebbe". Dan wordt dus de nadruk gelegd op het feit dat Jezus als Heer (die redding bracht) werd verhoogd. Zelf zegt Jezus tegen de S&F in Johannes 8:28 (NBG1951) Jezus dan zeide: "Wanneer gij de Zoon des mensen verhoogd hebt, zult gij inzien, dat Ik het ben en niets uit Mijzelf doe, doch dat Ik dit spreek, gelijk de Vader Mij geleerd heeft". Wat Jezus bedoelt wordt echter nog duidelijker in Johannes 12:31-33 (NBG1951) "Nu gaat er een oordeel over deze wereld; nu zal de overste dezer wereld buitengeworpen worden; en als Ik van de aarde verhoogd ben, zal Ik allen tot Mij trekken. En dit zeide Hij om aan te duiden, welke dood Hij sterven zou". Ook Jezus zelf ziet het kruis niet als een vernedering maar als een verhoging als reddende en genezende Heer.

Het kruis symboliseert dus de vernedering en verachting die Hem ten deel viel; de paal symboliseert daarentegen de verhoging van Jezus als Heer en Redder voor iedereen die z'n blik op Hem richt.

Het is overigens wel de vraag of het WTG dit inzicht deelt. Misschien hebben zij wel voor de paal gekozen, om zich af te zetten tegen de heersende traditie. Maar dat kan het beste door een JG beantwoordt.

Let er ook op, dat de protestantse traditie de overwinning van Jezus juist symboliseert door een leeg kruis, terwijl de RK-traditie Jezus op/aan het kruis plaatst en daarmee dus Zijn vernedering benadrukt.

Volgens mij waren Romeinen nogal flexibel. Als meerdere terechtstellingen plaatsvonden gebruikten ze alles. Een kruis, een paal. Zelfs een boom. 

Het ging erom dat iemands lijden verlengd werd. En op een schandelijke manier hangen en sterven. 

De terechtgestelde hing in zijn blootje, uren lang huilend, kermend, poep en pis drijft uit het lichaam, bloeden als een rund. Continu op en neer bewegen om handen en voeten te ontlasten. Met een kapotgeslagen rug schuren tegen ruw hout. 

Kruis of paal? Zelfde resultaat. 

[Thinkfree 489]

Zojuist zei Hermanos2:

Kruis of paal? Zelfde resultaat.

Nee, kruis weergeeft de openheid van de Vader weer daar waar Jezus met zijn handen gespreid zegt kom maar bij mij, ook representeert dit de zegen hoe hij ook opvoer naar de hemel en zo zal hij terugkomen, er zit dus wel degelijk verschil in.

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Matt. 27:37

En zij brachten boven Zijn hoofd een opschrift aan met de beschuldiging tegen Hem: DIT IS JEZUS, DE KONING VAN DE JODEN .

er staat boven zijn hoofd, niet boven zijn handen wat wel het geval moest zijn in het geval van een paal.

Het is dus een/het kruis geen paal.

Het maakt niet uit. 

Jezus wordt ook altijd afgebeeld met de voeten op elkaar. Dat is heel onlogisch. Voeten aan weerszijden met spijker door het hielbeen is praktischer en wordt ondersteund door archeologische vondst. 

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Nee, kruis weergeeft de openheid van de Vader weer daar waar Jezus met zijn handen gespreid zegt kom maar bij mij, ook representeert dit de zegen hoe hij ook opvoer naar de hemel en zo zal hij terugkomen, er zit dus wel degelijk verschil in.

Dus daar hebben de Romeinen alvast rekening mee gehouden??? 

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Dus daar hebben de Romeinen alvast rekening mee gehouden??? 

God zelf heeft er rekening mee gehouden.

[Hetairos 399]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Volgens mij waren Romeinen nogal flexibel. Als meerdere terechtstellingen plaatsvonden gebruikten ze alles. Een kruis, een paal. Zelfs een boom. 

Dat is toch in dit geval niet relevant? Jouw opmerking leidt af van waar het werkelijk over gaat. Ben je nu echt niet instaat om echt inhoudelijk te reageren?

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Het ging erom dat iemands lijden verlengd werd. En op een schandelijke manier hangen en sterven. 

De terechtgestelde hing in zijn blootje, uren lang huilend, kermend, poep en pis drijft uit het lichaam, bloeden als een rund. Continu op en neer bewegen om handen en voeten te ontlasten. Met een kapotgeslagen rug schuren tegen ruw hout. 

Kruis of paal? Zelfde resultaat. 

Ja, en gekruisigde Christenen werden zelfs met pek overgoten en in brand gestoken om een feest in de tuin op te luisteren. Maar ook dit is totaal niet relevant.

Probeer nu toch zakelijk en 'to the point' (topic) te reageren. Van jouw manier van reageren, zou ik een bal op m'n maag krijgen. 

[Hermanos2 493]

14 minuten geleden zei Hetairos:

Dat is toch in dit geval niet relevant? Jouw opmerking leidt af van waar het werkelijk over gaat. Ben je nu echt niet instaat om echt inhoudelijk te reageren?

Ja, en gekruisigde Christenen werden zelfs met pek overgoten en in brand gestoken om een feest in de tuin op te luisteren. Maar ook dit is totaal niet relevant.

Probeer nu toch zakelijk en 'to the point' (topic) te reageren. Van jouw manier van reageren, zou ik een bal op m'n maag krijgen. 

Prima, we dwalen teveel af. Maar je deed er zelf aan me, he? Scroll maar even terug? 

Maar goed! Back on topic! 

57 minuten geleden zei sandingisaskill:

Als je geen verstand hebt van Grieks, en dan met name koinè Grieks, dan heeft dat amper nut. Men zou woord voor woord kunnen bekijken wat mogelijk is, maar contextueel lezen zal niet gaan. En al zou men verstand hebben van koinè Grieks, dan nog ontbreekt het bij de meeste lezers aan geloof in God, waardoor de meest fantastische speculaties voor zoete koek doorgaan.

Prima hoor.

Dat bepaal ik zelf wel.

Geen idee waarmee ik jou zou veroordelen. Je brult weer eens wat omdat je waarschijnlijk niet snapt of wil snappen wat ik bedoel en je weer eens op je teentjes voelt getrapt. Je zou ook gewoon kunnen vragen hoe ik iets bedoel. Daarmee neem je de ander serieus en voorkom je dat je anderen onterecht beschuldigd van veroordelen van een ander.

Ik doe jou hier en nu nog een keer het voorstel dat wij elkaar negeren. 

Als je blijft reageren op mij dan blijf ik jou confronteren met je kloonaccount waarmee je jezelf hier naar binnen hebt gelogen. En dan anderen de les durven lezen??? En over forum voorwaarden zoals AGB praten? 

Ik denk ineens aan Johannes 10:1. Enigszins vergelijkbaar. 

He who does not enter by the door...but climbs up some other way....is a thief and a robber. 

Blijf uit mijn buurt. 

[sandingisaskill 181]

16 minuten geleden zei Hermanos2:

Als je blijft reageren op mij dan blijf ik jou confronteren met je kloonaccount waarmee je jezelf hier naar binnen hebt gelogen. En dan anderen de les durven lezen??? En over forum voorwaarden zoals AGB praten? 

Ik denk ineens aan Johannes 10:1. Enigszins vergelijkbaar. 

He who does not enter by the door...but climbs up some other way....is a thief and a robber. 

Blijf uit mijn buurt. 

Het is erg onverstandig om mij uit te maken voor wat ik niet ben. Je bent kooltjes aan het hopen... Probeer gewoon ontopic te blijven en je niet te laten leiden door emoties. Die zijn erg onbetrouwbaar.

[Divine_will 89]

18 uur geleden zei Hetairos:

Het gaat in dit geval om de volgende tekst:

2 Tim. 3:16-17 (HSV) "Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NWV 1992) "De gehele schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk"

Het vetgedrukte laat zien waar de versies van elkaar afwijken.

Deze tekst is overigens praktisch de enige die in de hele Bijbel te vinden is en spreekt over de inspiratie van de hele Bijbel. De tekst wordt dan ook gebruikt om de gedachte te onderbouwen  dat de gehele Bijbel Gods woord is. Maar het is de vraag of dit uit de genoemde tekst blijkt. Of is er meer over te zeggen?

Welke versie vinden jullie de beste, en waarom? En waarom is de andere eventueel niet correct? En wat zijn daarvan de consequenties?

Ik gebruik standaard de NBG51 en de SV1618 als ik iets diepgaander wil verstaan.  Dat is en blijft de Standaard voor mij. Door op fora te lezen heb ik ook veel waardering gekregen voor de HSV en de NBC.  Op de NBC na gebruik ik het liefst de papieren versies. Daarnaast heb ik nog andere bijbelvertalingen staan die ik ook wel eens raadpleeg.  Maar de NWV is er bij mij in huis zeer beslist niet in gekomen. Toen niet, nu niet en nooit.  @sandingisaskill noemde het een vervloekte parafrase vertaling en dat is naar mijn beoordeling letterlijk waar.  En ik begrijp niet dat er buiten de JWO om ook nog mensen zijn die die vervloekte vertaling verdedigen.  Het begint al bij de basis: afvalligheid van het geloof door de initiatiefnemers, spiritisme, toevoegingen aan en wegnemingen uit de bijbel. En erger. Ik ga dat allemaal niet persoonlijk opsommen, een zeer integer artikel is hier te lezen: https://nadeopname.wordpress.com/2019/08/12/onjuiste-verlossings-en-eindtijdleer-van-jehovas-getuigen-vruchten-van-verderf/

Persoonlijk ga ik absoluut niet met aanhangers van de JWO in discussie. Ik heb in mijn leven ongeveer 10 Jehova Getuigen gekend, waaronder enkele in mijn familie.  Ze weigeren afstand te doen van de vervloekte vertaling en de vervloekte leringen van de organisatie. 

Nu is zelfkennis in mijn optiek wel degelijk van belang bij het groeien in Christus en bij het leren kennen van Gods Plan met mijn persoonlijk leven.  Debating is absoluut niet mijn talent en is ook niet de taak waar God mij voor op de wereld heeft gezet.  Daar wil ik niet alleen rekening mee houden, het is pure gelukzaligheid als je mag doen waarvoor je wel bestemd bent, het was pure noodzaak om tot Zijn recht te komen. Zoals @sandingisaskill in een andere topic zo mooi aanduidde. Ik ben het Meyers Briggs persoonlijkheidstype INFJ. Dat schijnt zeldzaam te zijn, en ook dat is een reden geweest voor de noodzaak tot zelfkennis om tot Zijn Bestemming in mijn leven te komen.  Zelfkennis & overgave aan de Heilige Drievuldigheid gaan hand in hand.

En door anderen de ruimte te geven voor hún debating talenten heb ik veel van hun gesprekken kunnen leren (dan heb ik het wel over echte debaters, ook dat is zeldzaam, de meeste mensen vervallen in strijd tegen het vlees). Mijn productieve vermogens  (klanken en letters produceren) zijn over het algemeen lager dan gemiddeld maar mijn receptieve vermogens zijn navenant hoger dan gemiddeld.  Aanvaarden wie je bent in Christus brengt met zich mee dat je ook anderen kunt waarderen zoals zij zijn in Christus. Hun plek te gunnen te zijn wie ze zijn in Hem die het gehele Lichaam liefheeft.

14 april 2022 bewerkt door Divine_will

[Hetairos 399]

38 minuten geleden zei Hermanos2:

54 minuten geleden zei Hetairos:

Probeer nu toch zakelijk en 'to the point' (topic) te reageren. Van jouw manier van reageren, zou ik een bal op m'n maag krijgen. 

Prima, we dwalen teveel af. Maar je deed er zelf aan me, he? Scroll maar even terug? 

Maar goed! Back on topic! 

Beetje hypocriet kom je nu wel uit de hoek. Jammer, je laat je op deze wijze wel goed kennen, Hermanos2.

40 minuten geleden zei Hermanos2:

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Dat bepaal ik zelf wel.

Ik doe jou hier en nu nog een keer het voorstel dat wij elkaar negeren. 

Als je blijft reageren op mij dan blijf ik jou confronteren met je kloonaccount waarmee je jezelf hier naar binnen hebt gelogen. En dan anderen de les durven lezen??? En over forum voorwaarden zoals AGB praten? 

Waarom zo moeilijk? Gredible kent toch de (unieke) mogelijkheid om users individueel 'uit te zetten'? Waarom doe je dat niet? Ik hoop dat je inziet, dat jouw reacties de zaak alleen maar verder laten escaleren. Ik neem toch aan, dat je wel wat anders te melden hebt, dan dit puberale gedrag.

[Hetairos 399]

23 minuten geleden zei Divine_will:

Ik gebruik standaard de NBG51 en de SV1618 als ik iets diepgaander wil verstaan.  Dat is en blijft de Standaard voor mij. Door op fora te lezen heb ik ook veel waardering gekregen voor de HSV en de NBC.  Op de NBC na gebruik ik het liefst de papieren versies. Daarnaast heb ik nog andere bijbelvertalingen staan die ik ook wel eens raadpleeg.  Maar de NWV is er bij mij in huis zeer beslist niet in gekomen. Toen niet, nu niet en nooit.

Wat is de NBC?

Ik heb even geteld: Op papier kom ik bij mij op 17 verschillende vertalingen, waaronder een aantal studiebijbels. Maar ook de NWV van 1992, Het book van Mormon en de Koran (met commentaar). Daarnaast heb ik in de Bijbel-app. van OliveTree nog 25 vertalingen. Weliswaar grotendeels Engels, maar ook de Septuagint, een Latijnse en het Griekse NT.(N28). Het leuke van die app. is dat alles aan elkaar gekoppeld is. Dus ook met commentaren, woordenboeken en encyclopedieën, allemaal in die app. Ik denk dus dat er bijna niets is, dat ik niet kan uitzoeken, maar ook kan weergeven in berichten op het forum. Ik kan me dus lekker uitsloven  .

Ik vind het belangrijk om met andersgelovigen, als het ware, mee te lezen en op die manier een begrip te krijgen van wat men gelooft. Maar dus ook met JG. Maar dus ook het met de LDS over het Boek van Mormon. Ze hebben dat boek hoogstpersoonlijk (met z'n tweeën) bij mij afgeleverd en we hebben een heel goed gesprek gehad. Ik wijs geen mensen af, maar het staat mij vrij om leringen af te wijzen, die niet passen bij mijn geloofsbeleving. Mijn Mormoonse gasten hadden daar overigens geen enkel probleem mee.

45 minuten geleden zei Divine_will:

Ik ben het Meyers Briggs persoonlijkheidstype INFJ. Dat schijnt zeldzaam te zijn, en ook dat is een reden geweest voor de noodzaak tot zelfkennis om tot Zijn Bestemming in mijn leven te komen.  Zelfkennis & overgave aan de Heilige Drievuldigheid gaan hand in hand.

Wat is het persoonlijkheidstype INFJ?

/-----/

@Hermanos2. Je merkt, dat ik nu ook enigermate off-topic ga. Maar goed met elkaar in gesprek zijn, heeft voor mij een hogere prioriteit. Off-topic gaan door elkaar flink uit de pan te vegen en allerlei insinuaties te maken, heeft voor mij geen enkele prioriteit. Daarbij heb ik het idee, op dit moment mijn on-topic punt voldoende te hebben gemaakt. Dus kan ik nu wat freewheelen. Lekker ontspannen. Moet ook kunnen, toch?

[Fundamenteel 910]

7 uur geleden zei sandingisaskill:

Als je geen verstand hebt van Grieks, en dan met name koinè Grieks, dan heeft dat amper nut. Men zou woord voor woord kunnen bekijken wat mogelijk is, maar contextueel lezen zal niet gaan. En al zou men verstand hebben van koinè Grieks, dan nog ontbreekt het bij de meeste lezers aan geloof in God, waardoor de meest fantastische speculaties voor zoete koek doorgaan.

Verschillende predikanten hebben kennis interlineaire lezen en geven daarbij dan de diverse betekenissen en scheppen daarbij dan meer nuance. Ik vertrouw op de OSV en KJV. Ik ben daarmee tot waar geloof gekomen en ga daar dan ook bij blijven plakken. 

John 8:36 If the Son therefore shall make you free, ye shall be free indeed.

[Divine_will 89]

6 uur geleden zei Hetairos:

Wat is de NBC?

 

Sorry, ik bedoelde de NCV.

 

6 uur geleden zei Hetairos:

Ik heb even geteld: Op papier kom ik bij mij op 17 verschillende vertalingen, waaronder een aantal studiebijbels. Maar ook de NWV van 1992, Het book van Mormon en de Koran (met commentaar). Daarnaast heb ik in de Bijbel-app. van OliveTree nog 25 vertalingen. Weliswaar grotendeels Engels, maar ook de Septuagint, een Latijnse en het Griekse NT.(N28). Het leuke van die app. is dat alles aan elkaar gekoppeld is. Dus ook met commentaren, woordenboeken en encyclopedieën, allemaal in die app. Ik denk dus dat er bijna niets is, dat ik niet kan uitzoeken, maar ook kan weergeven in berichten op het forum. Ik kan me dus lekker uitsloven  .

Ik vind het belangrijk om met andersgelovigen, als het ware, mee te lezen en op die manier een begrip te krijgen van wat men gelooft. Maar dus ook met JG. Maar dus ook het met de LDS over het Boek van Mormon. Ze hebben dat boek hoogstpersoonlijk (met z'n tweeën) bij mij afgeleverd en we hebben een heel goed gesprek gehad. Ik wijs geen mensen af, maar het staat mij vrij om leringen af te wijzen, die niet passen bij mijn geloofsbeleving. Mijn Mormoonse gasten hadden daar overigens geen enkel probleem mee.

 

Ja dat is heel mooi en een heel fijn talent. Dat komt natuurlijk wel omdat jij boven die boeken zit. Overigens wijs ik ook geen mensen af, ik schreef dat de NWV er bij mij niet in komt en dat ik niet in discussie ga met JG.  Dat betekent niet dat ik mensen afwijs. Ik help iedereen die op mijn pad komt als dat nodig is en het in mijn vermogen ligt op mijn eigen manier.  Ongeacht religie, huidskleur, geaardheid, enzovoort.  Dat wil niet zeggen dat je overal maar over in discussie moet (blijven) gaan of dat je iedereen die daar zin in heeft maar in je huis binnen moet laten. Om het weer even met de woorden van @sandingisaskill  te zeggen: ik ben geen allemansvriendje. Integendeel. Toch heb ik de naaste lief. De naaste is voor mij dat wat van Christus is in ieder mens.

 

6 uur geleden zei Hetairos:

Wat is het persoonlijkheidstype INFJ?

Dat is verder niet van belang.  Één kenmerk is dat ik aan een half woord  genoeg heb en vaak uit enkele zinnen een veel diepere waarheid haal waar andere mensen een heel boek voor moeten lezen of dat zelfs meerdere keren. Ik heb Jezus Christus leren kennen als het enige ware echte “Woord” van God.  De Logos is niet alleen een woord, het is ook het bewustzijn van God. Dat overstijgt iedere tekst maar het kan ook aan een tekst ontstijgen.   De ene manier van leren cq bewustwording is dus niet beter dan de andere.  Ik ontving geloof ver voordat ik over een bijbel beschikte.    Dan roepen schriftgeleerden vaak “ en dat kan niet want “het geloof is uit het horen van het woord”.    Tsja als je niet weet dat Jezus Christus de Logos van God is en dat dat dus veel meer inhoudt dan inkt op papier dat voorgelezen of uitgesproken wordt, dan ben je op dat niveau gauw uitgesproken.

14 april 2022 bewerkt door Divine_will

[Dat beloof ik 836]

Op 13-4-2022 om 19:55 zei Hetairos:

Deze tekst is overigens praktisch de enige die in de hele Bijbel te vinden is en spreekt over de inspiratie van de hele Bijbel. De tekst wordt dan ook gebruikt om de gedachte te onderbouwen  dat de gehele Bijbel Gods woord is. Maar het is de vraag of dit uit de genoemde tekst blijkt. Of is er meer over te zeggen?

Dat is een misverstand. Bij bijbelteksten is het heel belangrijk dat je ze leest in de tijd waarin ze zijn geschreven. Met 'De Schrift' kan dus nooit de Bijbel zijn bedoeld, omdat die toen nog niet bestond.

11 uur geleden zei Hermanos2:

En tenslotte, hoe inspireerde God bijbel schrijvers? Dicteerde Hij de letterlijke tekst?

Dat lijkt me niet, want dan had men dit topic nooit kunnen beginnen met 3 regels die in 3 Bijbels ander worden verwoord.

 

11 uur geleden zei Hermanos2:

Of selecteerde Hij mensen die Hij in staat achtte Zijn Goddelijke bedoelingen op menselijke wijze weer te geven? 

Ook  niet, om dezelfde reden.