Kaasjeskruid

Afgezien daarvan is het wel handig om het hele verhaal te lezen. Contextueel lezen zet vaak zaken in een beter perspectief. Het was immers begonnen met het proberen te vervloeken van het volk Israël door Bileam. Bij het mislukken hiervan gaat men gewoon door, ipv zich eens achter de oren te krabben. Daarbij was er weldegelijk sprake van oorlogsdreiging met de Midianieten, aangezien ze samen met de Moabieten een verbond tegen Israël hadden gesloten (Num.22, SV). Daar werd dus korte metten mee gemaakt.

Die oorlog was een heilige oorlog, niet zomaar een oorlog. Er mocht wraak worden genomen wegens verleiding van mensen tot het plegen van ontucht en het dienen van andere goden. Daar moet je gewoon helemaal niet aan beginnen.

Waar en wanneer beweert Erasmus dat het CJ niet thuishoort in het NT?

Mag ik jou dan wijzen op eentje van jezelf. Je beweert nu dat alleen door zalving (doop) met de Heilige Geest men zalig kan worden. Ik heb met jou hierover van gedachten gewisseld in andere topics, waar je toch stellig beweerde dat men ook zalig kan zijn/worden door rechtvaardiging en mist men door het niet gedoopt zijn met de Heilige Geest enkel de charismata. Hoe kan dit nu?

Geen punt.

Ja, en je punt is?

Ik denk dat er weinig te piepen valt met een doorgesneden strot.

Met overleven bedoel ik hooguit een tijdelijk ontkomen aan de dood, hopeloos opgeschreven ten dode. Jij mag dan bang zijn voor met messen zwaaiende fanatieke moslims die het gemunt hebben op jou oesofagus, vreselijk is het echter om te vallen in de handen van de levende God!

Zo zie je maar dat zaken heel anders kunnen klinken en toch een gemene deler hebben: futiel. Vergeefse pogingen, dat haalt de lol er bij mij wel af.

Daarom, het doet allemaal niets ter zake. Het is futiel gespartel in een oceaan van licht.

We kunnen hierover uiteraard van mening verschillen. Ik hou het op een gedeelde verantwoordelijkheid.

Het kan ook liggen aan de cognitieve vaardigheden van de ander.

Dat is mooi. Dat laat dan eentje die het nog niet snapt. Tenzij jij mij verkeerd begrijpt en mij dus helemaal niet snapt. Dan snappen er twee niets van en tasten compleet in het duister.

Ja hoor. Het is zo'n beetje het tegenovergestelde van drentelen.

Ik sta op het moment nogal gefixeerd.

Is dat zo? Heb je nog geen gebruik gemaakt van de kans om te overleven?

Tenzij er een oorworm in zit.

Heel attent. De staart hoeft niet tussen de benen hoor.

Dat is afhankelijk van iemands definitie van discussiëren. Kennelijk delen wij geen gelijke wat dat betreft. Dus eigenlijk stel je jou vraag beter door er: Wat doe je dan op een discussieforum als je niet wil discussiëren op mijn manier? van te maken. Dan ben je eerlijk.

Geen enkele, want ze staat niet ter discussie. Toch ben ik hier dan weer.

Dat ondanks je ogenschijnlijk relativistische wijze van in het leven staan, je graag zaken met een ander behalve jezelf mag opnemen. Als jij nu problemen hebt met de visie van een ander, wat mij als relativist een onmogelijkheid lijkt, dan zegt dat slechts iets over jou voorstellingsvermogen en niks over jou gelijk. Ik vind je enkel vermakelijk om naar te kijken, want ik snap er werkelijk waar helemaal niets van waar jij je als relativist nu toch zo druk over maakt en om in discussie wil treden. Het beste neem je de zaak met jezelf op, dat lijkt mij het meest logische. Tot dan blijf jij afhank

Bevestigend.

Dat is wel een goede vraag. Die stelde ik zelf ook.

Voor jou wellicht.

Het draait er bij mij dan ook niet om wat jij ervan vind.