Kaasjeskruid

Voordien was hij dus niet gered? Dus Petrus was nog niet gered toen Jezus hem bij zijn vissersboot weghaalde?

En hoe moet men de twijfel van Thomas bezien volgens jou? Was hij niet gered toen hij twijfelde aan Jezus? En Petrus? Was hij pas gered nadat hij driemaal verklaarde van Jezus te houden? En wat met de twijfel in: En zij, het geld genomen hebbende, deden, gelijk zij geleerd waren. En dit woord is verbreid geworden bij de Joden tot op den huidigen dag. En de elf discipelen zijn heengegaan naar Galilea, naar den berg, waar Jezus hen bescheiden had. En als zij Hem zagen, baden zij Hem aan; doch sommigen twijfelden. Mat.28:15-17) Enzovoorts. Er zijn meer voorbeelden aan te halen.

Jij twijfelt nooit?

Die basis ligt binnen of buiten de mens. En wij weten, dat hun, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, [namelijk] hun, die naar [Zijn] voornemen geroepen zijn. (Romeinen 8:28) Zou dit ook op basis van vooruitgezien geloof kunnen zijn? Weet God wellicht wie er van Hem gaan houden en wie niet? Dat bepaald God toch niet?

Op basis waarvan?

Duidelijke taal Sjako en bevestigend mijn beeld van JG. Het is niets anders dan trots op eigen werk.

Het wordt steeds gekker hier op het forum. Ik kan geen ervaring hebben met wat niet zo kan zijn. Homo's denken dat ze van elkaar houden, maar houden elkaar voor de gek. Absurde situatie die jij beschrijft en bijzonder God onterend i.m.o.

Je kunt niet van een man houden zoals van een vrouw. Wie dat wel beweert, verkoopt onzin. modbreak Trajecto: Is dit een sneer richting een andere forummer? Niet doen.

Twee kibbelende vrouwtjes, dat is waar jullie mij aan doen denken.

Ik denk dat het verstandig is als jij eerst eens onderzoek gaat doen naar het verschil tussen liefde en gezond verlangen en de op seks beluste begeerte waar jij nu op doelt.

Wellicht dat een nachtje slapen wonderen doet. Laat de Bijbel Zichzelf maar uitleggen, dat werkt het beste.

Dat zal. Echter ik geloof niet in een woordenboek maar in de Bijbel.

Volgens mij kan je wel neigen naar begeren, maar is neigen daarmee nog geen daad. Begeren is dat echter wel.

En wat is de relatie tussen begeren en geaardheid? Dat zijn toch zeker geen synoniemen.

Toch worden we geoordeeld naar onze daden en niet naar onze geaardheid.

Eigenlijk ook onzin om zaken af te schuiven op geaardheid, het is gewoon onbeheerst gedrag. Het blijft i.m.o. een kwestie van zelfbeheersing. De neiging is nog geen daad.

Wedden dat verwijderen van de persoon in kwestie perfect werkt.

Dat is prima, maar ook vanuit het gevang kan men lid zijn van een kerk. Men kan bezoek krijgen en zelfs sex hebben. En als de persoon in kwestie weer vrij komt? Alles weer goed tot deze de fout weer in gaat? Sorry!

Dat zul jij niet meemaken... Zal je toch eerst dood voor moeten zijn.

Dat denk ik wel. Neemt niet weg dat ik geen rekening ga houden met terugvallen. Echter als je jou redenatie doortrekt naar de incestpleger, wat zouden we daar mee moeten doen als deze aangeeft echt te willen stoppen maar het niet kan?

Geschiedenis is een bijzonder zachte wetenschap. Als jij morgen dood gaat kan ik jou bestaan net zo goed en onderbouwd in twijfel trekken.

Doe je nu dom of ben je dom? Wie denk jij wel niet wie je bent? Waar haal jij vandaan dat ik vrouwen als lustobject beschouw? Je mag jezelf graag projecteren op mij. Maar ik hou er niet van om voor filmdoek te spelen, dus donder aub op met je filmpje.

In orde. Ik snap je bezorgdheid over een evt. afwending van het onderwerp wel. Deze ligt op de loer bij een dergelijke persoonlijke noot. Ik zal het daarbij laten.

Zo bekeken zou je er een punt van kunnen maken. Je zou ook kunnen concluderen dat Johannes zich wat minder toelegt op de wonderen en zijn licht op ander zaken laat schijnen.

Een knappe vrouw is geen man. Die knappe vrouw is al 6 jaar niet meer te bekennen in mij leven. Als jij zo nodig met stompjes, uitgestoken ogen en een afgehakte penis door het leven wil, dan zou ik vooral de Bijbel in het door jou aangehaalde gedeelte letterlijk nemen.