Kaasjeskruid

Hiermee suggererend dat christenen breeddenkender en minder kritisch zouden moeten zijn over hetgeen het Woord van God tegenspreekt?

Je verkondigt nu dus gewoon de predestinatie, een leer welke velen als hopeloze vertwijfelde mensen achter zich laat. Ik kan mij niets voorstellen bij een God die zegt dat Zijn Zoon voor alle mensen gestorven is, maar eigenlijk bedoeld dat Hij alleen gestorven is voor de uitverkorenen. Dat maakt God een stiekeme God met een dubbele agenda.

Dit komt niet echt over als zonder twijfel, maar als arrogant. Zelfs dominant.

Een onzeker evangelie dus wat je verkondigd. Ze doet wat mij betreft ook geen recht aan karakters van mensen.

Voordien was hij dus niet gered? Dus Petrus was nog niet gered toen Jezus hem bij zijn vissersboot weghaalde?

En hoe moet men de twijfel van Thomas bezien volgens jou? Was hij niet gered toen hij twijfelde aan Jezus? En Petrus? Was hij pas gered nadat hij driemaal verklaarde van Jezus te houden? En wat met de twijfel in: En zij, het geld genomen hebbende, deden, gelijk zij geleerd waren. En dit woord is verbreid geworden bij de Joden tot op den huidigen dag. En de elf discipelen zijn heengegaan naar Galilea, naar den berg, waar Jezus hen bescheiden had. En als zij Hem zagen, baden zij Hem aan; doch sommigen twijfelden. Mat.28:15-17) Enzovoorts. Er zijn meer voorbeelden aan te halen.

Jij twijfelt nooit?

Die basis ligt binnen of buiten de mens. En wij weten, dat hun, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, [namelijk] hun, die naar [Zijn] voornemen geroepen zijn. (Romeinen 8:28) Zou dit ook op basis van vooruitgezien geloof kunnen zijn? Weet God wellicht wie er van Hem gaan houden en wie niet? Dat bepaald God toch niet?

Op basis waarvan?

Duidelijke taal Sjako en bevestigend mijn beeld van JG. Het is niets anders dan trots op eigen werk.

Het wordt steeds gekker hier op het forum. Ik kan geen ervaring hebben met wat niet zo kan zijn. Homo's denken dat ze van elkaar houden, maar houden elkaar voor de gek. Absurde situatie die jij beschrijft en bijzonder God onterend i.m.o.

Je kunt niet van een man houden zoals van een vrouw. Wie dat wel beweert, verkoopt onzin. modbreak Trajecto: Is dit een sneer richting een andere forummer? Niet doen.

Twee kibbelende vrouwtjes, dat is waar jullie mij aan doen denken.

Ik denk dat het verstandig is als jij eerst eens onderzoek gaat doen naar het verschil tussen liefde en gezond verlangen en de op seks beluste begeerte waar jij nu op doelt.

Wellicht dat een nachtje slapen wonderen doet. Laat de Bijbel Zichzelf maar uitleggen, dat werkt het beste.

Dat zal. Echter ik geloof niet in een woordenboek maar in de Bijbel.

Volgens mij kan je wel neigen naar begeren, maar is neigen daarmee nog geen daad. Begeren is dat echter wel.

En wat is de relatie tussen begeren en geaardheid? Dat zijn toch zeker geen synoniemen.

Toch worden we geoordeeld naar onze daden en niet naar onze geaardheid.

Eigenlijk ook onzin om zaken af te schuiven op geaardheid, het is gewoon onbeheerst gedrag. Het blijft i.m.o. een kwestie van zelfbeheersing. De neiging is nog geen daad.

Wedden dat verwijderen van de persoon in kwestie perfect werkt.

Dat is prima, maar ook vanuit het gevang kan men lid zijn van een kerk. Men kan bezoek krijgen en zelfs sex hebben. En als de persoon in kwestie weer vrij komt? Alles weer goed tot deze de fout weer in gaat? Sorry!

Dat zul jij niet meemaken... Zal je toch eerst dood voor moeten zijn.

Dat denk ik wel. Neemt niet weg dat ik geen rekening ga houden met terugvallen. Echter als je jou redenatie doortrekt naar de incestpleger, wat zouden we daar mee moeten doen als deze aangeeft echt te willen stoppen maar het niet kan?

Geschiedenis is een bijzonder zachte wetenschap. Als jij morgen dood gaat kan ik jou bestaan net zo goed en onderbouwd in twijfel trekken.