Kaasjeskruid

Kwaad bestaat niet daar waar het goed is. Evenmin als dat duister nodig is om licht te kunnen kennen. Als het licht aan gaat verdwijnt het duister en is het niet nodig om ergens in een hoekje nog duister te kunnen waarnemen om te ervaren dat het licht is. Dat kwaad heeft zichzelf gemaakt door tegen God te kiezen, maar was in het begin goed. Doordat die ontzettend mooie engel tegen God koos, plaatste hij zichzelf buiten God, buiten het goede. God heeft toegestaan dat hij listig Adam en Eva probeerde te verleiden. God stelde Zijn schepping op de proef. Dat proefwerk hebben we een jammerl

Dat licht kun je pas zijn als de zoeker zijn Maker heeft gevonden.

Het lijkt erop dat je kwaad als noodzakelijk ziet omdat het goede anders niet kan bestaan. Zo bekeken heeft het kwaad dus gewonnen, want dat maakt God afhankelijk van kwaad. En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. (Gen.1:31, SV) Geen greintje kwaad te bekennen. God is en blijft de Schepper van alles wat oorspronkelijk gewoon goed was. Adam en Eva kenden het onderscheid niet tussen goed en kwaad, omdat het kwaad er simpelweg niet was. Wisten ze dan niet dat het kwaad was om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten? Ze wisten dat het goed was om God onvoo

Dus je bent een grote kerel geworden die wonderen kan verrichten en de rest loopt achter op jou. Gewoon stoïcijns doorgaan met je fantastisch fanatisme @WdG Weet echter dat jij er meer de vernieling mee in helpt dan dat je ze geneest.

Waarom lezen wij in de kerkgeschiedenis dan niets meer over dergelijke wonderen en genezingen 70 nC? Bijzonder jammer overigens dat je een poosje offline gaat als het vuur aan je schenen wordt gelegd. Volgens mij staan er een paar rake opmerkingen over ziekte die van God komt die je weigert te weerleggen.

Onmogelijk om God in het profane te plaatsen. Een onbekeerd mens kan men God niet in ontdekken. Het lijden van de joden staat niet gelijk aan het lijden van Christus, wiens offer hij overigens onvoldoende acht gezien de onveranderlijkheid van de wereld. Deze man snapt helemaal niets van God en van Jezus en probeert op fenomenologische wijze de vraagtekens te beantwoorden, hiermee vervallend in oeverloos filosofisch geklets. Levinas gaat op een wereldse wijze om met zijn trauma en vertikt het om Jezus daarbij te betrekken en te aanvaarden als oplossing.

Zullen wij die nog hebben na onze dood in de hemel? Ik vermoed van niet.

Nee, zo ver is het (helaas) nog niet. Maar ik vertrouw erop dat het zo zal zijn, want God belooft: En God zal alle tranen van hun ogen afwissen; en de dood zal niet meer zijn; noch rouw, noch gekrijt, noch moeite zal meer zijn; want de eerste dingen zijn weggegaan. (Op.21:4, SV) Waarom denk jij dat we alleen goed kunnen kennen als we het kwaad ook kennen? Goed is in mijn optiek de afwezigheid van kwaad en kwaad het afwezig zijn van het goede. Kwaad bestaat slechts door het ontbreken van fundamentele noodzakelijkheden. Zoals depressiviteit bestaat door de afwezigheid van serotonine b

Dus komt het op context aan. Zo wordt "apollumi" vaak in het Nieuwe Testament gebruikt om aan te duiden dat iets niet meer geschikt is voor het normale gebruik waarvoor het bestemd was. Neem nu de volgende verzen: Noch doet men nieuwen wijn in oude leder zakken; anders zo bersten de leder zakken, en de wijn wordt uitgestort, en de leder zakken verderven (apollumi), maar men doet nieuwen wijn in nieuwe leder zakken, en beide te zamen worden behouden. (Mat.9:17, SV) Maar gaat veel meer heen tot de verloren (apollumi) schapen van het huis Israëls. (Mat.10:6, SV) Want de Zoon des m

Dat klopt. Mijn muizenklem heeft vier hoeken en als de pindakaas niet op tijd wordt opgepeuzeld door de muizen, dan slaat deze groen uit.

Wat is er schattig aan een valse leraar die heel veel mensen rechtstreeks de afgrond in leid?

Gehenna is een ander woord voor hel. Accurater wat mij betreft en overal waar in Openbaring over hel wordt gesproken kan men Gehenna lezen. Gehenna is de poel van vuur. Een plek van eeuwige pijniging. Een voorbeeld van aanpassen naar eigen leer: Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. (Joh.3:16, SV) In de NWV weergegeven als: Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent

Van God moet niemand wat. Overal waar jij spreekt over de Bijbel bedoel jij jullie eigen bijbel waarin alles wat verwijst naar de hel is weggepoetst en aangepast naar eigen leerstellingen. De NWV is een corrupte vertaling met een valse boodschap. Jullie snappen helemaal niets van de heiligheid van God en vergelijkt Gods liefde met een aards oozie woozie gevoel. modbreak Trajecto. Zie:

Wat kan mij het nou schelen dat ik de doodstraf zou krijgen als ik daarna toch niets meer ervaar. Het zou zelfs als een verlossing bezien kunnen worden. Nee, die zogenaamde straf van jullie is een lachertje.

Waar moet men angst voor hebben dan? Dat ze iets mislopen wat ze toch niet meer kunnen ervaren? Een kort moment van angst en een eeuwigheid niets ervaren is geen straf.

Ben je niet blij dat God jou een kans geeft om Hem te leren kennen?

Loop toch niet zo te piepen man. Baby's en kinderen zijn van nature zondig en gaan op den duur onvermijdelijk zondigen. Mensen worden ziek omdat ze in een zieke wereld geboren worden.

De onbekeerde wereld ligt nog immer onder Gods vloek en zal er aan ten onder gaan. Door eigen toedoen.

Over mijn God, die als sadist wordt weggezet door bovenstaande prutser. Inderdaad, dan kan men beter zwijgen. Het raakt kant nog wal dat geleuter over zaken die niet zouden bestaan.

Is geen knip voor de neus waard met zijn gejammer over een sadistische God waarvan hij het bestaan ontkent. Beetje tekeer gaan tegen gedachtegangen gelijk aan geloof in kaboutertjes. Hij heeft geen enkel objectief bewijs om zijn geloof in dat er geen God bestaat mee te steunen en vervalt in filosofisch gebeuzel waarvan het probleem van pijn en lijden wel de voornaamste is. Met zijn infantiele vaststelling van standaarden van goed en kwaad. Er bestaat geen onschuldig lijden: Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods; En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn g

Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. (Joh.3:16, SV) Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u. (Op.3:19,SV) De liefde van God heeft zo zijn glorieuze lasten. Het gaat samen met berisping, tuchtiging en ernstige waarschuwingen van oordelen. Hij heeft tegelijkertijd een teder Hart en donder op Zijn Voorhoofd. Gods liefde is confronterend!

In orde. Het zal me niet makkelijk vallen, maar ik zal een poging wagen.

Onzin, ik neem jou niet serieus en jij mij niet. Laten we daar maar niet moeilijk over doen. Succes ermee verder.

Ik heb er weinig fiducie in om iemand iets uit te leggen die aangeeft mij niet serieus te nemen. Ik heb mijn gedachten over deze zaak volgens mij fatsoenlijk weten te ventileren, aan jou om er wel of niet wat mee te doen.

De hele zin komt spottend over. Mede door het gebruik van het woord "wippie". Ook je opmerking over een onschuldig kind dat gestraft wordt om David een lesje te leren getuigt van bar weinig inhoudelijke kennis van de Bijbel. Het geeft mij het gevoel dat je zaken niet snapt en daar jaloers om bent. En dat lijk je te bedekken met popie jopie gedrag over zaken waar het gewoon niet gepast is. Ik snap je liefde voor de clowns steeds beter, want je bent er zelf een.