Kaasjeskruid

Voor beide standpunten is begrip op te brengen m.i. (zowel Theotokos als Christokos). Maar als men eenzijdig de zaak gaat benadrukken liggen er allerlei valkuilen op de loer. Een daarvan is bijvoorbeeld de verering van de mens Maria. Afgoderij dus. Anderzijds is daar het gevaar om de Godheid van Jezus te ontkennen, iets wat Jezus inderdaad wel degelijk was. Christotokos betekent Christusbarende. Wat mij betreft geeft de naam Christus ook duidelijk aan dat onze Verlosser (andere benaming voor Christus) een Goddelijke natuur heeft. Er is maar een Christus en dat in Jezus die God is.

Nee hoor. Maria was een Christen en geen slecht wezen. Echter ze heeft niet aan het kruis gehangen en zit niet op Gods troon. Nee, God is niet in ons allen. Hij vestigt Zich slechts in ons als wij geloven dat Hij onze God en Verlosser is en Hem van harte willen dienen. Op zich zie ik de relatie met dit onderwerp ook wel. Immers zou het voor sommigen zo kunnen zijn dat God uit Maria komt, wat m.i. onmogelijk is want God heeft altijd bestaan, al voordat de mens bestond, bestond Hij. Maar de link naar het onderwerp is er m.i. wel. Echter incestueuze relaties gaat mij een b

Zit de Heilige Geest volgens jou per definitie in elk mens en is het aan ons om Hem te ontdekken in onszelf, of is de Heilige Geest iemand die Zich buiten de mens bevind en toegelaten behoort te worden in het hart?

Naast praatjes maken ben je ook nog goed in duiken. Ik had je hoger ingeschat als gesprekspartner.

Het onderwerp Theotokos/Christotokos zie ik nog wel als ontopic als we het hebben over "Waar komt "Vader, Zoon en Heilige Geest" vandaan?" Zou je mij kunnen uitleggen in welke relatie jou schrijven staat mbt tot het topiconderwerp? Graag zonder poep en lul in het antwoord te betrekken.

Wat is de bedoeling van jou schrijven die volledig offtopic is, praatjesmaker?

Tja, een lastig discussiepunt. Heeft i.m.o. alles te maken met de twee naturen van Jezus. Als tegenhanger is de term Christotokos even accuraat wat mij betreft en verdient mijn voorkeur. Jezus was al God voordat Hij geboren werd namelijk. Context is van doorslaggevend belang in een juiste gebruik van beide woorden lijkt mij. Het grote nadeel van Theotokos is dat het de deur wagenwijd open zet voor dwalingen als verering van mensen zoals Maria er eentje was. Maria is de moeder van Jezus die God is. Als men daarvan maakt dat Maria de moeder van God is, dan ligt het gevaar op de loer dat Mar

Maria is niet de moeder van God. God is eeuwig en bestond al voor Maria werd geboren. Maria is de moeder van Jezus als mens.

Niet zo aardig van jou en ook niet wijs om een geloofsgenoot uit te maken voor iets dergelijks.

Ow, ik meende dat Jezus dat wel deed.

Ok, laten we volgende week naar het mortuarium gaan en laat mij jou geloof eens in de praktijk zien brengen.

Er staat grotere werken. Dus ik verwacht minimaal dat jij complete kerkhoven hebt doen herleven, Orkanen groter dan die van Galveston hebt weten te stillen en de hongersnood in Ethiopië hebt weten op te lossen met slechts 1 mand met brood ter beschikking hebbende.

Dat is een geheel subjectieve uitspraak. Wie ben jij om mijn dankbaarheid naar God te bagatelliseren aan de hand van je eigen interpretatie?

Als je een geschenk aanneemt, dan heb je het toch in bezit? Hoe werkt dat bij jou dan?

Ah ok, het verschil tussen Grieks en Hebreeuws.

Ik heb geen respect voor jou mening als je die voor Bijbels door laat gaan. Ik heb enkel respect voor het mogen uiten van jou mening, inhoudelijk hoef ik daar geen respect voor te hebben of op te brengen.

Hoe kom je erbij dat Exodus "namen" betekend? Voor zover ik weet betekend het "uittocht".

Nee. Sjemot is de benaming van het boek Exodus, welke uittocht betekent. Genesis heet Bereisjiet, Hebreeuws voor 'in (een) begin'.

Nee, dan krijg je een schijnheilige discussie.

Wat je vooral niet moet doen is mensen gelijk geven als je er zelf niet van overtuigd bent. En wat zuivere leer aangaat is er geen betere Overtuiger dan de Heilige Geest. Ik kan mij wel voorstellen dat de bijstand die men krijgt van de Heilige Geest als troostend kan ervaren. Daarom vindt ik de naam "Trooster", hoewel deze de lading niet geheel dekt, geen probleem.

De NWV is een vertaling met een geheel andere grondtekst als basis. Die grondtekst van jullie erken ik niet als gezaghebbend, dat is enkel de TR.

En dat is een groot verschil tussen jou en mij; jij bent net een kameleon en gaat nu wat mij betreft schijnheilig uit een door mij gewenste echter door jullie verfoeide vertaling een discussie aan. Een dergelijk gesprekspartner kan ik niet serieus nemen.

Dat gaat niet met jou Sjako, we hanteren geheel verschillende boeken als we spreken over Bijbel. Meer dan langs elkaar heen lullen zal het nooit worden. En de Statenvertaling deugt volgens jullie op het eind van het liedje toch niet als puntje bij paaltje komt.

Dat kan ik wel, maar ga dat hier niet doen. In dit onderdeel van het forum staat de Heilige Geest als persoon niet ter discussie.

Je bedoelt natuurlijk als je jullie zelfverzonnen bijbel (de NWV) goed leest en uitlegt volgens de doctrines van het WTG in Brooklyn, New york. modbreak Trajecto: S.v.p. normaal redeneren; geen algemene aanval op een Bijbelvertaling die op de meeste plekken niet zo heel erg anders is als een andere vertaling. Het bespreken van zulke verschillen kan in een topic daarvoor.