Kaasjeskruid

Ik heb liever te maken met een vrouw in broek en zonder hoofdbedekking maar met een vurig hart dat God zoekt en graag wil volgen, dan met een koude ijsberg die uiterlijk alles voor elkaar lijkt te hebben en trots met haar uiterlijke kenmerken pronkt maar in haar hart compromissen aangaat.

Dat vindt ik dan weer snø.

Antwoorden met wedervragen getuigt m.i. op dit moment van een wat verlegen man die zich niet zo goed raad weet met de vraag die hem werd gesteld. Ik wacht geduldig je repliek af, ik kan me haast niet voorstellen dat je zomaar wat roeptoetert.

Heb je daar ook een onderbouwing voor? Of vindt je de vrouwen die de Woorden in de Bijbel aangaande het gebruik van hoofdbedekking serieus nemen maar gewoon sneue figuren?

Als men meent dat sommige zaken in de Bijbel er niet meer toe zouden doen of verzinselen/persoonlijke meningen van mensen zouden zijn, neemt men deze niet serieus en doet men af aan de inspiratie en gezag van Zijn Woord: Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust. (2Tim.3:16-17)

In bepaalde omstandigheden inderdaad.

Ik denk dat hij gelijk heeft. Wij kunnen Gods eigennaam niet kennen anders dan bij benadering. We zijn imperfecte wezens die de perfectie van Zijn eigen naam niet kunnen weten/kennen.

Doorheen de Bijbel kun je lezen over engelen die ons in de gaten houden. Engelen zijn overal om ons heen, zowel goeden als slechten. Het is drukker dan je waarschijnlijk in eerste instantie aanneemt, ook tijdens de samenkomsten. Paulus begint met de scheppingsordinantie, de engelen leren van ons (Christenen) hoe God hierin geëerbiedigd wordt en kunnen daar blij maar ook bedroefd in/van worden. Zijn zij niet allen gedienstige geesten, die tot dienst uitgezonden worden, om dergenen wil, die de zaligheid beërven zullen? (Heb.1:14, SV) Ziet toe, dat gij niet een van deze kleinen veracht.

Blijkbaar zijn wij onderwerp van studie.

Hoe God geëerbiedigd wordt.

Omdat de engelen daar op letten en van leren.

Een ander wellicht niet, echter de leer die deze of gene aanhangt mag zeker wel beoordeeld worden.

De wet staat ook op papier en wordt door de overheid, die het zwaard draagt, middels een wetsvoorstel aangenomen. Na de ondertekening van koning en minister wordt ze uitgevaardigd en is ze een feit. Als daarin staat dat noodweer is toegestaan, dan lijkt het mij in orde om gepast geweld aan te wenden indien noodzakelijk. Het is immers de overheid die op dat moment het zwaard overhandigd aan de burger en achteraf bekijkt of deze juist is gehanteerd. In naam van de overheid gehandeld zeg ik dan maar na afloop.

Het leven is je door God geschonken met als doel Hem te leren kennen.

Daarom slik ik ook niet klakkeloos jou theologie dat alles een universeel spelletje is tussen goed en kwaad. Die spuug ik uit en houdt mijn mond dicht, zodat het er niet weer in kan komen.

En dan zul jij jou definitie van christelijk hebben, maar deze wordt niet gedeeld door alle Christenen.

Wat voor alternatieven zijn er voor iemand die een ernstig nierfalen heeft? Vaak hebben deze mensen voorafgaand aan de transplantatie (verboden door jullie) nierdialyse nodig en dat betreft in principe een autologe transfusie en dus verboden door jullie.

Dat is reanimatie ook niet altijd, toch vindt ik het zaak om de mond op mond beademing en hartmassagetechnieken te onderhouden. Niets in dit leven geeft garanties (op het bloed van Jezus na dan), ook de door jou voorgestelde alternatieven niet. https://www.ntvg.nl/artikelen/richtlijn-bloedtransfusie-3e-algehele-herziening/volledig

De enige die ik op dat moment laat zwijgen is mezelf.

Afleidende manoeuvre. Bloed kan absoluut een geneesmiddel zijn en wat doe je als men op stel en sprong bloed nodig heeft voor een transfusie en de alternatieven niet voor de hand liggen? https://www.sanquin.org/nl/producten-en-diensten/plasmageneesmiddelen/index-geneesmiddelen-uit-bloed/index

Het punt is wat mij betreft dat elke systematische theologie en elke leer van mensen aan de Bijbel dient te worden getoetst. Vaak blijken jou theologische argumenten dan niet Bijbels te zijn. Het Christendom is wat mij betreft veel nauwer dan dat jij het doet overkomen.

Een geschapen wezen kan geen deel uitmaken van de Drie-Ene God.

Engel betekent boodschapper, in die zin wordt Jezus aangeduid als Engel van God. Boodschapper van God dus. Dit betekent niet dat Jezus een engel is, een geschapen wezen. Jezus is niet geschapen maar maakt deel uit van de Drie-Ene God, die altijd was, is en zal bestaan. Letterlijk spreekt het OT over "Engel van JHWH", een theofanie; zelfmanifestatie van God. http://www.verhoevenmarc.be/PDF/EngelDesHeren.pdf

Ok quizmaster. Solliciteer anders eens bij stelletje pottenbakkers ofzo.

Is dat medelijden of arrogantie/minachting wat ze ten toon spreiden? Als men naar eigen leden en familie al geen medelijden toont bij bv uitsluiting, waarom zouden ze dat wel hebben met de rest van de in hun ogen ongelovigen? Lees bv ook eens: http://www.avjg.info/bestanden/30_Jaar_In_De_Greep_Der_Jehova-Getuigen.pdf pagina 113/114 Boycotten staat i.m.o haaks op medelijden.