Kaasjeskruid

Laurel en Hardy vindt ik dan weer zogenaamde onschuld en gedrag uit de zandbak. Pure kleuterfrustratie van twee infantiele volwassenen die rechtstreeks uit de DSM komen wandelen. Dat waag ik te betwijfelen.

Ook niet als het idee wel goed is?

Iets wat niet bestaat kan zich niet bewust zijn van iets.

Ik heb er veel onderzoek naar gedaan en ben ervan overtuigd dat de TR als enige gezaghebbend is. Dat heb je niet. Sorry hoef je dan ook niet te zeggen.

Dat laat ik aan jou over. In welk schrijven van jou hand kan ik een expert lezen? Overigens een vreemde manier van waarheidsvinding: als iemand ergens star wat beweert kan deze geen expert zijn... Ik ben ergens van overtuigd, laten we het daar maar op houden.

Volgens mij kun je dan beter met een kuisheidsgordel aan komen zetten. Gezien de inhoud van het hele hoofdstuk vindt ik je uitleg bizar en volledig out of context.

Toch waarschuwt de Bijbel ons voor een bepaald soort humor: Zijt dan navolgers Gods, als geliefde kinderen; En wandelt in de liefde, gelijkerwijs ook Christus ons liefgehad heeft, en Zichzelven voor ons heeft overgegeven tot een offerande en een slachtoffer, Gode tot een welriekenden reuk. Maar hoererij en alle onreinigheid, of gierigheid, laat ook onder u niet genoemd worden, gelijkerwijs het den heiligen betaamt, Noch oneerbaarheid, noch zot geklap, of gekkernij, welke niet betamen; maar veelmeer dankzegging. (Ef.5:1-4, SV) Het is maar wat voor definitie je geeft aan humor.

Dan kun je dat soort humor gerust als zondigen beschouwen.

Nou, het is een doodlopend parallelweggetje waar jullie je eigen verkeersborden hebben geplaatst.

God heeft ons geschapen naar Zijn beeld. Dus tenzij humor een gevolg is van de zondeval, heeft God gevoel voor humor. Maar ik kom het woord "humor" nergens tegen in de Bijbel en dat bevestigt m.i. des te meer dat het concept humor een bijzonder subjectieve aangelegenheid is. God weet van elk van Zijn kinderen wat deze humoristisch vind en waar deze hartelijk om kan lachen of een glimlach op zijn/haar gezicht kan laten verschijnen. Heeft God dan ook een subjectief gevoel voor humor? Is God ontvankelijk voor bepaalde humor terwijl Hij de grap van een van Zijn andere kinderen niet kan inzien en o

Bestaat er zoiets als absolute humor?

Waanzinnig idee om met milieuvervuiling milieuvervuiling tegen te gaan. Slaat werkelijk helemaal nergens op. Uiteraard bestaat elke contrail uit een beetje chemtrail als gevolg van de chemische bestandsdelen van de brandstof. Zodoende komt er veel rommel in de atmosfeer terecht. Kunnen we beter daar wat aan gaan doen (niet meer met vliegtuig reizen, biobrandstof gebruiken) ipv complottheorieën gaan verzinnen.

Gauw verhuizen daar man, je wordt beregend met chemicaliën. Wat voor effect hebben ze op je gezondheid? Heb je al uitslag of onverklaarbare hoofdpijnen?

Hehehe, mijn excuses, ik heb geen idee hoe waarom ik deze reactie in dit topic heb neergepoot. Hij was bedoeld voor in 't Stamcafé (Praatvaria). Ik zal hem ff verhuizen.

Gauw verhuizen daar man, je wordt beregend met chemicaliën. Wat voor effect hebben ze op je gezondheid? Heb je al uitslag of onverklaarbare hoofdpijnen?

Contrails (condensatiesporen) zijn iets geheel anders dan chemtrails (chemische sporen). Je hebt persistente en niet persistente contrails. De persistente contrails bestaan uit ijskristallen en kunnen uren blijven hangen. Als ik jou was zou ik me eerst wat meer verdiepen in contrails alvorens een aluhoedje op te gaan zetten. https://janvissersweer.nl/contrailsengeenchemtrails

Er staat volgens mij niet dat je je niet in mag laten met filosofie. Er staat laat u niet meeslepen door de filosofie volgens de overlevering van mensen en grondbeginselen van de wereld, filosofie die niet volgens Christus is. Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus; (Kol.2:8, SV) Vindt jij dat het geloof in Jezus Christus onverdedigbaar is?

Mocht je hier meer over willen lezen van mijn hand, dan stel ik voor dat je de zoekfunctie gebruikt. Er bestaan een aantal topics met dit als onderwerp. Succes!

Zodoende maak jij er weer een subjectieve waarheid van. Dat is de Bijbel niet. Simpel toch.

Onterecht, de Bijbel is absolute waarheid dus is er maar 1 Bijbel de juiste.

Niet bepaald, als ik schrijf dat dit DE waarheid is krijg ik namelijk weer gedonder met de moderatie. In dit geval mag je best lezen dat de TR de waarheid is. De Bijbel is absolute waarheid en niet te vergelijken met voorkeuren van mensen (subjectieve waarheden) voor een bepaalde winkel.

Er is maar 1 Bijbel de juiste en dat is de Bijbel met de TR als grondtekst. Deze dient zoveel als mogelijk letterlijk vertaald te worden. De NBV is een parafrasevertaling, foute boel dus. http://www.toetsalles.nl/bijbelvertalingen.index.htm http://www.toetsalles.nl/htmldoc/churchgrowth.par.htm Die opzichzelf ook weer 1 waarheid is.

Albert Heijn is een winkel en geen taxibedrijf.

Niet over 1 zaak.

Er kunnen geen meerdere waarheden tegelijkertijd bestaan. De Textus Receptus is wat mij betreft de waarheid.