Kaasjeskruid

Ook die mensen sterven uiteindelijk aan hartfalen, ga je die mensen ook weer opwekken uit de dood? Zijn ze goed en wel veilig bij God, komt @WdG eraan en wil ze weer terughalen...

Inderdaad Willem. Het is een soort fanatisme dat ook anderen kan beschadigen. Niemand gaat fris en fruitig dood, ook @WdG niet. Mensen die ziek zijn kunnen dat om allerlei redenen zijn en ook in die ziekte kan men God groot maken en verheerlijken. Ziekte is onderdeel van deze wereld, evenals orkanen, aardbevingen en moordpartijen etc. Dat kan men overkomen. De kunst is om door dat lijden heen te kijken en de hoop gevestigd te houden op God. En mocht de ziekte niet genezen en uitmonden in het graf, geen nood voor de Christen! Hij zal veilig zijn aan de andere kant van het graf en nooit weer zie

Beetje vreemd voorbeeld. Dat kind loopt niet de weg op omdat hij denkt dat het goed is, maar omdat hij schijt heeft aan vaders waarschuwing. Vader kan ook proactief ingrijpen en het kind van de weg plukken en een pak voor zijn broek geven. Heb je dat wel eens gehad van je ouders? Of lieten die dat door de buurman doen?

Evenals dat gnostische gebeuzel van jou. De mens zal moeten kiezen tussen wat er is.

Het betreft toch echt dode mensen die constant aan de realiteit dienen te worden herinnerd. Religie bestaat uit dode werken. Het geloof van Jezus Christus maakt levend!

Slechts een constatering van eeuwen oud.

Er is niets nieuws onder de zon. Hetgeen er geweest is, hetzelve zal er zijn, en hetgeen er gedaan is, hetzelve zal er gedaan worden; zodat er niets nieuws is onder de zon. (Pred.1:9, SV)

Dat doe ik hier toch!

Ja, Antoon kan eindelijk blijven genieten van zijn geheel ecologisch verantwoorde huisje voorzien van high tech zonnepanelen, met daarachter een beste moestuin met een kweekkas waar je U tegen zegt. Lekker allemaal nieuwe soorten plantjes in elkaar knutselen en dan 's avonds geheel ongestoord met de sloffen aan op de bank genieten van een zelfgemaakt biologisch biertje waar hij niet van naar de wc moet. En de rook die hij ziet komt uit zijn schoorsteen en doet hem niet herinneren aan Sodom en Gomorra.

Is dat zo? En hoe leg jij het volgende uit dan: En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig. (Mat.10:38, SV) Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij. (Mat.16:24, SV) etc... Wat wordt er bedoeld met zijn kruis op zich nemen? Want dien de Heere liefheeft, kastijdt Hij, en Hij geselt een iegelijken zoon, die Hij aanneemt. Indien gij de kastijding verdraagt, zo gedraagt Zich God jegens u als zonen; (want wat zoon is er, dien de vader niet kastijdt?)

In de hemel is er geen herinnering aan het slechte verleden, daar is enkel liefde en blijdschap. Wie moet die rook zien dan om eraan herinnerd te worden? Er staat nog meer in die zin die jij aanhaalt: En de rook van hun pijniging gaat op in alle eeuwigheid, en zij hebben geen rust dag en nacht, die het beest aanbidden en zijn beeld, en zo iemand het merkteken zijns naams ontvangt. (Op.14:11, SV) Heeft die rook geen rust dan ofzo? Hoe kan rook rusteloos zijn? Rusteloos is een emotie die ervaren moet worden, anders kan men zich niet rusteloos voelen. Dus daar staat gewoon dat de mensen

Ga je ervandoor?

Mullog de atheïstische ervaringsdeskundige heeft vast een kruis in zijn tuin staan en heeft het hele scenario nagebootst. En komt tot de conclusie dat het wel erg onwaarschijnlijk is allemaal. Of zal het zijn haat jegens Jezus zijn die hem dit soort onzin laat verkondigen? Anyway, jij bent zelf ook een atheïst Bastiaan en houdt mij niet voor de gek met je poppenkast. Nogmaals: serieus nemen doe ik jou niet.

Wat mij betreft is er maar 1 Bouwmeester en in Zijn koninkrijk zijn wij de stenen waar Hij mee bouwt. Hij draagt dus ons steentje bij laat maar zeggen. Maar Zijn kruis niet de onze.

Als mee lijden betekent dat we Jezus' kruis mee helpen dragen, dan zijn we het niet eens met elkaar. Ik ben van mening dat we ons eigen kruis hebben te dragen. En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig. (Mat.10:38, SV) Zijn eigen kruis dus en niet die van Jezus. Anders stond daar wel; En die Mijn kruis niet op zich neemt.

Wel een aparte dan.

Ben je Rooms Katholiek? De uitleg van het door jou aangehaalde document van de RKK is namelijk de volgende: Dit komt dus alsnog neer op zelfverlossing en vandaar mijn vraag aan jou. Wij kunnen onmogelijk God terugbetalen. Wat wij wel kunnen doen is Zijn geschenk van genade in dankbaarheid aannemen, wetende dat wij helemaal niets kunnen doen om onze zaligheid te bewerkstelligen. Ook niet door Hem terug te betalen.

Zeg je hiermee dat het lijden van de mens verlossing teweeg kan brengen?

Dat zou je God kunnen voorleggen als je voor Hem staat tijdens het eindoordeel. Wie weet kom je er wel mee weg...

Dat wist Jezus donders goed.

Eli Eli Lama Sabachthani: Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten? Dit schreeuwt Jezus uit in zielenpijn, verschrikkelijk moet dat zijn geweest. Jezus en de Vader zijn Eén wordt er gezegd, daar ben ik het mee eens. De Zoon en de Vader hebben een onlosmakelijke band en hebben een onverbrekelijke Wezenseenheid. Dan blijft er maar een mogelijkheid over: dit is Jezus als volmaakt mens die het uitschreeuwt van angst.

Bedoel ik.

Uiteraard, wat is jou definitie van "verlaten" dan?

Maar God was er niet voor Jezus op dat moment.

Absoluut onlogisch. Een straf is pas een straf als deze ervaren wordt. Als je niet bestaat kun je ook niets ervaren en is er dus geen sprake van straf.