Kaasjeskruid

God is omniscient/alwetend. Hij is perfect en hoeft geen ontwikkeling door te maken om dat te zijn. Dat besluit zat er van de grondlegging van de wereld af aan al in. En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. (Gen.3:15, SV)

Zelfs groter dan de Zijnen. Dus kom maar op en laat maar zien die hordes uit de dood opgewekte mensen, complete ziekenhuizen die failliet gaan wegens gebrek aan patiënten etc... Praatjes vullen geen gaatjes.

Bedenkelijk. Alsof de Opstandingskracht zou verdwijnen en men weer dood neerpleurt als men verkeerd denkt en zodra men weer goed denkt weer aanwezig zou zijn in levende toestand. Onzin natuurlijk wat die man verkondigd. Wij mogen ongeacht onze zonden, zeker weten dat we gered zijn. Mochten wij ons begeven buiten de grenzen die God stelt, dan volgt er tucht, maar geen onthouding van Opstandingskracht. Ik zou overigens ook niet weten hoe ik op eigen kracht terug zou moeten keren. Eenmaal opgestaan uit de doden, blijft men levend. Deze man maakt er een potje van met zijn eigenwijze bedenksels.

Dit zou betekenen dat mensen honderden, zo niet duizenden, jaren een fout evangelie hebben geloofd. Dat gaat er bij mij niet in. Jou unieke kijk op zaken is wat mij betreft gewoon dwaling. En dan druk ik mij nog voorzichtig uit.

Laten we ons maar niet bij de neus nemen en proberen hier neustraal in te staan, ik begrijp dat hij vroeger zwart was?

Nonsens, dit is een humanistische organisatie die ver weg staat van zowel de oorspronkelijke als de hedendaagse christelijke gemeenten.

Het is een absolute waarheid dat mijn vader van mijn vaders vaders vaders .... vader heeft bestaan. Het is natuurlijk de vraag of hij op 1-1-1500 heeft bestaan en waar hij heeft rondgelopen, maar het is dan wel weer een absolute waarheid dat een van mijn voorvaders toen heeft bestaan en ergens was (of hij kon lopen kan ik dan weer niet met zekerheid zeggen). Zo is het ook een absolute waarheid dat er geen ronde triangels bestaan.

Het is ook een waarheid dat absolute waarheid bestaat en gekend kan worden.

Ja, de appel valt niet ver van de boom.

Naar de geest, niet naar het lichaam. Je bent op de zaken vooruit aan het lopen en helpt daarmee een dwaling de wereld in. Nogmaals: hoe durf je die nieuwe schepping zo te devalueren!

Een nieuwe schepping die slaat op het innerlijk. Uiterlijk ben jij geen haar beter dan wie dan ook en ben jij net zo goed onderhevig aan verval en dood. Hoe durf je die nieuwe schepping zo te devalueren!

Ja, ze past prima.

De Statenvertaling geeft als kanttekening bij Hij zal zwijgen in Zijn liefde, Hij zal u niet meer alzo plagen gelijk Hij vóór dezen gedaan heeft, dewijl Hij u in Christus liefheeft, en u uwe zonden vergeeft.

Ondanks ziekte.

Wacht ff hoor, ik doe de ene bril af en zet de andere bril op. Ik sta met beide benen op dezelfde aarde van zowel het OT als het NT. We worden aan dezelfde gevolgen van de zondeval blootgesteld. Jezus is gekomen om vergeving te schenken aan wie in Hem geloven, niet om alle ziekten op deze aarde weg te nemen. Hij heeft onze ziekten op zich genomen zodat wij straks in de nieuwe hemel en op de nieuwe aarde daar niet meer mee te maken zullen krijgen. Dit in tegenstelling tot mensen die Hem weigeren aan te nemen; ze zullen voor altijd ziek zijn en blijven ondanks dat ze daar op deze aarde well

Het is dezelfde God die ziekte en dood controleert. Ook vandaag de dag is ziekte is een gevolg van de zonde en als zodanig een straf. In het OT ligt inderdaad de nadruk meer op de straf en wordt ziekte vaak in verband gebracht met zondigen. Vandaag leven we van genade. Die genade mogen we ook vinden in het ziek zijn. Ziekte is ook in de Nieuw Testamentische bedeling een middel in Gods hand om ons dichter bij Hem te brengen. Als men nu zo stipt en letterlijk wil omgaan met de uitspraken over lijden en ziekte in het NT zoals WDG dat doet, waarom neemt men dan niet letterlijk dat de dood doo

Maar ik neem niet alle interpretaties serieus Willem.

Tussen een oude en een nieuwe God?

Afhankelijk van de interpretatie Willem. Maar de Drie-Ene God is fundamenteel in het Christendom.

En de HEERE sloeg het kind, dat de huisvrouw van Uria David gebaard had, dat het zeer krank werd. (2Sam.12:15, SV)

Ho, ho, ik was heel vriendelijk aan het glimlachen toen ik dat schreef. Ik mag toch iets belachelijk vinden? WDG vat het letterlijker op; we kunnen niet door onheil geraakt worden in fysieke zin. Dat verschilt wezenlijk van de door jou gedane interpretatie waar ik wel mee in kan stemmen; het onheil kan ons niet meer wegtrekken uit de handen van God. God heeft ziekte niet gemaakt, maar kan het wel ter Hand nemen om er het Zijne mee te doen. We verschillen voornamelijk over de kwestie of onheil ons in fysieke zin kan raken en dat God daar Zijn Hand in en dus Zijn bedoeling mee he

Dus iedereen die door onheil wordt geraakt, is geen Christen of heeft dit aan zichzelf te wijten. Echt een belachelijke stellingname. Waarom stel je steeds dezelfde vragen? Beiden heb ik al beantwoord.

Bijvoorbeeld. Het kan ook zijn dat God ziekte m.a.g. de dood toelaat omdat Hij je bij Hem wil hebben, of omdat God je wil bepalen bij het afhankelijk zijn van Hem tot nadenken aanzetten dus, of om geduld te oefenen, of om verandering van inzicht over aardse/wereldse zaken teweeg te brengen, of om te laten beseffen dat we slechts in lemen huizen wonen, of het kan je geloof beproeven, of als gevolg van ongehoorzaamheid. Allerlei oorzaken kunnen hier aan ten grondslag liggen. Waarom zouden we ziekte moeilijk vinden om te verzoenen met een goede God, maar aardbevingen, tsunami's, verkeersonge

Het Nieuwe Testament is een verzameling fabeltjes volgens joden, daar willen ze niets van weten.