Kaasjeskruid

Dat zou kunnen, maar hoeft niet per se. It beats ducking behind a chair wat mij betreft.

Laat ik het dan wat genuanceerder brengen: Ik ben tegen het gebruiken van geweld als dit niet als doel heeft jezelf of een ander te beschermen tegen een aanval. Echter kan beschermen ook zijn dat je bovenop het kind gaat liggen om het geweld te weren dat hem of haar zal worden aangedaan. Ik weet niet of ik gauw voor deze optie zal kiezen, want nadat ze met mij klaar zijn is de ander alsnog aan de beurt lijkt mij. Maar ja, voor hetzelfde geld werkt het wel. Of niet en kan je altijd nog van tactiek veranderen.

Ik niet. Ik gebruik mijn stem om honden uit het asiel te roepen, dat gaat prima. Dierenwelzijn begint bij jezelf, niet bij de politiek, die hebben belangrijkere zaken te regelen wat mij betreft. Laat men zich eerst maar zorgen maken over het welzijn van de mens, dan volgt dierenwelzijn ook wel. Mocht er sprake zijn van dierenmishandeling dan kan men aangifte doen en treed de wet in werking. Ik heb het ook wel eens zelf geprobeerd om de dieren wel te laten zijn die van een ander waren. Nadat de eerste klacht die ik indiende terecht werd bevonden en plots de tweede klacht, die ik had ingedi

Als ik in de smiezen krijg dat kinderen het doelwit zijn, zal ik mijn uiterste best doen om deze kinderen te beschermen, desnoods dmv gepast geweld. In geval van verdedigen van de zwakkere is dat geoorloofd m.i. Echter krijgt het aanwenden van geweld het karakter van een aanval ipv verdediging, dan zit ik fout.

Je kan ook op een liefdevolle manier laten blijken dat je het niet eens bent met het gebruiken van geweld. Bijvoorbeeld door het zelf niet te gebruiken.

Liefde wil niet zeggen dat je tolerant moet staan tov geweld.

Noem dat maar gerust liefde. Liefde is gehoorzaamheid.

Niet bemoeien met politieke aangelegenheden en de EHBO kist tevoorschijn halen als de dader gewond raakt.

Hmmm, een paar berichten terug klonk je toch anders, tenzij ik je schrijven verkeerd interpreteer. Heb uw vijanden lief klinkt het uit de mond van Jezus. Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten. Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen; Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. (Mat.5:43-45, SV)

Dat is niet een kwestie van proberen. Dat levert slechts een imitatie op.

Als Christen heb je geen drugs nodig. Je belemmert de Heilige Geest om Zijn werk te doen.

Dat zeg ik niet, maar je hebt nog heel veel af te leren.

Ben je soms een hippiechristen? Met je zweefevangelie. Fundamenteel de zwevangelist...

Een freudiaanse verspreking neem ik aan. Onbewust toch aan meerdere vrouwtjes denken.

Ha, als het aan jou ligt voor eeuwig hier op aarde. Je wekt hem constant maar weer op uit de doden. Als een soort van necromancer.

Niks ervan. God geneest altijd in geestelijk opzicht, maar in fysieke zin niet altijd. Ik vertrouw de frauduleuze wonderen en tekenen beweging voor geen meter en beschouw ze als datgene waarvoor wordt waarschuwt in: https://www.statenvertaling.net/bijbel/2tes/2.html

Volgens WDG niet. Ik ben het daar niet mee eens.

Ja, en om plexiglas onder water en hypochonders.

Onzin. Vader=God, Jezus=God, Heilige Geest=God. Drie te onderscheiden personen, één God.

Hey jij zou mij negeren. Gelukkig doe je dat niet meer en kan ik deze fout corrigeren. Bedankt.

Dus Kaïn had zijn broer langzaam moeten vermoorden dmv verwurging oid. En wat voor goeds hebben we dan proberen te bereiken? Is het een goede zaak om van vervelend gezeur af te geraken? Kaïn bevredigde slechts zijn eigen belangen, zijn jaloezie probeerde hij niet uit de weg te ruimen maar juist te bevredigen. Met als gevolg een angstige Kaïn die slechts bang was voor de consequenties die daarop zouden volgen. Kwaad bevredigd kwaad.

Hmmm, Abraham door eigen werken rechtvaardig... In mijn Bijbel staat dat toch anders: Wat zullen wij dan zeggen, dat Abraham, onze vader, verkregen heeft naar het vlees? Want indien Abraham uit de werken gerechtvaardigd is, zo heeft hij roem, maar niet bij God. Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem gerekend tot rechtvaardigheid. (Rom.4:1-3, SV)

Onbegrijpelijke wartaal.

Niet door eigen werken.

Heel voorstelbaar toch? Slechts bedoeld om het goede te doen...