Fundamenteel

What is mad? We're all mad! Daarom dat ik zo'n diepe waarde aan mijn avatar hecht.
“And how do you know that you're mad? "To begin with," said the Cat, "a dog's not mad. You grant that?" I suppose so, said Alice. "Well then," the Cat went on, "you see a dog growls when it's angry, and wags it's tail when it's pleased. Now I growl when I'm pleased, and wag my tail when I'm angry. Therefore I'm mad.”
― Lewis Carroll, Alice's Adventures in Wonderland & Through the Looking-Glass
Lucifer wordt ook vernoemd door Jezus maar is vertaald naar morgenster.
Ik probeer niet te mixen, ik probeer de essentie ervan te vinden  Mijn wereldbeeld verbreden. Ik ervaar sterk dat veelal gelovigen zich vast gezet hebben in dogma en daardoor niet meer tot zichzelf kunnen komen. Discussie is onmogelijk, ze dringen één wereldbeeld op en als buitenstaander die daar wenst boven te staan is het een hele uitdaging daar eerbiedig en geduldig tegenover te blijven staan. Ik interpreteer wat ik wil en ik heb uw oordeel daar niet bij nodig. Ik ben een nuchter persoon hedendaags, niet dat het uw zaken zijn.

Jij neemt je comfort vanzelfsprekend, maakt er waarschijnlijk ook je eigen versie van. Maar ik zie de hele achtergrond van ons "comfortabel" bestaan. Welke God vraagt rechtvaardigen te zoeken als hij alwetend en almachtig is? God uit de bijbel vernietigt steden die niet aan zijn wil gehoorzaam zijn en stuurt vooraf veelal een profeet om hen eerst te waarschuwen. Heb ik een andere bijbel gelezen?

Jij hebt dus bepaald wie God is en hoe je tot God kan komen. Als dit jou de verlossing biedt die je zocht, ik ben blij voor jou. De bijbel heeft me lang beperkt en in onzekerheid gesteld. Via bijbelstudie werd mij dan het plan Gods openbaart en daar kan ik met moeite een liefdevolle God in zien. "Ik geef je vrije wil, maar kies je niet voor mijn zoon dan zal je de eeuwige dood kennen." En het is niet voldoende hem te aanvaarden als verlosser he, neen je moet goede werken doen en op pad gaan om mensen te herinneren aan de blijde boodschap. "God gaat enkel de goede mensen sparen." Honestly?
De openbaringen is het resultaat van het samenspel der dingen. Het kritieke punt waar al onze keuzes in collectief samenkomen en een nieuw piekpunt bereiken. Daar onze denkwereld omgedraaid is zullen wij iets heel sinister over ons afroepen. Net daarom dat ik mensen zo aanmoedig positief te denken, een nieuw verhaal voor ogen houden en de goden laten zien dat wij wel in vrede kunnen leven. Dat wij geen domme volgzame schapen zijn, maar rechtmatig aanspraak maken op onze planeet en ons geboorterecht. Terug vanuit vrije wilskracht handelen en niet vanuit onze geconditioneerde status.
Wereldvrede begint bij U en mij. Als wij met onze verschillen al zo moeilijk met elkaar over weg kunnen? In feite zijn we toch verbonden door dezelfde man? Maar heeft hij U oprecht verlost als je hoopt op de ondergang van slechte mensen om terug het ware geluk te vinden?
En wordt het er niet gevaarlijk op als dogma's gaan bepalen wie al dan niet de goede is?
Weet je wat ik zelf ervaren heb? Dat ik in mijn geloof vluchtte om maar niet met mezelf aan de slag te gaan. Maar wie zichzelf niet kent, die heeft de Vader ook niet. Werkelijk, het begint bij U te geloven wat je maar wilt. Zolang dat vrij van oordeel gebeurt zult gij alle geheimen van deze wereld en daarbuiten ontsluimeren. Dat is het geheim, ken uzelf.

mag ik het proberen ?
De logica vertelt ons dat, indien God bestaat, Hij de krachtigste realiteit moet zijn die er is. God is dan immers degene die het hele universum geschapen heeft. Het spreekt voor zich dat het niet moeilijk zou moeten zijn om bewijzen te vinden voor de krachtigste realiteit die er is.
Complexe systemen vereisen externe intelligentie
Het hoofdkenmerk van God is dat hij de schepper is van het universum en van alle levende organismen. Wat we moeten begrijpen, is dat elk levend organisme bestaat uit vele COMPLEXE, FUNCTIONERENDE SYSTEMEN. Bijvoorbeeld onze ogen, ons brein, verteringssysteem, zenuwstelsel, bloedsomloop, huid, longen, nieren, enzovoort. Het menselijk lichaam bestaat uit duizenden complexe systemen die perfect functioneren. En niet alleen werken ze individueel, ze vormen tevens een verbijsterend complexe en volmaakte samenhang met elkaar.
Om te weten of er wel of niet een schepper bestaat, moeten we wetenschappelijk antwoord krijgen op deze vraag: kunnen complexe, functionerende systemen ontstaan ZONDER de invloed van externe intelligentie? Of bewijst de wetenschap dat een complex functionerend systeem altijd een externe intelligentie VEREIST?
Om hierop antwoord te krijgen, zullen we een  wetenschappelijke methode moeten toepassen.
 

Net niet. We dienen te aanvaarden dat het er is, er licht op te schijnen en eruit te leren het steeds beter te doen. Door het kwade evolueerde het goede naar een steeds meer verheven status.
Door te strijden laat je het kwade uitgroeien, want je geeft het energie werkelijkheid te worden. De kracht van het niets toepassen als mens zou ons beter dienen dan constant in strijd met alles te leven.
Ik zeg niet dat wij het kwade voor normaal moeten nemen, maar dat overstijg je niet door het met dezelfde wapens te bestrijden. Je keert je gewoon tot de liefde en overstijgt het kwade in uzelf. Door het te externaliseren doen we elkaar de duivel in. Wij, mensen, hebben door ons oordeel een archetype van het kwade ontwikkeld. Bekijk het eens als een harmonieuze samenwerking en handhaaf daarin de balans. Strijden door het letterlijk uit te voeren in het externe maakt het steeds meer reëel. Intern keren en je eigen "demonen" verdrijven lijkt mij een veel vruchtvoller "doel".

Als ik de duivel zou zijn en ik zou maximaal kwaad willen doen aan een volk, zou ik ervoor zorgen dat ze de wetenschap niet meer vertrouwen. Wat stukjes fake news laten verspreiden en de rest gaat vanzelf.

Ja! Dit geeft creationisme een slechte naam. Ik vind dat veelal "ongelovigen" zich veel christelijker opstellen dan een bepaald aantal zelfverklaarde gelovigen hier. Toen ik hier net lid werd was er nog enigszins leven in de brouwerij, maar goede leden zijn verjaagd. Vind je dat zelf niet erg dan? Jezus riep op te leren uit uw vijanden, ze lief te hebben. Als dat zo is, waarom gedragen veelal zelfverklaarde christenen zich dan niet zo?

Mooi he dochters  Heb oiok regelmatig emotionele momenten met ons dochtertje. Wat een wonderthe.

Mijn dochter (7) die zelf haar oorbellen in probeert te doen omdat ze het doodeng vindt als ik dat doe. Zelf doen is ook eng, maar ze had het zich voorgenomen. En dat het dan drie kwartier duurt met een hele hoop gehuil, getier en trillende handjes... En dat het dan ineens is gelukt. Dan kan ik wel janken. Zo kwetsbaar en zo sterk tegelijk.

@nikie90
Gerapporteerd.

Maar de bijbel faalt wel unanimiteit te gebieden die regels opstelt waardoor iedereen in vrede met zichzelf en elkaar kan leven he. Het is niet absoluut.
De bijbel is evengoed oorzaak van veel ellende in de wereld omdat mensen het boek letterlijk interpreteerde.

Jaja evolutie is alomvattend he. Natuurlijke selectie en dergelijke is wel aangetoond. Maar selectie op mutatie dan weer niet. Selectie op bestaande variatie is dan weer wel bewezen.
Mijn vraag is duidelijk: Hoe heeft de wetenschap achterhaald dat de mens al die voorgaande soorten is? Via welke wetenschappelijke methode? Fossielen interpreteren? Genetische onderzoeken? Zoneen, spreken we toch ook van psuedowetenschap (als het om origins of species zou gaan).

Als je dood gaat overstijg je toch je Zelf zoals je nu bent? Want jezelf is je lichaam, geest en verstand.
Ik bedoel dat je huidige ik gebouwd is op overtuigingen en idealen die niet opgaan in het "hogere". Daar is alles vrij van oordeel en is het één. Als mens kan je een ervaring hebben die daar aankomt en beleeft wat JEzus zegt met "Het Koninkrijk is reeds hier, maar men ziet het niet."
Met de wereld loslaten bedoelde ik dus je "wereldbeeld/realiteitsbeeld" loslaten. Je komt los te staan van je ego/ik zoals het gebouwd is op overtuigingen. Ze worden verdrongen en de essentie blijft rechtop staan met een stevigere basis.
Al dat is, en altijd is geweest is boven het menselijke verstand. We nemen het waar, we onderzoeken het, maar het ontstaan er van? Nobody knows.
 
Materie en begrippen die je niet proefsgewijs kan onderzoeken (met hetzelfde resultaat) heet psuedowetenschap als ik me niet vergis. Ik stel U de vraag: Is dat niet wat de ET is? Of heeft zij al proeven doorstaan die ons klaar en duidelijk aantonen dat wij afstammen van al die voorgaande soorten? (of daaraan verwant zijn)
 
 

Ik weet niet als de evolutie theorie klopt, maar ik zeg ook niet dat het er niet is.
Dat wat ik als de evenbeeld van God zie, is niet het tijdelijke. Het lichamelijke.
Wie weet hoe de bouwstenen van de schepping werken.
Vind ik het belangrijk voor mijn geloof?! 
Nee, maar ik vind het wel super interessant.
Ik heb ook niet het gevoel dat de wetenschap aantoont dat er geen God is.
Eerder het tegenovergestelde.

0 1 1 2 3 5 8 13 ....
Dit, ja dit zet mijn haren rechtop! Loof God! Loof de schepping! Loof Haar met heel uw wezen !

Die vraag kan je toch evengoed omdraaien? Waar slaat dit nou op?
Als er voldoende bewijs voor God zou zijn, zou je van God willen weten?

Ik ga deze discussie verlaten  Mensen, enjoy your neverending debate.

Ja.

Vermeend bewijs dus. Het probleem met de wetenschap zit em niet in de ratio, maar in de emotie. Conformistisch van aard als de mens is, zwicht ze voor de druk van de meerderheid. En de populaire opinie dan wel het heersende modieuze idee, duldt geen concurrentie.

De Neanderthaler was geen voorganger van ons. Kijk, zo weinig weet je ervan af. Zoals je eerder al toegaf. Waarom dan zulke uitspraken doen?

Het kan ook niet anders dat iets zich levendig wou uitdrukken. Letterlijk en figuurlijk. Het is gewoon uiterste precisie. Bekijk de werking van complexe cellen bv. Hoe kan je dat adhv evolutie verklaren? Het kan niet anders dan gelijktijdig ontstaan zijn. Want neem één ding uit een cel weg en ze stort in elkaar, ze stopt met functioneren. Cellen doen er net alles aan zichzelf in oorspronkelijke status te kopiëren. Falen zij daarin zullen zij dat herstellen met een alternatieve code (mutatie). MAAR die alternatieve code is een degeneratie en geen ontwikkeling voor het betere. Onze ouder worden laat dat proces levendig zien. Dermate wij ouder worden te moeilijker het is voor cellen zich in oorspronkelijke status te kopiëren. Dat proces wordt er alleen maar erger op tot je uiteindelijk sterft. (indien een natuurlijke dood).

Ik heb ervaringen gehad die mij bevestigden dat er meer is dan jij en ik ooit zullen kunnen bedenken.
Ik kan die posten aanpakken hoor. Maar dan gaan we in een lange discussie belanden.

Helder, Funda. Met dank voor je alerte wakkere en heldere inbreng. (Bv de WET vd zwaartekracht, en de Darwindiscussie). Dan wordt het ineens stil en treedt spoedig het antireligieus atheisme naar voren.

Je reinste onzin. Het is de WET van zwaartekracht.
De evolutietheorie is een samenraapsel van speculaties, hypotheses en theorieën waarvan NIET één proefsgewijs te herhalen is. Dus hoe kan je de theorie wetenschappelijk noemen als men na 50 jaren experimenteren niet één aanwijzing gevonden heeft die op evolutie wijzen? (Evolutie als in genetische veranderingen via spontane mutatie, verandering is mogelijk maar niet zoals Darwin het verpakt heeft.)
Darwin haalde zijn kaas bij Alfred Russell Wallace en Darwin tastte lang in het donker. Ze zeggen dat evolutie een random proces van mutaties is. Wat uiteraard je reinste onzin is tot het bewezen is. Nergens bewezen en hoe lang doen ze al experimenteren ?

Ik stel toch een hele simpele vraag? Ik definieerde het toch al, ik zeg toch creatie(leven)
Vul de puntjes:
Wetenschap is de studie van .......
Dat kan je niet googelen hé?