Fundamenteel

Jozua 24:15 Maar als het kwaad is in uw ogen, de HEERE te dienen, kies voor u heden wie u zult dienen: óf de goden die uw vaderen, die aan de overzijde van de Rivier woonden, gediend hebben, óf de goden van de Amorieten, van wie u het land bewoont. Maar wat mij en mijn huis betreft, wij zullen de HEERE dienen!

Ga dan lezen in vasten, waar je "kappen nou" zei en dan uitlogde? Dat was na die post dus die jij citeert van 26/6, 4 dagen geleden? Is dat uw strategie om uzelf onzichtbaar te maken als onsterfelijk dom? CONTEXT! Dwaalleraar, leugenaar! Strategie van de opstandelingen is dus dit. En zij citeren dan de Bijbel terwijl ze mensen die de Bijbel volledig onderzoeken onderpissen met "praatjes als dit" Ik ga Credible er dan zelf ook niet meer met bevuilen door er mee in interactie te gaan. Het zijn demonen, ik verdrijf ze in de naam van Jezus Christus. Fake Christians!

Neen, ik wil het nuanceren Trouwens dit was de aanleiding naar een open post met enkel @Breuk in gekenmerkt; dus jij zocht mij op Dus wie heeft ze hier niet op een rijtje? 😛 Arme opstandelingen, hun einde is gekomen.

Zwijg dan gewoon en houd uw teut tegen mij? Ook jij hopper, het ga je goed. Het is niet goed voor mijn relatie met Christus mij nog in te laten met zulke opstandigen. Nog een nuance: er zijn ook zaken die nog niet te achterhalen zijn, maar dat is zo bedoeld. Zoals in de Openbaringen van Johannes. Maar de rest kunt ge gerust achterhalen en via footnotes terugvolgen, of vooruit om er een breder zicht in te verwerven. In groep doet ge dat in volledige context en niet door cherrypicking.

Neen het is uw narcisme dat zich niet aan mijn niveau kan tippen, dus mij naar uw laagte wilt trekken om mij daar te verslagen in uw eigen expertise. Been there, done that. It is provocation. Boring. Let the record show: mijn interpretatie is dat er maar 1 interpretatie is en dat iedereen die via groeplezing kan achterhalen. Maar er zijn opstandigen...

Ik heb het gezien, geloof me op diverse platformen, real life. Er is gehoorzaamheid nodig om tot dezelfde interpretatie te komen. Neem bijvoorbeeld de alverzoening, dat is toch een aaneensprokkeling van teksten die een goed gevoel geven, maar vaak compleet buiten context toegepast worden. Dan hangt men vast aan 1 vertaling van het woord en wie het anders ziet begrijpt er dan niets van? Maar degene die het met verschillende willen samenvatten en gehoorzamen aan dat woord, doen daar meestal niet zo opstandig tegen. Het is die opstandigheid die de ongehoorzaamheid aan Zijn Woord typeert. En dan i

Matteüs 18:10-20 (HSV) 10. Pas op dat u niet een van deze kleinen veracht. Want Ik zeg u dat hun engelen in de hemelen altijd het aangezicht zien van Mijn Vader, Die in de hemelen is. 11. Want de Zoon des mensen is gekomen om het verlorene te behouden. 12. Wat denkt u? Als iemand honderd schapen heeft en een van die schapen afdwaalt, zal hij dan niet de negenennegentig laten en in de bergen op zoek gaan naar het dwalende schaap? 13. En als het gebeurt dat hij het vindt, voorwaar, Ik zeg u dat hij zich over dat ene meer verblijdt dan over de negenennegentig die niet afgedwaald zijn. 14. Zo is h

De Bijbel is absoluut. Het wekt dan ook het meeste opstand op bij mensen die zich niet geroepen tot bekering voelen. Terwijl gestraft worden door de Heer het beste is dat u kan overkomen. Ik kan het u wel beamen. Op de brede weg tot onder de bodem gebracht, jullie zagen het allemaal: hoe onstabiel ik was en van jut naar jaar ging en me in allerlei denkconstructies en ideologieën verdiepte, complottheorieën en alles om maar niet met mijn zondes bezig te zijn. Dus @Breuk ik dank u oprecht, mij daar op te wijzen. Want ik ben diep gegaan, en ik ga alle hulp inschakelen dat op orde te stellen. Echt

Ik betreur het, dat als er dan eens een serieus betoog geleverd wordt met nuance, er nergens anders nuance terug te vinden is. Zelfs eensgezindheid is op 1 hand te tellen als we dit benaderen vanuit Bijbelse waarheden.

Wat ik wil zeggen, minder chatgpt citeren en meer de Bijbel het ga je goed.

Zou je beter niet mee bekeren?

Maar ik heb de Bijbel al wel enkele keren gelezen. We hadden misschien beter met Romeinen 1 begonnen om daar een lang verhaal kort te maken. Het ga je goed

Van kaft tot kaft uitgaande vanuit het nieuwe verbond, holistisch: zonder "feel good messages" te sprokkelen. Hoe zit het intussen met nuanceringen? Of word je nog steeds zo boos dat je er zelfs oude koeien uit de gracht mee gaat halen?

Waar staat dat in de Bijbel?

Wij zoeken vooral onze kinderen te beschermen tegen mensen die zonde bevestigen, en er zelfs hoogmoedig mee uitpakken in alle trots. Men aast op hun geest, biologie en ziel. "We are coming for your children" hebben ze welgeteld 1x kunnen scanderen. Wij zeggen: moge de beste winnen.

https://www.youtube.com/results?search_query=detransition+christ https://www.youtube.com/results?search_query=ex+gay+christ En dat is amper een simpel zoekresultaat zonder grondige filtering he Als ge zoiets simpel al niet vindt, wat zoek je dan nog hoger te vinden?

Of beproef het?

Reeds duizendtallen zijn tot bekering gekomen door niet meer te compromiseren met zonde. Werkelijk duizendtallen he!

Er is zero empathie met zonde anno 2024, dat wordt hallmark.

Moet een pedofiel andere conversietherapie krijgen dan een homofiel? Indien geen schuldbesef: uitsluiting!

Ik had al wel een standpunt in genomen en twijfelde nog bij veel. Maar bij mensen die bevestiging van "ons" zoeken spelen demonische krachten. Ik ben me daar zeer bewust van geworden.

Als je het zelf niet ziet, is het tijd om uw schriftkennis uit te breiden naar een innige relatie. Ik bedoel dit oprecht met de beste bedoelingen en niet om jou te veroordelen, want ik waardeer uw andere teksten enorm. Als Jezus de nieuwe Adam is, maar Adam was perfect geschapen: dan is Jezus dus heteroseksueel, want Adam had een vrouw voor zijn zondeval, en daarna ook. Christus = de Mens die wij moeten nastreven als christenen. En dat is naar de natuurlijke orde opgesteld.

blasfemie

Niemand legt een tijdsduur op, de enige vereiste is wilskracht en schuldbesef. Zonder schuldbesef en de wil om zich er van te bekeren, beginnen we er dan ook beter niet aan. Het is dan water naar de Schelde dragen. Want zo denken alverzoeners dat zij vergeving te schenken hebben onder voorwaarden, maar ze zelf niet meer aan vergeving toe zijn. Om u even een perspectief te geven hoeveel terrein den bozen daar won. Ik weet niet of je hebt gelezen wat deze opstand veroorzaakte? Maar ik vind persoonlijk dat die benadering toch voor genade opteerde, zonder compromis met de zonde natuurlijk. Ik

Maar je bevestigt deze ook niet maar gaat in oorlog met de verslaving en niet de mens. Als de wereld de verslaving aanpakken als stigmatisatie ervaart, mogen ze de oorsprong van die invloed zelf eens achterhalen. Niemand sluit mensen uit die oprecht willen bekeren, maar wij bevestigen niet. Dat ze dat ook eens leren aanvaarden, en liefst snel. We moeten nu van ver komen om amper een standpunt in te nemen. Laten we het de christenen na ons ietjse makkelijker maken, aub.