Fundamenteel

Ik ben niet op de hoogte van de situatie daar? Paar dingen die ik opvolg, maar oorlog is er geen van.

Ok ik begrijp je standpunt. Poog hier nu iets bij voor te stellen: Je bent persoonlijk betrokken bij iets en engageert je via de weinige middelen om tot een groter overzicht te komen. Je bent communicatief niet zo vaardig als de "politiek correcten". Die komen je van de wijs brengen en vragen de hele tijd "ja maar wat met... en dit. En dat..." Het is gewoon niet mijn strijd en veel veroorzaakt niet eens de maatschappelijke problemen waarvoor we staan (als traditionele ouder) met genderideologie. Als ieder onderwerp nu gewoon eens per onderwerp behandeld werd? Zonder whatabout of die

Je moet er maar zitten als traditionele vrouw die met fatsoenlijke normen en waarden opgevoed werd: Lol die rosse !!! 😍🥰 Die transgender en de vrouw daar links van, zeggen nog de meest zinvolle zaken. Hoewel niet altijd.

Dat is geen cover voor valuta's of busjes. Dat is een pandemonium.

De andere waarnemer bij de drie wijzen...

Herkendem? Das de cover... In wording

Of je nu 20 jaar bij katholieken bent, 20 jaar bij getuigen of 20 jaar bij protestanten, zo groot zijn de verschillen niet rond dogma en al zeker niet rond homoseksualiteit of genderideologie. Als ik vraag bij welke gemeenschap u bent of waar u Bijbelstudie nam, gaat u dat dan ook weerhouden als degene die niet voorbij googlz geraken? Bij de reformatie was het zo belangrijk dat ieder christen kon lezen om met de eigen ogen te aanschouwen. Maar vandaag zijn velen al vies van het woord dogma... hoe komt dit?

En waarom altijd kinderachtig de aandacht op de boodschapper vestigen? Ik zei al dat ik sedert de kleuterschool in christendom gevormd werd. Hoewel dat gewoon katholiek onderwijs was. Maar door 1 maand baptisten op te volgen, leerde ik meer over christendom dan in al die decennia. Ik ben er full continu mee bezig en volg wekelijks minstens 4 diensten op. Dit al gedurende jaren. En al dat weegt geen gram op tegen wat de Bijbel leert. Wie verkoopt dat homoseksualiteit en zich verwijfd gedragen geen zonde is, dient daar toch verantwoordelijkheid voor te nemen. Of niet... mijn geloo

Lees het vetgedrukte en vergelijk het met uw Bijbel. Wat vat je samen en welke autoriteit op dit forum staat daarboven? Kan het zijn dat de beschuldigingen eerder aan de andere zijde manifesteren? Of wie of wat is anno 2023 een autoriteit zich boven den apostel te stellen?

Jij kwam met Romeinen 1. Ik hield hem erbij. Wat leest u in het vetgedrukte en vat u met uw eigen geest samen? Eerlijk wezen, wat vat u samen? Wie is die stad in uw tekst? Het kwartje moet niet vallen neen. Ik doe geen genitale verminking en andere dwaalleren door bijbelteksten te amputeren en de liefde te verdraaien tot perversie. Ik begroet die mensen en kan me neutraal opstellen als ik ze hand in hand zie. Maar diezelfde neutraliteit verwachten mensen wel terug. Lgbqt++ hoeft niet op kinderen toegepast te worden. Dat is zowat het hele betoog in een notendop. Daarna kw

Ik ben wel jaren lid geweeest? Maar dat is de issue niet he? Het gaat ook niet over die mensen specifiek he? Dat wordt er wel van gemaakt. Het gaat erover dat leden zeggen dat je verwijfd gedragen en homoseksualiteit geen zonde meer is? Je droeg daarvoor zelfs Romeinen 1 aan? Gekker moet het dan toch niet worden Breuk? Romeinen 1:21-28 Omdat zij, God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen en hun onverstandig hart is verduisterd geworden; Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden; En hebben de h

En over Romeinen 1, kan er een harder statement TEGEN homoseksualiteit gemaakt worden? Of pakken we er maar enkele delen uit? Ik kreeg Bijbelstudie bij katholieken, getuigen, Evangelisten en baptisten. Geen enkele verkondigde geveinsde liefde zonder waarheid.

Schoon he... ik heb er nog betere, van die roze supermaan des tijds. foto genomen met telescoop, maar nooit de achterkant neen. Wel al andere rare zaken waargenomen...

De vraag is: op basis van welke autoriteit is het geen zonde meer? Wij toonden de Bijbel en predikanten. Vat eens samen waar onze predikanten falen in samenvatten?

Routine:

Ik stel de vraag? Als mensen zeggen dat homoseksualiteit en je verwijfd gedragen geen zonde meer is: op basis van welke autoriteit doen ze dat dan? Ik heb echt geen hulp nodig. Maar toch bedankt. Dus? Wie acht zich hier de autoriteit en betere bijbelkennis dan onze predikanten te hebben? Een paar, maar ze kunnen dat helaas niet conceet maken terwijl wij de Bijbel als autoriteit citeren. De discussies staan nog open om DE juiste interpretatie er aan toe te voegen hoor.

Natuurlijk gaat het. Elke dag dezelfde routine...

Ver-schrik-ke-lijk zeg ik u! Haal de radbrakken, zwepen en brandijzers boven! En draai dan in cirkels rond mij met uw zwepen en brandmerken om altijd terug op hetzelfde punt te komen. Alsof da geen kastijding genoeg zou zijn? Neenee neen.

Neen... maar ge betrouwt uw broker en draait rustig verder. 2027 - 2033 Wie zal het zeggen.

Ja. Maar ge zie finaal maar naar 1 getal he.

Alleen uur, dag, week of maandbalansen. En jaar natuurlijk...

2 Timotheus 3:14 Maar blijft gij in hetgeen gij geleerd hebt, en waarvan u verzekering gedaan is, wetende, van wien gij het geleerd hebt; 15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is. 16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; 17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust. Efeziërs 6:1 Gij kinderen, zijt uw ouderen gehoorzaam in den Heere; want dat is r

Geef 1 quote weer waar dat zo is... Oordelen ok. Maar is dat oordeel dan wel rechtvaardig en geen misverstand? Ik ben 0,0 autoriteit en we zijn allemaal zondaars, ook de homo, ook de trans. Welke teksten worden niet uitgelegd volgens u? Nuanceer die beschuldigingen eens met quotes en/of voorbeelden aub. Is de Bijbel de autoriteit, ja of neen? Als iemand daar begrijpend lezen op toepast en daarover communiceert op een forum, betekent dat niet dat ze zichzelf tot autoriteit uitriepen. Graag bewijzen of je legt een valse getuigenis af. Wat zeer ernstig is en dus jezelf een aut

En dus kunnen we maar hopen dat ze hierbij de nodige motivatie vonden de rechterzijde te overtreffen met betere praatjes en strategieën van weleer. We weten allemaal wat ons uiterlijk verkocht wordt, maar de bijsluiter mogen we niet in vraag stellen? Als de komma verkeerd staat, dan is het storm. "Zie die schaamteloze rechtsen!" Maar bouw een zaak op? Echo echo echo...