Fundamenteel

Waarom is gewoon de vraag beantwoorden zo moeilijk voor je? Dus liefde doet kwaad? (Genitale mutilatie, experimentele eugenetica op kinderen edm)

Onderzoek eens safe spaces. Je maakt al vordering. Proficiat. Omdat er geen garantie is, betekent dat niet dat we moeten stoppen met de grenzen ervan te beschermen, he?

Wat zegt hetzelfde hoofdstuk van liefde over homoseksualiteit bv? Of zijn uw regeltjes superieur aan die van de God uit de Bijbel? Ben je in staat de Bijbel selectief toe te passen en het beter te weten dan de Bijbel?

Onmogelijk, pseudowetenschap is het. Als een volgroeide man zelfs na kuren en operatie het moet opnemen in de sport tegen een vrouw, is dat niet eerlijk. Ook om safe spaces safe te houden. Waarom plaatsen we mannelijke gevangenen niet bij vrouwelijke? Kleden vrouwen en man zich apart om? Delen ze aparte toiletten? Voor diezelfde redenen moeten die voorzieningen er nu komen voor andere genders , zoals transgender. Dat lijkt mij de pure eenvoud en logica zelve?

Respectvol... Amen. Dus een aparte sportcategorie, gevangenis, kleedkamer en toilet. Om te beginnen....

Vind je dat echt respectvol? Heeft u dan werkelijk goed buiten "het narratief' gekeken? Natuurlijk, is het geen wonder dat uw visie van respectvol anders dan de mijne is. we zijn beide ons eigen lopend testament

Wat zijn social constructs die censuur dmv cancel culture nodig hebben?

Wat zijn social constructs dan die censuur dmv cancel culture nodig hebben? Een dwaalleer?

Wiskundige formules, psychologische zaken waar consensus rond is, zet je schaakmat. Waar geen consensus is, moet je nog zelf je mening onderbouwen. Dat is toch de pure eenvoud dat iedereen die het gebruikt weet? Uw onbelezen opmerkingen veranderen die consensus niet. Maar ik zal drammen. Denk hier eens over na: Natuurlijke orde = God Social constructs = mens

Je kan geen genderideologie met chatgpt bespreken als de mens het nog aan het uitvinden is terwijl ze het ontwerpen. Net zoals je geen evolutietheorie daarmee kan bespreken. Je kan dat wel, maar het is de basis die je meekrijgt zonder maatschappelijke consensus. Behandel mij dan ook zo? Jullie vragen de feiten, je kreeg ze. Ik vraag: Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren? Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen? Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten e

Neen niet enkel YT. Ook peer reviewede wetenschap. In die YT kwamen wel SPECIALISTEN en ervaringsdeskundigen aan woord, he? Een eerlijk mens zou wel zien dat ik gaf waarnaar gevraagd werd, maar ik zelden krijg waar naar gevraagd wordt. Petra heeft daar idd enkele transgenders voor geduwd en heel veel chatpgt, maar dat toonde alleen maar wat ik reeds zei: het is een social construct. Waarom antwoord je niet op een simpel vragenlijstje? Begrijpt u iets niet? Natuurlijke orde = God Social constructs = mens

Ik geef niet enkel mijn mening, ik presenteer verslagen, artsen, getuigen en stel vragen. In de wereld herkent u uzelf. Ja ik heb een mening, gij ook. Maar mijn mening bekeek wel de andere zijde zonder bewijslasten te verwerpen. Fatsoennormen? Begin al eens met forumetiquette? Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren? Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen? Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is?

Wat ik erover denk is irrelevant aan de feiten die hier aangekaart werden. Waarom zoek je dialoog op een forum? Hier voeren we discussie: Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren? Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen? Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwer

Genitale mutilatie en chemische sterilisatie op kinderen bij naam noemen is gewoon correct. Het is natuurlijk wel te voorspellen dat de politiek correcten daar op triggeren. Hier gaat het echter over de uitbreiding van genders en hun rechten.

Dus omdat ik vrouwendisciminatie aankaart en daarom gender wilt uitbreiden, haat ik transgenders? Neen. Ik verdoe mijn tijd niet aan haat. Je kan een transgender man niet laten meedoen aan professionale sporten (zoals zwemmen en mma) zonder de vrouw te discrimineren he. Ongeacht je ditjes of je datjes. Er werd een meisje verkrach!!! Dat de jongen VOLGENS ZIJN MOEDER alsof deed en er toestemming was, was voldoende om aan het slachtoffer voorbij te gaan met deze gatachterlijke commentaren. Ik heb meer sympathie voor vrouwen dan transgenders ja. Maar als mensen bereid zijn de

Hoe is dat 1 geen discriminatie en 2 vrouwvriendelijk?

Ah dus vrouwenklederen aandoen is voldoende om vrouw te zijn? Wat mensen, die mij regelmatig beledigen maar np hoor :), eens moeten inzien, is dat ik de principaliteit en niet de mens aanval. De discussie is wat DBI? Kunt ge ze in enkele zinnen samenvatten? Ik wil transgenders net erkennen en de diversiteit daarop uitbouwen, niet op 1 hoop smijten waardoor vrouwen gediscrimineerd worden. Ze hebben met reden vrouw en man juridisch en maatschappelijk gescheiden he. Vrouwenklederen aandoen neemt dat anatomisch verschil niet weg.

Waarom zeg je dan er is geen "stel", er was toestemming? Er was helemaal geen toestemming tot seks en de school had dit kunnen voorkomen als mannen niet in vrouwenruimtes mochen gaan? Waarom ontken je dat die link van Petra een aanval op rechts is en de DailyMail eerlijker is in verslaggeving? Of ben je echt zo slim als uw gatachterlijke opmerkingen die aan de hele essentie voorbij gaan? Mijn communicatievaardigheid werkt met terugwerkende kracht. Er is nog een openingspost en vragenlijst aangekaart.

the evidence shows that the girl chose that bathroom, but her intent was to just talk to him, not to engage in sexual relations. The boy, however, expected sex and would not accept her refusal and then brutally sexually assaulted her. There was plenty of warnings about this boy by classmates and staff weeks before the assault, but they were not acted on. The boy was transferred to another school, where he sexually assaulted another girl, but it was in a classroom, not the girl’s bathroom like Mr. Kramer stated. Read more at: https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-a

Dus ge kunt ook de oorspronkelijke tekst of andere bron niet delen? Dat vrouwen zich oncomfortabel voelen en gediscrimineerd worden heeft er dan weer alles mee te maken. Tijd nemen teksten te manipuleren en gatachterlijke opmerkingen te maken in overvloed, maar enkele simpele vragen beantwoorden is toch zo moeilijk he? QED De rechter vond de tiener schuldig aan seksueel geweld op basis van bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd gepresenteerd. Het slachtoffer getuigde dat de tiener haar in de meisjesbadkamer had aangevallen en gedwongen seksuele handelingen met haar te v

Copy paste de oorspronkelijke tekst eens dan? Ik kon er niet op als niet betalende lezer... Zelfs het kleinste kind ziet toch dat het een aanval op rechts was? Schaamteloos op rug van een slachtoffer waar de bewijslast opweegt tegen het pleidooi van een moeder die er alles aan deed de toekomst van haar zoon te redden. Tenzij het tegendeel getoond kan worden zonder de tekst te manipuleren. Er zal vast wel meer dan 1 link zijn naar iets dat geen aanval op rechts is? Vind je de DailyMail zelf niet concreter, en neutraler in deze? Ze weerleggen daar beide zaken zonder 1 politieke zijde a

Ze heeft de tekst zelf vertaald met een link die niet werkt? Het was een aanval op rechts. De links van mij staan nog steeds in hun oorspronkelijke context. Dus als het zo mainstream is, geef eens een bron zonder de inhoud te veranderen naar een url die werkt. Lijkt me sterk dat er geen toestemming was. Ze is het meteen gaan melden zelfs. In relatie of niet. Neen betekent echt neen bij seks. De rechter bevond hem schuldig he! Gaan we de moeder of de rechter met bewijslast geloven? De rechter vond de tiener schuldig aan seksueel geweld op basis van bewijsmateriaal dat tijd

Bron?

De wegkijk-cancel-cultuur kan niet eens simpele vragen beantwoorden zonder in conflicten met hun bijbel (niet DE Bijbel maar "het narratief") te vallen. Rechts of links, politieke correctheid is pure brainwashing. Kan niet 1 ziel antwoorden anders dan links geconditioneerde strategieën toepassen? Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren? Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen? Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie i

This year the Christian anti-abortion group Campaign Life Coalition, organized a National Pride Flag Walk-Out Day on June 1 designed to target Pride month celebrations in public schools. The walk-out protests were also supported by a series of “pray-ins” held at Catholic school boards and dioceses across Canada. Given their vast financial resources and faith networks, Christian evangelicals have redoubled their efforts targeting LGBTQ+ communities, which have been buoyed by recent political lobbying successes in Uganda, which saw the government pass some of the harshest anti-LGBTQ+ laws