Fundamenteel

Sorry maar met zulke onzinnigheden ga ik mij niet bezig houden. Mutatie is reeds decennia geleden bewezen. Ik hoef degene die in tijd blijven steken zijn niet bij te benen. Dat krijg je aangeleerd in de middelbare school hoor.

Kan iemand dat waarneembaar feit dan eens meedelen met mij? Waar staat dat "waarneembaar feit" ?

Roken, kosmische straling, straling, selectie, interbreeding, .... (al vind ik die laatste niet echt mutaties, maar gewoon genetische variatie die zich anders settelt. Ik kan als blanke met een zwarte een kind maken, maar daarvoor hebben we geen andere soort. We hebben nog altijd een "mens" voor ons diens genetische variatie een mix van beide ouders is) kijk naar de evolutie van honden. Is dat "spontaan" gebeurd of heeft de mens dat onderworpen aan domesticatie en selectie? Je kan dan zeggen "dat zijn mutaties". Maar dat is niet hoe mutatie verkocht wordt in origins of species he?

Neen dat zeg ik niet. Ik zeg dat het niet spontaan gebeurd. Spontane mutaties worden snel gecorrigeerd in het DNA. In feite, het DNA doet er alles aan om in haar oorspronkelijke status te blijven, faalt ze daarin word je ziek en niet beter. Dat is hoe we het observeren. Mutaties lopen gedurig fout af.

Ja, jij schuift schunnige praktijken van de bijbel in MIJN schoenen. Ik vind dat al ad hominem. Er staan sterke punten die niet tegengesproken worden, maar wel beantwoord worden met onzinnige posten die volledig off topic zijn. Ik ben niet onwetend met de evolutietheorie beste. Ik heb nergens, maar dan ook nergens iets concreet gevonden dat wijst op evolutie via spontane mutatie. Ik geloof in evolutie, begrijp me niet verkeerd. Maar het ontstaan (van soorten)? Dat is compleet van de pot gerukt.

De geloofsovertuigingen hebben hier geen hol met te maken. Darwin heeft het idee van Alfred Russell Wallace overgenomen en tastte daarvoor in het donker. Dat is een feit.

Mijn bijbel? Welk religie hang ik dan aan? Daar weet U niets van. Ik ben meer geïnspireerd door Magdalena en Thomas. We gaan wat ad hominem doen, maar ik heb sterke punten. Darwin had een "idee" dat hij niet kon uitschrijven tot hij Alfred Russell Wallace zijn idee overnam. Darwin was niet de enige die tegen het deïsme streed hoor.

Darwin was incestueuze en kon maar pas zijn theorie naar buiten dragen als Alfred Russell Wallace hem van richting veranderde. Darwin had vooral het idee dat je geen deïsme nodig hebt om het leven te verklaren. Maar hij kon na jaren experimenteren niet bedenken hoe.... enter Alfred Russell Wallace en plots heeft hij zijn boek? 1 + 1 = 2.

Darwin zat te experimenteren met duiven en gebruikte zijn eigen inteeltfamilie als voorbeeld. AUB he seg! Darwin heeft het idee van evolutie pas naar buiten kunnen dragen als Alfred Russell Wallace hem een brief schreef over mutatie en natuurlijke selectie. Darwin had niets tot Alfred Russell Wallace zijn licht aanstak. Er is niets bevestigd. Speculaties worden die kant opgeduwd. Speculeren op data is niet iedereen gegeven. Evolutie is evenveel waard als creationisme. Beide vertrekken op een punt dat niet te onderzoeken is. Er zijn oneindig tal random mogelijkheden, maar de wetenscha

Je reinste onzin. Het is de WET van zwaartekracht. De evolutietheorie is een samenraapsel van speculaties, hypotheses en theorieën waarvan NIET één proefsgewijs te herhalen is. Dus hoe kan je de theorie wetenschappelijk noemen als men na 50 jaren experimenteren niet één aanwijzing gevonden heeft die op evolutie wijzen? (Evolutie als in genetische veranderingen via spontane mutatie, verandering is mogelijk maar niet zoals Darwin het verpakt heeft.) Darwin haalde zijn kaas bij Alfred Russell Wallace en Darwin tastte lang in het donker. Ze zeggen dat evolutie een random proces van mutaties

Ik weet niet hoe dat in Nederland in elkaar steekt. Maar in België ASS hebben is niet aangewezen. Psychologen en psychiaters alhier hebben daar geen grip op. Zeggen ze dat autisten geen inlevingsvermogen hebben, ik vroeg me toch dikwijls af waar de neurotypische zorgverlener zijn/haar inlevingsvermogen was. Ze bespelen U, ze misbruiken uw beïnvloedbaarheid om U te begeleiden naar waar ZIJ denken dat goed voor jou is. Ik voel mij als autist enorm misleid in de zorgverlening hier en het is maar pas bergop beginnen gaan toen ik dat de rug toekeerde. Ik ben nog wel in therapie om mijn medicat

Alice in Wonderland is mijn favoriete sprookje. Als kind keek ik daar tot in de treure toe naar. Op volwassen leeftijd kon ik er dan de subliminale boodschap uithalen. Dat is één drugsfilm Dat denk je. Je wordt constant gestimuleerd door externe factoren. Je kijkt naar tv en je hebt 1001 details onbewust verwerkt terwijl je maar bewust van 10 dingen bent. De geest is iets misleidend en houdt onszelf gedurig voor de gek. Ik kan uw denken beïnvloeden/manipuleren en jij dat van mij. Als we maar begaafd genoeg zouden zijn. Bent U bekend met het fenomeen "cultural engineers" ?

Ja dat zei de Cheshire Cat ook in Alice in Wonderland. We're all mad

Ik heb ook toeren uitgehaald, maar die breng ik liever niet ter sprake Normaal - zoals iets het meeste voorkomt, zoals de meeste mensen doen.

Ik zal even enkele anekdotes vanuit mijn jeugd delen: Zit stil, doe normaal, dat MOET zo, dat MAG NIET, wat is er mis met u, ge zijt echt een rare, ... Ik ben dan professionele hulp gaan zoeken, maar die stoomden me enkel en alleen klaar om te werken en daar ben ik dan nog meer verlopen gelopen. Ik begrijp wel waar je naartoe doelt met "wat is normaal". Normaal is voor hen huisje, tuintje, jobje, alles bij elkaar, jaarlijks op reis, en die cyclus dan herhalen bij de kinderen.

Dat denk ik niet. Maar zij bepalen wel de norm. Wat zij al te dikwijls voor normaal nemen vind ik de pure waanzin voorbij. Maarja, ik sta dan altijd alleen wat mij doet twijfelen of het aan mij ligt.

Maar het heeft toch invloed op ons denken gehad? Van jongs af krijgen wij een ideaalbeeld mee om aan te voldoen. Ik kan mij daar wel van verlossen, maar wat jong geleerd is is oud gedaan. Doch snap ik wel wat je wil zeggen. Ik wil hier niets aanwijzen, maar het feit is wel dat wij nog steeds in een samenleving leven waarin we onderdrukt worden. Heb ik dat werkelijk gezegd of maak jij dat er van? Ik ervaar me anders dan de "roedel". Ik heb het woord uniek nergens gebruikt. Ik zei dat ik tegenover de meeste mensen anders ben.

Wel het is die conditionering waar ik naartoe poogde te gaan (religie). Het patriarchaat heeft veel invloed op onze ontwikkeling gehad, niet voor het betere denk ik. Dan heb je nog de conditionering van hoe wij ons moeten gedragen, wat verwacht wordt. Bedien, bedien, bedien, ... Ik ben geboren met een stoornis die mij helemaal anders dan de meeste rond mij heen maakt, ik ben dus heel vroeg gedomesticeerd en geconditioneerd "normaal" te zijn.

Mooie vergelijking. Mag ik iemand citeren om een punt te staven die hier in deze context nu wel past? “Het is duidelijk een crisis van twee dingen: van het bewustzijn en conditionering. We hebben de technologische macht en de technische vaardigheden om onze planeet te redden. Om ziekte te genezen, om de hongerigen te voeden, om oorlog te beëindigen. Maar we missen de intellectuele visie, het vermogen om onze gedachten te veranderen. We moeten ons deconditioneren van 10.000 jaar van slecht gedrag. Maar dat is niet gemakkelijk. ” – Terence McKenna –The World…and Its Double Het is inder

Dus God schiep Adam en Adam kon meteen praten? Waren Adam en Eva werkelijk de eerste mensen? Wie is die eerste vrouw dan in genesis die in Gods gelijkenis werd geschapen? Was er warm water in het hof van eden? Deden mensen hun behoeftes gewoon op de grond "Onderontwikkeling" is relatief. De evolutie van taal is een best interessant onderwerp hoor Kaasjekruid.

Het stond tussen aanhalingstekens. Visualiseer je het moment waar de mens zich zelfbewust werd en taal uitvond. Die evolutie van uit het bos naar beschaving wou ik daar in een notendopje samendrukken. Al had ik er beter aan gedaan een lange tekst uit te typen, maar ik wou het niet te ingewikkeld maken.

Ja, maar als ik mezelf ga aarden met deze samenleving, aard ik mezelf dus met de duivel. Want de mens heeft dit opgebouwd door God de rug toe te keren. Wij staan nu buiten het hof van eden. En ergens, ik voel dat zo aan. Filosofisch bekeken, maar ook religieus. De mens heeft zijn "dierlijke" status van zich afgeworpen, zichzelf bevrijdt van zijn instinct en is beginnen bouwen. We draaiden alles om. (duivels kenmerk, toch?) In plaats van ons aan te passen aan de omgeving, pasten we de omgeving naar ons aan. Kijk waar dit ons bracht. De ene extinctie na de andere, oorlog, hongersnood

Thanks guys. Ik ben dan ook zo een beïnvloedbaar persoon en jullie weten vast ook wel hoe het er aan toe kan gaan op de sociale media. Ik ben daar van af gekeerd. Maar mijn grootste progressie is gekomen toen ik besloot te stoppen met alcohol. Ik ben nu 3 maand alcoholvrij en voel me vrij lekker in mijn vel. Ik sta niet meer depressief, angstig en ziek op. Ik kan fris als een hoentje mijn dag aanvatten en krijg weer zin om te leven. Ik moet gewoon mezelf leren aanvaarden en mijn nukkigheid niet uitwerken op zaken die er los van staan. Ik heb mezelf ontdekt als misantroop, werkelijk een misantr

Dank HJW. Nu die gesprekken stellen niet zoveel voor, maar ze herinnerden mij wel aan de essentie van Christus, liefde. Liefde leek afgelopen maanden nog een vies woord, ik was ver heen. Verandering was nodig of ik zou nooit uit mijn cirkelredenatie gestapt kunnen hebben. Het is soms nog moeilijk, en soms schiet er iets extreem uit voor ik het door heb. Maar dat zijn naspartelingen denk ik. Nog wat meer tijd en alles valt rustig op zijn pootjes.

Hey, lang geleden. Honestly, zie je mij al vrijwilligerswerk doen? Ik ben veel bedaard afgelopen maanden. Ik kan me nog wel opjutten in bepaalde thema's, maar ik vermijd ze. Ik heb de afgelopen tijd afstand genomen van mezelf, mijn ideologie om als buitenstaander naar mezelf te kijken. Heavy. Jij weet als geen ander hoe hard ik me kan opjutten in deze thema's en hoe snel ik mezelf kan verliezen. Alsof iets me dan compleet overneemt en dat is dan sterker dan mezelf. Ik ga niet op een migratiestop stemmen omdat daar een pakket aan verweven is waar ik niet voor sta. Raar maar waar, ik s