Fundamenteel

Lees de link en ga daarmee in debat. Hoe ad hominem kunt ge daar tegen doen?

http://www.coexploration.org/C-DEBI/17_1/Metabolism_Bioinformatics_Physiology_answers.pdf

Losse kreet? Gij kent er dus echt niets van. Google het dan na he. Google dit: human chimpanzee dna amino acid sequenties in cytochrome c. Gelukkig beperkt mijn forumervaring zich niet tot u en zijn er mensen die wel debat voeren zonder vanuit hun eigen vooringenomenheid te vertrekken. Eerdere discussies zouden u net moeten leren dat ik niet te schroom ben mijn ongelijk toe te geven. Maar jij hebt helaas ook niet altijd gelijk, ik kan daar een hele lijst van opnoemen. Alsof dat on topic zou zijn? De gemeenschap met apen die de ET gebruikt om een gemeenschappelijke voorouder te hypot

Dan moet ik een nieuw youtube accout aanmaken. Maar zal wel eens een foto delen als de boel ingedraaid en bewoond is. Nu moet dat nog een beetje in vorm groeien want er zijn nog wat kale plekjes he. Maar al bij al, hij is klaar en nu is het een kwestie van onderhouden. Eind deze maand doe ik mijn eerste watermeting om te zien of het nitriet weg is. Is dat 0,0 dan komen de garnalen uit Azië daarin Wel heb ik laatst wel problemen met foto’s uploaden?

Mooi Maarten. Het leven is een symfonie. For we know by faith, it was with words that our world was created Dat die woorden gezongen zijn lijkt me een sterke gedachte.

Is dat weer tekst om uw eigen onkunde te maskeren? Google het eens na en toon me dan het tegendeel. Het enige wat wij gemeen met chimpansees hebben is de sequentie aan aminozuren in cytochrome c. Zoneen, beargumenteer waarom en analyseer mij niet, u bent daar echt onkundig in. En neen ik heb dat zelf gezien na onderzoek om na te gaan of alles wat mij voorgekauwd wordt wel waar is. U neemt meningen over van evolutionisten, ik duidelijk niet.

@Dat beloof ik Ja ik was serieus en neen het is niet uit mijn duim gezogen dat er een genetische verandering plaatsnam na de vrucht. Waarom? En mij maakt het niet uit wie mij wel of niet serieus neemt op internet. Spijtig dat het topic gesloten is want ik wou wel serieus beargumenteren. De ET is het daarin trouwens eens met mij, alleen zoeken die andere oorzaken voor het toenemen in kennis en vereiste die genetische veranderingen volgens hen honderdtal duizend jaren.

Maar dat wordt niet door geloof gepredikt en al zeker niet vanuit de kerken. Als ik dat zou doen de dominee zou mij nogal een donderpreek geven hoor. Terwijl andere geloofsinstellingen reizen organiseren meisjes te besnijden. Hoe helpen we bv die meisjes en anderen als we dat onheil telkens pardonneren met eenzaten uit een ander geloof?

Maar we hebben geen 99% gemeen. Er is een fractie (nog geen 10% van ons dna) dat gelijkenissen heeft. Die kleine fractie verkopen ze dan als 99% alsof ons hele dna erop lijkt. Terwijl het maar om de sequenties aan aminozuren in cytochrome c gaat. Men zou beter de focus leggen op de delen in ons dna die met niets op aarde gemeenschap lijkt te hebben. Maar topics als dat zijn geridiculiseerd zoals het ufo topic dus onbesproken. Neen maar dat maakt de islamitische dreigingen niet ongedaan. Het is bijna als vuur met vuur blussen. Ah je draait het nu om naar rechters. Maar eerder

Neen dan doe je gewoon beter uw oogkleppen af en lees je wat ik bedoel. Bij een morning after pill is er geen bevruchting als dat 48h na de daad geslikt wordt. Als het kind dood geboren zal worden of de moeder komt erbij in gevaar is dat al een complicatie te noemen.

Maar er is geen abortusverbod. Zodus kan je met een sterilisatieplicht meerdere abortussen voorkomen.

Neen maar iets geloven en iets zijn verloopt niet altijd synchroon.

The Pacific ring of fire.

Neen de ET verklaart genetische veranderingen, ontwikkelingen. De natuur handelt zowat zonder moraal. Vrouw, kind, man, dier, plant, ... de natuur maakt daarin geen onderscheid als er zich condities voordoen. Met de natuur bedoel ik dan de vier elementen en hoe ze van kracht zijn. Wind, aarde, water, vuur. Waar het bij de ET gevaarlijk wordt is dat ze bij waarheden halve waarheden steekt om dan met animaties kinderen zeer vroeg van God weg te drijven. Gedenk kinderen met dinosaurussen. Het verhaal daarbij is toch in vraag te stellen. Men dateert ze via sedimentaire lagen en volgens de cr

En God zei, laat er licht zijn ! And it was good.

Neen. Maar de kruistochten waren wel een heel ander verhaal. Christus brengen of Allah brengen verloopt namelijk anders. Als de barbariteit aan de islamitische zijde te vinden is door het geloof is het onzinnig zaken van christenen aan te halen die verboden worden door het christelijke geloof. Je hoort mensen gewoon de mantra herhalen die ze gehoord hebben, daaraan merk ik dus op hoe gebrainwasht het westen werkelijk is. Het denken is reeds voor de meeste gedaan, want ze uiten een vooroordeel over de kruistochten maar ga je er over in debat kan de helft zonder googelen nog niet zeggen do

Maar je hebt velen die daar afzijdig van leven. Vroeger trokken sjamanen zich bewust buiten de samenleving om dichter tot de kosmos te komen, enfin hun geestelijke voorouders etc. Waarom Mullog daar dan een AK bij haalt, mij de vraag. Ik vind iemand de samenleving in dwingen dictatoriaal. Dat zijn nasporen van het ss rijk met hun “arbeit macht frei”.

Ook,als deze mens zichzelf verloren is, geen zelfcontrole heeft en tot 3 abortussen pleegt wegens zelf verwaarlozing? Is het dan niet verwerpelijk telkens als gevolg een ander leven te beëindigen? Sterilisatie kan je ook ongedaan maken. Tijdig lol. Zoals de wetenschap dat bepaalt? Dat hartje klopt al na de eerste maand, ongeveer na 6 weken. Kan iemand die verkracht wordt geen morning after pill nemen? Kan een tiener die zwanger wordt niet beter opgevangen worden? Kan men abortus als laatste optie prediken en niet als eerste waar het mogelijk is? Mag menselijk leven een w

Dus omdat iemand zich wil afzonderen van de samenleving zal die een AK nodig hebben? Onzin. Dus als je iemand niet in de samenleving dwingt wordt dat een slechte mens? Ik zie dat andersom. ik begrijp uw logica echt niet en de vraag is daarbij nog steeds niet beantwoord. Dus.... effe niet rond de pot draaien en los van doemscenario’s: wat is iemand in de samenleving dwingen en waarom wil je dat doen?

Niet liegen, ik gaf u geen cijfers en stelde die van u in vraag tot er cijfers lagen en dan beaamde ik uw cijfers. Gorte leugenaar! Wat moet je daar bij voorstellen, misschien eens meer dan NOS kijken? En niet denken dat het icky vies is omdat het van de rechterzijde komt. Tel vanaf de Arabische lente. En die raketten dat laatst de Iron Dome doorbraken in Israël waren door Nederland aan Hamas geleverd, terroristen he. Niet de raketten, maar wel de financiele steun ze te kopen. Er stierven burgerslachtoffers bij deze aanval terwijl Israël geen burgerdoelwitten aanvalt. De UN hijgt zo in Is

Is dat weer een vraag met vraag beantwoorden? Los van doemscenario's, waarom wil je iemand de samenleving in dwingen? Wat moeten we daar eigenlijk onder verstaan? Belastingen betalen?

"Gast", ge zijt mijn psychiater niet en ik uit geen paranoia maar de realiteit zoals ze verlopen is. Uw land collaboreert met jihadisten. Moesten meer mensen dat opmerken en niet wegkijken, het had nooit zover kunnen komen. En wa weet gij nu wat ik hele dagen doe? Ik zit welgeteld enkele uurtjes per dag op internet, soms meer. Ik kan de wereld wel aan, it is me against the world and I am winning baby. F them

Je had het daar enkel over religieuzen doden waarmee je niet akkoord ging. De overheid heeft zo dictators in het oosten aangewezen waarmee ze hun oorlogen in onze tijd konden rechtvaardigen. Maar in realiteit speelde er heel andere motieven en was het daar beter leven onder die “dictators” dan nu. De overheid die velen zo vergoeilijken is gewoon het Hitlerfascisme 2.0. Kijk ver en observeer de manier van besturen achter de schermen.

Maar ik vroeg u een voorbeeld in uw buurt. Het evangelie bepaalt wat christenen zijn. Als die mensen homofielen vervolgen is dat niet christelijk omdat Christus ons onder de genade plaatste. Terwijl in andere religies de haat wel degelijk gepredikt wordt. Daar beter de focus op leggen in plaats van fait divers te zoeken.

Ik stel een nieuwe politieke ontwikkeling voor waar er een sterilisatieplicht wordt voorzien. Er zijn uitzonderingen waarbij gevaren komen kijken voor moeder en kind. Maar een geboorte afbreken omdat je er niet klaar voor,zou zijn, hoe goed is onze sociale zekerheid dan echt? Dat van die baby? Als het al kansloos voor de geboorte is. Anderen laten wel meerdere abortussen in hun leven plaatsvinden waarbij gewoon onveilig gevreeën is. Is het dan inhumaan deze mensen een verplichte sterilisatie op te leggen? Of is er geen ethiek voor menselijk leven dat nog niet in staat is voor zichzelf te