Fundamenteel

Er is een verschil tussen mensen vasthouden die aanslagen plegen en onschuldige burgers, he? Aub he zeg Hopper, leer nu eens voor jezelf denken zonder je msm, google edm uit te braken.

Je moet toch echt onder een steen leven als je niet inziet dat Hamas hier het probleem is en Hamas er nu uit moet om daar enige vrede te waarborgen.

Ge kunt uw regenboogvlag zwaaien in Israël hoor, niet in Palestina. Waar sta jij eigenlijk voor? Waar de wind van berichtgevingen u heen voeren? 😒

Wie seksualiteit in de privé wenst = haatzaaier.

Wie stenigt, aanslagen pleegt en oproept tot genocide = slachtoffer.

Hopper's world...

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Welnee, de KJV is niet slecht maar verre van goed. Je kunt hem vergelijken met de St. V. ook niet slecht maar ook verre van goed. Onze vertalingen of dat nou Engels of Nederlands is zijn goed om in te lezen, als je wilt studeren heb je meer nodig. De Companion Bible b.v. is onmisbaar.

Aristarkos

Kom kom de KJV is wellicht de beste Bijbel die zo heerlijk wegleest, het Woord krijgt zoveel meer kleur en betekenis. Het spat er van af.

Zaken als de zondeval, de komst van de Messias, de triniteit edm zijn echt niet fout vertaald, toch? Mensen die de Bijbel interlineaire meester zijn, betwisten die vertalingen niet. Waarom zouden we ze dan niet als dogma aanvaarden om in Gods Woord en dus de waarheid te vertrouwen/blijven?

34 minuten geleden zei Aristarkos:

Als je de Bijbel als vertaalde Schrift neemt, dan zijn dogmas daar in gelegd door de vertalers. De Schrift zelf natuurlijk niet. God heeft in de Schriften gezegd wat wij nodig hebben en daar hebben wij - de mens - met z'n allen dogmas van gemaakt.

Aristarkos

Ik begin uw standpunt beter te begrijpen, maar ik blijf het oneens.

Gedenk daarbij de voorbeelden die ik aanhield, die berusten op zuivere vertalingen. Zeker de KJV is een meesterwerk qua schriftvertaling.

51 minuten geleden zei Flawless victory:

Ja ik vind het erg vreemd. Monachos had vaak inhoudelijk heel goede antwoorden geschreven. Die laat je toch niet zomaar verwijderen? Ik vind het ook vreemd dat we daar dan geen bericht over lezen. 

Ja. Ik ben maar gestopt er “gemeld” onder te zetten, want dan worden alle inhoudelijke topics verdrongen door de spam bovenin.   Dit is niet meer te doen zo. Er moeten gewoon nieuwe moderators bij. Dan kan sjako zich richten op de gewone moderatietaken en dan kan een andere moderator de spam verwijderen. Noel2 bood zich onlangs aan dacht ik. 

Er is een admin van doen om de spamfilter aan te passen. Anders blijf je dweilen met de kraan open.

Als Sjako bereid is de ip adressen te delen, kan het ook onderzocht worden. Zelfs met VPN. Proxyservers worden moeilijker,  niet onmogelijk. Maar toch vrij onmogelijk. Hier moet klacht tegen ingediend worden.

35 minuten geleden zei Aristarkos:

Precies, niet de instellingen met hun dogmas, maar de Heilige Schrift is de autoriteit, dat zeg ik de hele tijd al.

Aristarkos

Maar de dogma's komen uit de Bijbel?

34 minuten geleden zei Jahu:

Dat ben ik helemaal met u eens, chapeau!

Onze Bijbels zijn dat eens of het nu SV, HSV, NBG, BasisBijbel of KJV is, allemaal eensgezind daarover.

Zij die werkelijk de moeite deden 1 ervan te doorgronden, gaan over die dogma's niet twisten.

Zojuist zei Aristarkos:

Ik maak dat er niet van dat doen de verschillende stromingen. Hun dogma is de absolute waarheid waar ze nooit van willen afwijken juist omdat het hun dogma is en het maakt niet uit welke "partij" dat is. Ik blijf dan ook bij deze stelling: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods.".

Aristarkos

De Bijbel is de autoriteit, niet de instellingen. Lees en aanschouw met uw eigen ogen.

24 minuten geleden zei Aristarkos:

Met andere woorden, het JG dogma dat Christus een aartsengel is, is absoluut? Jahu's dogma dat Christus niet is gestorven aan het kruis - Zijn geest leeft door na Zijn lichamelijke uiteenvalling dus Hij stierf niet - is absoluut? Is het protestantse dogma dat zij Israëls plaats hebben ingenomen absoluut? Voor alle duidelijkheid, een synoniem voor dogma = doctrine. De betekenis van beide woorden is: Verbuigingen: doctrines (meerv.) een verzameling leerstellingen of dogma`s die niet ter discussie staan. Dan zijn we er toch?  "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

Neen dogma betekent niet doctrine. Dogma betekent een doctrine die niet betwistbaar is, ergo absoluut. Die laatste nuance erbij is wel belangrijk. Een doctrine alleenstaand is een leerstelling, die kan betwistbaar zijn.

De triniteit is dogma, de kruisdood is dogma. En dat is zo bepaald door de schrijvers van de Bijbel.

Dat Hij de geest gaf aan het kruis spreekt de kruisdood niet tegen. Hij stierf, anders kon Hij niet opstaan uit de dood.

Nergens in de Bijbel staat dat Jezus niet aan het kruis stierf of dat Jezus een aartsengel is. Jezus is de Eniggeboren Zoon van God en dat is wél dogma. De tweede Adam nadat de eerste zoon van God (Adam) in zonde viel.

Jij maakt van dogma iets wat het niet letterlijk betekent en uw voorbeelden zijn geen dogma. Het zijn verbuigingen in uw voorbeeld.

Door het testament te lezen valt veel op zijn plaats, maar meeste mensen lazen de Bijbel niet eens en debatteren adhv google of andere bronnen.

Bij de protestanten is het heel belangrijk dat je dat allemaal zelf leest en bestudeert. Als je dat doet, dan getuig je het met uw eigen ogen.  En dat begint bij Mattheus tot en met de Openbaringen. Volg daarbij de footnotes op om het ten volle te absorberen.

Het is toch vreemd dat het forum blijft doorlopen maar de admin geheel onbereikbaar is? Hij moet toch af en toe meelezen en deze spam opmerken?

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Zit toch wel heel veel waarheid in deze uitspraak niet? ""Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

Neen. Want dogma's zijn leerstellingen die absoluut zijn. Hoe zouden we de triniteit kunnen ontkennen bv? Dan rust  dat toch op het verloochenen van dat dogma? En zo verlies je dus de waarheid dat God de Zoon stuurde en de Zoon ons den Trooster (Heilige Geest) naliet.

Misschien kunt u even een tegenvoorbeeld geven om perspectief te scheppen?

Zojuist zei Aristarkos:

Ah, ja maar de Bijbel (de Heilige Schriften) zijn geen dogma.

Aristarkos

Maar dat is de context waarin we de dogma's vinden he. Niet zozeer de gemeenschappen.

Getuigen ontkennen de triniteit bv, maar ze moeten het afleggen tegen de Bijbel als we het beargumenteren vanuit dat perspectief.

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Zie je, daar heb je het al, "In een gelovige context", bedoel je daar de Katholieke, protestantse, JG of nog een andere context mee?

Zoals ik al zei: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen."

Aristarkos

De Bijbel, zoals die in het Hebreeuws, Grieks en Aramees gebundeld is.

Neem bv de triniteit, die is niet uitgevonden maar ontdekt in de Bijbel.

De Bijbel is de bron, niet de gemeenschappen daar rondom.

9 minuten geleden zei Hopper:

Het is toch onzin om de zondeval als dogma te aanvaarden.....als je niet weet wat de zondeval heeft veroorzaakt?

Het is toch onzin  om de kruisdood als dogma te aanvaarden, als je niet zelf je kruis opneemt en jezelf verloochent?

Dan blijf je maar een beetje in de verhaaltjes hangen.

Want gij weet er natuurlijk alles van, zelfs hoe wij achter onze schermen leven. Das zekers da.

De zondeval staat beschreven in Genesis 3. Het is geen rocket science maar kinderlijk eenvoudig, doch complex genoeg eens je de details wenst te ontleden. Maar dat doe ik niet met een Hopper neen.

10 minuten geleden zei Aristarkos:

Nee, dat is de waarheid. Maar dat kun je natuurlijk ook een dogma noemen, verwarrender dan het nu is kan het toch niet worden.

Aristarkos

In gelovige context is een dogma een leer die niet betwist wordt. Zoals dus de erfzonde , de kruisdood, de wedergeboorte, het oordeel etc.

Het is helemaal niet verwarrend. Dogma (in geloof) is iets dat absoluut vast staan.

53 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik denk dat het wel degelijk afhangt van het dogma, dogma's zijn de oorsprong van alle strijd die er over de Schrift word gevoerd. Katholiek dogma, protestant dogma, JG dogma en noem maar op. Ze lezen allemaal dezelfde bijbel en zien er allemaal wat anders in. Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen.

Aristarkos

Wat zegt U nu? Dogma's zijn essentieel voor ons geloof? Er van af dwalen is de doodsteek .

Jezus stierf aan het kruis, overwon de dood, werd opgewekt uit de dood en steeg op naar de rechterhand van de Vader. Dit is bv zo'n dogma.

1 uur geleden zei Chaim:

Je denkt weer eens met je achterwerk, net zoals je op Freethinker doet. De Moslimbroederschap is in 1928 door Hassan al-Banna gesticht (klik) en Grootmoeftie Amin al-Hoesseini die goede contacten met Hitler onderhield, zelfs op de foto met hem ging (klik) en meteen na de stichting van Israel alle Joden wilden vernietigen, werd vertegenwoordiger van deze organisatie (klik) in Palestina waaruit Hamas is voortgekomen. Maar ja, van jou valt onkunde te verwachten: je bent reeds geband als "Berjan", geband als "Noppert" en om je zooi ook hier te spuien, kom je weer eens slinks onder een andere gebruikersnaam.

Hoe weet je dit allemaal? Bent u zo iemand van de mossad of soortgelijks?

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een zo kan een Palestijn van zijn kant ook allerlei zaken opnoemen. Der vraag is dus: kies je voet vreedzaam naast elkaar leven, of voor elkaar willen uitroeien.

Dat is een domme vraag, want er zijn meer slachtoffers aan Palestijnse zijde dan aan Joodse zijde.

Helaas wil een religie nu eenmaal altijd het alleenrecht en zal nooit iets  eerlijk delen met een andere religie. Dat geldt zowel voor de Islam als voor het Jodendom.

De aanslagen moeten stoppen dbi. 

Hoeveel er ook sterven,  het is geen gejuich waardig of welles/nietes spelletjes.

Ik ben gisterenavond zelf over mijn rode gegaan en betreur dit. Maar ik kan het niet terugnemen.

Zojuist zei Flawless victory:

Dat ben ik wel met je eens. 

Geen profeet die beweerde dat de zon in modder zakt en dat de triniteit Maria omvat. Jezus zal de Joden overtuigen met waarheid. Niet met onthoofding en verkrachting = de valse profeet.

1 minuut geleden zei Flawless victory:

@Fundamenteel  jij verliest volgens mij uit het oog dat Israël straks weliswaar de derde tempel mag bouwen maar dat God daarin de Antichrist (!) zal laten  plaatsnemen.  Het Christelijk geloof gaat ultimo niet over aardse plaatsen.

Neen dat weet ik. Noch verlies ik uit het oog dat Jezus hen zal overtuigen en iedere knie zal buigen. IEDERE.

Tot dan zijn wij geroepen met de Joden en niet den valse profeet te staan. De Joden hun profeten zijn onze profeten.

1 uur geleden zei Flawless victory:

En óf de Joden de muur bezoeken. Je weet helemaal niet waar je het over hebt.

Hoog tijd dat dat gebouw eraf gaat. Zelfs een aantal moslims is het daarmee eens. Want ook in de Koran staat dat Jeruzalem de Joden toebehoort.

Please Flawless, ik heb echt mooie dingen van u mogen lezen. Gedenk de profetieën van Jeremia. Houd vast aan uw Bijbel en de HG.

De koran benoemt niet eens Jeruzalem. De profeet van de koran weet niet eens wat de triniteit inhoud of wat zonsondergang is.

Wees niet primitief maar verlicht. Ik vraag u dit niet vanuit mijn positie als mens, maar vanuit de rede. Ze dienen de God van de Bijbel niet, ze zoeken Deze niet eens maar zoeken Deze te vernietigen.

Als Mohammed een profeet was, zou deze dan zeggen dat de zon in modder zakt? Dat Maria deel van de triniteit is? Zou deze dan niet deze oorlog bij naam noemen? Waar staat Jeruzalem vernoemd in de koran?

Edit: ieder profeet wist dit allemaal, behalve Mohammed?Als uw boek niet eens Jeruzalem vernoemd, ben je dus geen profeet. Simpel. Sommige profetieën van Mohammed zijn daarom niet zozeer minder waar, maar ze komen niet van de God uit de Bijbel. Wie Maria aan de triniteit linkt en de naam van de heilige stad nalaat; dient een andere god dan de God van de Bijbel. Islam is geen religie van vrede maar van oorlog, Christendom is de religie van vrede.

8 minuten geleden zei Chaim:

Meteen nadat de staat Israel was opgericht wilde Mohammad Amin al-Hoesseini, de Palestijns-Arabische nationalist en grootmoefti de Joden vernietigen, voegde men het woord bij de daad en ging men over op oorlog tegen de Joden. De kerel had goede persoonlijke contacten met Hitler en staat zelfs samen met hem op de foto. Na de Tweede Wereldoorlog vluchtte hij eerst naar Zwitserland en vervolgens naar Frankrijk, waar hij hij onder huisarrest werd geplaatst. Toen vluchtte hij naar Egypte, waar hij in 1948 asiel kreeg onder bescherming van de Moslimbroederschap er werd vertegenwoordiger van deze organisatie in Palestina.

Gaan er niet reeds een flink aantal belletjes rinkelen? Hieruit is Hamas ontstaan dat eveneens werd verkozen in Gaza toen ze officieel beleden dat ze de Joden wilden vernietigen, hetgeen ze onlangs nogmaals publiekelijk hebben bevestigd, ondanks dat dit gedahtengoed er in een eerder stadium even uit was gehaald.

Nooit hebben ze vrede gewild, nooit hebben ze consessies willen doen en eindelijk zullen ze daar nu de prijs voor moeten betalen.

Ja dat dacht ik ook. Als 750K zich verenigen tegen uw volk, dan is zelfverdediging toch legitiem? We staan nu tegen een hoger aantal die via massa migratie een invasie plande. Maar ze zijn erkend en ze zijn gekend, allemaal. Het zijn lafaards die enkel sneaky opereren. ISRAEL is tenminste transparant op dat vlak en deelt intel met accurate gegevens. We know.

We weten dat Hamas nooit vrede wilde en we weten dat ze zich verschuilen bij burgers om hun propaganda te verspreiden.

Het is game over voor Palestina.

Toekomstgericht: Palestina bestaat niet meer. Het is 1 groot Israel waar Palestijnen onder de genade van Isreali bestaan.

Ik snap niet dat er nog plaats voor discussie is als miljoenen juichen bij kinderdoden en verkrachtingen en wij bidden voor amper 1 dode?

Waarvoor kregen wij de Heilige Geest als wij ons zouden vereenzelvigen bij de daders?

1 minuut geleden zei Flawless victory:

De islam heeft Mekka, de islam heeft Medina en de islam wil Jeruzalem. Maar Jeruzalem zullen ze nooit krijgen, leert de bijbel.

Men kon Jeruzalem eerlijk delen, dat staat wereldwijd gerachriveerd in de geschiedenis bij alle culturen. Maar men koos een intifada.

Jeruzalem bood de kans tot vrede, Hamas weigerde. Dus het probleem huist daar en daar alleen. We erkennen beter het recht van Israel zich te verdedigen, men heeft veel meer dan 1x de linkerwang gekeerd.

Dit is een test voor ons, een echte test: Israël wou vrede, Hamas niet.

Zojuist zei Thinkfree:

Jihad, doen ze hier in het westen ook alleen iets subtieler. Zodra ze hier de overhand krijgen zijn wij christenen de bokkie.

Geld ook voor het atheïsme trouwens.

Hitler was ook een fan van islam en Duitsland omvolkte de overwonnen gebieden met de "gewenste mening". Duitsland omvolkt u met islamieten. Sorry als ik dit zo abrupt zeg, maar het is de waarheid

4 minuten geleden zei Thinkfree:

Het zit hun in de genen, moslims zijn herrieschoppers dat moeten ze van hun Allah, staat in de koran.

Daarom roepen ze ook "Allah snackbar" beste is om al die radicalen Israël uit te schoppen.

Ze liegen dat ze knappen dat land is nooit van hun geweest, zij komen uit de omringende landen.

Dat is zo. Onze God roept op naar genade, hun god roept op naar moord.

Tijd dat al onze politekers theologisch bewust worden.