Fundamenteel

Zojuist zei leren_schoen:

Wat loop je te janken hou gewoon je kop dicht 

Ik jank niet, ik lach mij kapot met die gatachterlijke mentaliteit van u.

Verheerlijk maar verder de dood jongen. Wij zullen terwijl verder ons leven uitbreiden.

1 minuut geleden zei leren_schoen:

@Fundamenteel☠️

Wij zijn vijanden viezerik dat je rondloop 

wat kom je nou lullen tegen mij 

Goed dat u het toegeeft.

Hoe oud was Aïcha? Wie vereert dat? Kan dat vereren? Barbaren...

Zojuist zei leren_schoen:

Wat wil je doen Dan

hahahahha

Jou vieze moeder 

U negeren is een goed begin.

9 minuten geleden zei leren_schoen:

 

Ik heb gezien dat je jouw vieze moeder schreef,  achterlijk barbaars ongeschoold manneke. Flikker toch op met uw woestijngeloof.

8 minuten geleden zei leren_schoen:

@Willempie ☠️

@Fundamenteel☠️

Wij verheerlijken de dood niet, omdat wij de levende God hebben. Als jij de dood meer wilt verheerlijken dan het leven, be my guest; not my soul.

11 minuten geleden zei Aristarkos:

Dogmas zijn de reden dat er zoveel verschillende groepen zijn, iedere groep heeft zijn eigen dogma met zijn eigen "waarheid" waar niet over te praten valt -want zij hebben bepaald dat dat de waarheid is - en zeker niet aan getornd mag worden. Dat is de reden van de vaak heftige discussies en maar al te vaak onbeleefd gedrag dan van de één en dan van de ander.

In de huidige boze aioon komen we daar nooit uit, het is wat het is.

Aristarkos

Maar de JG kunnen veel van hun doctrines niet staven op de Bijbel, Katholieken kunnen hun doctrines (Maria verering, beeldjes etc) niet staven op de Bijbel. Dat maakt het dus allemaal geen dogma.

Maar geen enkele christelijke gemeenschap kan bv de kruisdood ontkennen; en dat maakt het dan geen doctrine maar dogma.

Zie dat verschil om de essentie van dogma om waarheid te behouden in te zien. Dus uw uitspraak was imho verkeerd. U verwart doctrine met dogma, denk ik?

(En die gemeenschappen dienen als voorbeeld en niet om ze te bashen; I love them both)

4 minuten geleden zei Aristarkos:

Dit schreef ik een paar berichten terug:

"Als je de Bijbel als vertaalde Schrift neemt, dan zijn dogmas daar in gelegd door de vertalers. De Schrift zelf natuurlijk niet. God heeft in de Schriften gezegd wat wij nodig hebben en daar hebben wij - de mens - met z'n allen dogmas van gemaakt."

Waarom zou ik dogmas moeten weerleggen?

Aristarkos

En ik zei u: zelfs interlineaire (zonder te vertalen dus) leidt men die dogma's er in af. Dogma is zo nodig om in De Waarheid te blijven.

Dogma wordt ervaren als vies woord, maar hoeft niet vies te zijn.

Weet je wat ook opvalt? Na de aanslagen van 7 oktober spaarde Israël het om lijken te tonen als propaganda. Ze toonde wel de nasleep erna, bloedsporen bv, maar geen kinderlijken.

Hamas toont wel kinderlijken. Die dan door hun veroorzaakt worden door ze als schild te gebruiken.

Israël moet veel investeren in deze oorlog, terwijl Hamas alleen maar rijker werd van deze oorlog.

1 + 1 = 2

13 minuten geleden zei Aristarkos:

Omdat er teveel fouten in staan als je b.v. details van het voornemen der aioonen wilt weten. Het woord olam of aioon is nooit zo vertaald en geeft de foute indruk dat er over een nooit eindigende eeuwigheid word gesproken en dat is niet het geval.

Hier heb je een link met een waslijst aan fouten in de KJV. (Engels)

Aristarkos

Maar het gaat over de dogma's in de Bijbel? Dogma's die de waarheid van Zijn Woord bewaren.

Weerleg christelijke dogma dan? Amper 1?

35 minuten geleden zei Willempie:

Je probeert je mooi voor te doen maar je bent al lang ontmaskerd als een slang. Je spreekt dezelfde taal als de Ayatolla's van Iran en de criminele leiders van Hamas en Qatar. En trouwens ook dezelfde taal als Poetin. Ik denk niet eens dat Poetin antisemitisch is want er wordt in Rusland nog steeds behoorlijk streng opgetreden tegen lieden die Joden belagen maar dat hij dit conflict misbruikt om zijn banden met Iran en Turkije te verstevigen. Jij bent gewoon een Jodenhater en dus een walgelijk sujet. En ik weet precies waar jouw haat vandaan komt, namelijk van jouw theosofische leermeesters en dus van de satan en zijn boze geesten.  

My brother in Christ. Wij onvolmaakte zondaars. Niets natuurmensen, gewoon zondaars die Hem zo nodig hebben.

Thank you!!! You made my day.

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik volg Jezus in het licht, wat anderen doen, praten en beweren moeten anderen maar weten.  In de Bijbel staat dat wie uit de Geest is geboren zich van niemand onderscheidt.  Natuurlijke mensen beweren  andere dingen, dat is logisch.

Jezus is  wat we navolgen, anderen volgen Mohammed maar.  Dat mag allemaal van mij.

Natuurlijke mensen denken zichzelf, daarom onderscheiden ze zich ook van anderen.

Ge kent niet eens het testament? Hoe kunt ge dan nog maar proberen te volgen? Gij volgt de bronnen die ge citeert, alles behalve Jezus.

7 minuten geleden zei Hopper:

Niet als de Geest van de Vader in jou werkzaam wordt, de mens dient opnieuw geboren te worden.  Uit Geest.

Het evangelie naar Johannes 3:6

Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.

https://www.holyhome.nl/bijbelstudielessen/Les10_de_twee_naturen_van_de_Christen.pdf

Uw vader is niet de Vader van uit de Bijbel Hopper, je bent gewoon teveel met jezelf,  de wereldopinie en anderen bezig.

De Vader van de Bijbel had de Joden als uitverkorenen gekozen om Jezus te baren, Jezus was een Jood. En de Vader van de Bijbel heeft ons heel deze tribulatie voorspeld, maar je koos de zijde van de wereld; die van den duivel is. Uw valse getuigenissen (bij de vleet) onderstrepen het des te meer. Uw godsvader is den duivel.

U hebt de duivel tot vader, en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoordenaar van het begin af, en staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij vanuit wat van hemzelf is, want hij is een leugenaar en de vader van de leugen

Maar als het in uw ogen kwalijk is de HEERE te dienen, kies voor uzelf dan heden wie u zult dienen: óf de goden die uw vaderen, die aan de overzijde van de Rivier woonden, gediend hebben, óf de goden van de Amorieten, van wie u het land bewoont. Maar wat mij en mijn huis betreft, wij zullen de HEERE dienen!

7 minuten geleden zei Hopper:

https://nos.nl/artikel/2511826-israelische-actiegroep-met-hulptruck-voor-gaza-moet-omkeren-bij-grens

 

Er zijn nog 'goede' Joodse Israëliërs , maar die wordt het onmogelijk gemaakt om Jezus' leer te volgen.

Want Ik ben hongerig geweest, en gij hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest, en gij hebt Mij niet te drinken gegeven. (Matt 25)

Zou jij niet beter vormen op Mohammed?

3 minuten geleden zei Willempie:

Hebben jullie in Vlaanderen ook van die extreem linkse, fascistische en antisemitische nieuwsmedia als die waaruit Hopper steeds citeert? Ik vind het ronduit schandalig dat dit soort anti-Joodse haatzaaierij op een zogenaamd christelijk forum wordt toegestaan. Het is walgelijk!

Wij hebben die hier in Vlaanderen al lang gecanceled. 😄

Er is nog altijd een publiek voor te vinden, en uiteraard moet je als tv host enigszins links zijn en voorzichtig met rechtse uitspraken. Maar Vlaanderen is circa 50% rechts en 7 oktober heeft indruk nagelaten.

Uiteraard zie je in de multicul wijken wel wat Palestijnse vlaggen aan de ramen, soms met een regenboogvlag erbij.

Maar merendeel heeft gewoon geen oor meer voor links. Wij voeden onze kinderen ook op met geschiedenis van de politiek, waardoor we dus ook massaal omvolkt worden, zoals jullie in Nederland.

Migranten krijgen hier vaak +3,5K uitkering,  goedkope huur: terwijl een alleenstaande 1k huur betaalt, +150 euro basisvoorzieningen, honderdtal euro aan eten, plus benzine en verzekeringen, taksen, ....

Wij halen onze kinderen ook massaal van school om ze van die economie te sparen. Ze zijn te ver gegaan, veel te ver.

Er is een verschil tussen mensen vasthouden die aanslagen plegen en onschuldige burgers, he? Aub he zeg Hopper, leer nu eens voor jezelf denken zonder je msm, google edm uit te braken.

Je moet toch echt onder een steen leven als je niet inziet dat Hamas hier het probleem is en Hamas er nu uit moet om daar enige vrede te waarborgen.

Ge kunt uw regenboogvlag zwaaien in Israël hoor, niet in Palestina. Waar sta jij eigenlijk voor? Waar de wind van berichtgevingen u heen voeren? 😒

Wie seksualiteit in de privé wenst = haatzaaier.

Wie stenigt, aanslagen pleegt en oproept tot genocide = slachtoffer.

Hopper's world...

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Welnee, de KJV is niet slecht maar verre van goed. Je kunt hem vergelijken met de St. V. ook niet slecht maar ook verre van goed. Onze vertalingen of dat nou Engels of Nederlands is zijn goed om in te lezen, als je wilt studeren heb je meer nodig. De Companion Bible b.v. is onmisbaar.

Aristarkos

Kom kom de KJV is wellicht de beste Bijbel die zo heerlijk wegleest, het Woord krijgt zoveel meer kleur en betekenis. Het spat er van af.

Zaken als de zondeval, de komst van de Messias, de triniteit edm zijn echt niet fout vertaald, toch? Mensen die de Bijbel interlineaire meester zijn, betwisten die vertalingen niet. Waarom zouden we ze dan niet als dogma aanvaarden om in Gods Woord en dus de waarheid te vertrouwen/blijven?

34 minuten geleden zei Aristarkos:

Als je de Bijbel als vertaalde Schrift neemt, dan zijn dogmas daar in gelegd door de vertalers. De Schrift zelf natuurlijk niet. God heeft in de Schriften gezegd wat wij nodig hebben en daar hebben wij - de mens - met z'n allen dogmas van gemaakt.

Aristarkos

Ik begin uw standpunt beter te begrijpen, maar ik blijf het oneens.

Gedenk daarbij de voorbeelden die ik aanhield, die berusten op zuivere vertalingen. Zeker de KJV is een meesterwerk qua schriftvertaling.

51 minuten geleden zei Flawless victory:

Ja ik vind het erg vreemd. Monachos had vaak inhoudelijk heel goede antwoorden geschreven. Die laat je toch niet zomaar verwijderen? Ik vind het ook vreemd dat we daar dan geen bericht over lezen. 

Ja. Ik ben maar gestopt er “gemeld” onder te zetten, want dan worden alle inhoudelijke topics verdrongen door de spam bovenin.   Dit is niet meer te doen zo. Er moeten gewoon nieuwe moderators bij. Dan kan sjako zich richten op de gewone moderatietaken en dan kan een andere moderator de spam verwijderen. Noel2 bood zich onlangs aan dacht ik. 

Er is een admin van doen om de spamfilter aan te passen. Anders blijf je dweilen met de kraan open.

Als Sjako bereid is de ip adressen te delen, kan het ook onderzocht worden. Zelfs met VPN. Proxyservers worden moeilijker,  niet onmogelijk. Maar toch vrij onmogelijk. Hier moet klacht tegen ingediend worden.

35 minuten geleden zei Aristarkos:

Precies, niet de instellingen met hun dogmas, maar de Heilige Schrift is de autoriteit, dat zeg ik de hele tijd al.

Aristarkos

Maar de dogma's komen uit de Bijbel?

34 minuten geleden zei Jahu:

Dat ben ik helemaal met u eens, chapeau!

Onze Bijbels zijn dat eens of het nu SV, HSV, NBG, BasisBijbel of KJV is, allemaal eensgezind daarover.

Zij die werkelijk de moeite deden 1 ervan te doorgronden, gaan over die dogma's niet twisten.

Zojuist zei Aristarkos:

Ik maak dat er niet van dat doen de verschillende stromingen. Hun dogma is de absolute waarheid waar ze nooit van willen afwijken juist omdat het hun dogma is en het maakt niet uit welke "partij" dat is. Ik blijf dan ook bij deze stelling: "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods.".

Aristarkos

De Bijbel is de autoriteit, niet de instellingen. Lees en aanschouw met uw eigen ogen.

24 minuten geleden zei Aristarkos:

Met andere woorden, het JG dogma dat Christus een aartsengel is, is absoluut? Jahu's dogma dat Christus niet is gestorven aan het kruis - Zijn geest leeft door na Zijn lichamelijke uiteenvalling dus Hij stierf niet - is absoluut? Is het protestantse dogma dat zij Israëls plaats hebben ingenomen absoluut? Voor alle duidelijkheid, een synoniem voor dogma = doctrine. De betekenis van beide woorden is: Verbuigingen: doctrines (meerv.) een verzameling leerstellingen of dogma`s die niet ter discussie staan. Dan zijn we er toch?  "Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

Neen dogma betekent niet doctrine. Dogma betekent een doctrine die niet betwistbaar is, ergo absoluut. Die laatste nuance erbij is wel belangrijk. Een doctrine alleenstaand is een leerstelling, die kan betwistbaar zijn.

De triniteit is dogma, de kruisdood is dogma. En dat is zo bepaald door de schrijvers van de Bijbel.

Dat Hij de geest gaf aan het kruis spreekt de kruisdood niet tegen. Hij stierf, anders kon Hij niet opstaan uit de dood.

Nergens in de Bijbel staat dat Jezus niet aan het kruis stierf of dat Jezus een aartsengel is. Jezus is de Eniggeboren Zoon van God en dat is wél dogma. De tweede Adam nadat de eerste zoon van God (Adam) in zonde viel.

Jij maakt van dogma iets wat het niet letterlijk betekent en uw voorbeelden zijn geen dogma. Het zijn verbuigingen in uw voorbeeld.

Door het testament te lezen valt veel op zijn plaats, maar meeste mensen lazen de Bijbel niet eens en debatteren adhv google of andere bronnen.

Bij de protestanten is het heel belangrijk dat je dat allemaal zelf leest en bestudeert. Als je dat doet, dan getuig je het met uw eigen ogen.  En dat begint bij Mattheus tot en met de Openbaringen. Volg daarbij de footnotes op om het ten volle te absorberen.

Het is toch vreemd dat het forum blijft doorlopen maar de admin geheel onbereikbaar is? Hij moet toch af en toe meelezen en deze spam opmerken?

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Zit toch wel heel veel waarheid in deze uitspraak niet? ""Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods."

Aristarkos

Neen. Want dogma's zijn leerstellingen die absoluut zijn. Hoe zouden we de triniteit kunnen ontkennen bv? Dan rust  dat toch op het verloochenen van dat dogma? En zo verlies je dus de waarheid dat God de Zoon stuurde en de Zoon ons den Trooster (Heilige Geest) naliet.

Misschien kunt u even een tegenvoorbeeld geven om perspectief te scheppen?

Zojuist zei Aristarkos:

Ah, ja maar de Bijbel (de Heilige Schriften) zijn geen dogma.

Aristarkos

Maar dat is de context waarin we de dogma's vinden he. Niet zozeer de gemeenschappen.

Getuigen ontkennen de triniteit bv, maar ze moeten het afleggen tegen de Bijbel als we het beargumenteren vanuit dat perspectief.