Fundamenteel

55 minuten geleden zei Monachos:

Ik denk dat jij gewoon van sensatie houdt.

Neen het zou u verbazen dat ik meer van rust hou. Dit is wellicht de enige discussie die ik nog lopende heb en werk op mijn “olijfgaard” om nog meer rust te vinden.

4 minuten geleden zei Monachos:

Oh die schreeuwlelijk weer. Nee dankjewel.

1 Johannes 2:27.

Toch een enorme dankbaarheid hier voor donderpredikanten. Daarom dat ik meer Amerikaanse kerken op volg dan Europese. Hier is de pleasingsdrang groter dan de bekeringsdrang.  Hier is Europa.

ik deelde  ook een rustigere predikant, maar dan triggerde men bij de titel en had men niets over de inhoud te zeggen. The dark trinity en demonische krachten rondom lgbqt.

13 minuten geleden zei Flawless victory:

Het zal wel aan mij liggen maar ik kan in het uitgelichte stukje er geen touw aan vastknopen. Ik heb even vetgedrukt wat ik niet begrijp wat je ermee bedoelt.  Daders en slachtoffers? “Ze” die “blind werden”?  Sorry, het zal aan mij liggen, maar ik begrijp er niks van. Zou je dit willen verhelderen?

Ze zijn degene die het polariseren op christendom en niet op culturen waar er nog eremoorden voor bestaan.

wie van mening is dat seksualiteit een privé aangelegenheid is, is dader want dan is de homo, drag of trans een slachtoffer.

23 minuten geleden zei Monachos:

De man is zelf wel echt maar hij doet net alsof hij in een kerk staat. De achtergrond is echter fake; als je goed kijkt naar het contrast tussen het vingerwijzende oordelende mannetje en de achtergrond kun je dat zien. En nogmaals: je ziet of hoort ook helemaal geen publiek. Ik constateer dat hij het nodig vindt zijn boodschap met beelden (z'n orthodoxe uiterlijk, de nepachtergrond en het kruis in z'n hand) en geluiden (de irritante dramamuziek en toegevoegde galm) te versterken omdat het anders misschien niet overkomt. Voor mij is zo'n figuur dan allang niet meer credible.

Daarom, Charles Lawson  

3 uur geleden zei Monachos:

Onbegrijpelijk dat iemand het blijkbaar nodig vond om die dramatische, irritante en veel te harde muziek aan deze video toe te voegen. Je kunt ook zien dat deze rare meneer met z'n rare mutsje voor een zogeheten 'green screen' staat en dat de achtergrond er kunstmatig aan toegevoegd is. Het zou me niks verbazen als ook de galm er aan toegevoegd is en hij daar gewoon in z'n eentje in een kleine ruimte staat en niet in een kerk zoals men wil doen overkomen. Je ziet nooit een andere camerahoek waaruit blijkt dat er een publiek aanwezig is.

Hoe serieus dienen we deze poppenkast dan überhaupt te nemen?

Als het zo zou zijn dat alleen kinderen van een man en een vrouw per definitie een stabiele basis hebben en goed terecht komen in het leven dan zou er iets te zeggen zijn voor dit soort preken. Maar aangezien dat niet zo is (heel veel paren die uit een man en een vrouw bestaan bakken er weinig tot niets van als ouders) en homoseksuele ouders juist hele goede ouders kunnen zijn vind ik dat dit soort rare mannetjes gewoon dienen te zwijgen. 

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/13/20-jaar-na-invoering-homohuwelijk-20-duizend-homo-echtparen-in-nederland
 

kijk eens in de grafiek bij scheidingen, wat valt op? Lesbiennes scheiden het vaakst. 

ik heb ook al gedacht dat die predikant een AI avatar is. Maar dat maakt de boodschap niet minder echt.

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Het gaat er niet om of homo’s goede ouders kunnen zijn. Het gaat erom dat er wordt afgedwongen dat de RKK homoseksuele relaties zegent. Na het hebben gehoord van een van de laatste video’s van priester Elias Leyds voor zijn dood, ben ik van mening dat Mar Mari Emmanuel gelijk heeft dat er niet nog meer verwarring in de Kerk gezaaid moet worden.   Zoals de heer Elias uitlegt is het feitelijk ook nog schijnheilig, want er is vastgelegd dat het een niet rituele zegening moet zijn, wat feitelijk niet bestaat.

Vanaf 3 minuut 10

 

Idd het is schijnheilig want men pleased de wereld en niet God. Beter is u aan het kruis laten nagelen als “homofoob” zijnde dan de waarheid verdraaien en geliefd te worden voor iets onnatuurlijk.

vergeet niet dat het gros van die regenboog-pleasers heteroseksuele mensen zijn die het als juist “aanvoelen.” Men is liever slachtoffer dan dader. Terwijl ze blind werden uit angst voor de echte daders, werken ze het maar uit op het christendom. Plessers zijn de grootste angsthazen ter aard.

37 minuten geleden zei Breuk:

Degenen die altijd mee moe(s)ten lopen, die in sommige landen met hun levenshouding nog steeds strafbaar zijn en vervolgd worden, zijn juist de mensen die jij (en Thinkfree) als zondig neerzet.

Jezus zal ooit rechtspreken en dan zal duidelijk worden wat jouw zonde is t.o.v. hun zogenaamde zonde. 

Maar vind jij dat het strafbaar moet worden als iemand het correcte voornaamwoord gebruikt? Maar het als fout zijnde ervaren wordt? Dat wij een man voor vrouw moeten aanzien en die man (die zichzelf maar gewoon vrouw verklaart) vrouwenrechten en privéleges moeten geven ten nadelen van onze dochters? Dit is pas discriminatie en misogynie.

Hatespeech is vaak gewoon speech die de tegenstander haat, maar daarom geen hatespeech: het is pure vrijheid van meningsuiting. Wij hebben in het westen totaal geen behoefte aan gedachtenpolitie.

Als er in bepaalde landen problemen zijn en ge voelt u geroepen er wat aan te doen, ga dan naar daar er iets aan doen? We moeten als mensheid dringend uit onze slachtofferrol kruipen en overal daders zoeken die ons niet willen accepteren. Het is beter dat we onszelf leren accepteren zonder dat we daar bevestiging van een ander bij nodig hebben. Ik begrijp dat mensen aanvaard willen worden, maar mensen kunnen niet altijd hun goesting krijgen en men kan niet verwachten dat iedere kerk homohuwelijken gaat zegenen. Maar daarvoor moeten die mensen niet verbannen worden uit de gemeenschap natuurlijk.

4 uur geleden zei Monachos:

Dat hoeft ook niet. Maar je denkt helemaal niet vrij; je denkt binnen een bepaald beperkt kader: het Bijbelse.

En wat is uw denkkader? Uw paradigma? Aan uw oneliners te merken zal het vast geen beperkt denkkader zijn natuurlijk.

13 uur geleden zei Thinkfree:

Markus 5

7en met luide stem schreeuwde hij: Wat heb ik met U te maken, Jezus, Zoon van God de Allerhoogste? Ik bezweer U bij God dat U mij niet pijnigt!

8(Want Hij had tegen hem gezegd: Onreine geest, ga uit van deze man!)

9En Hij vroeg hem: Wat is uw naam? En hij antwoordde: Mijn naam is Legio, want wij zijn met velen.

En dit in een tendens waar diverse genderklinieken sloten en gedwongen gesloten worden na deftig onderzoek, vrij van politiek en lobbyisten.

Het is tijd dat wij ontwaken en erkennen dat het niet over homoseksuelen meer gaat, maar ze als bruggetje werden gebruikt om transformaties in de mens tewerk te stellen dmv eugenetica. En ze hebben al reeds kinderen ten prooi gegrepen.

33 minuten geleden zei Breuk:

Blijkbaar weet jij precies hoe het allemaal zit.  
Nou helaas, inzichten veranderen en mensen nemen hun eigen verantwoordelijkheid tegenover God en Jezus. Zelfs vrouwen!
Het zijn mannen als jij die nu moeten veranderen. De kerk leeft.
 

The audacity! Hohoho

Ja en als we niet meelopen in het moeten van de ander, zullen ze dat wel strafbaar proberen maken.

En zelfs dan word ik liever vervolgd dan te moeten liegen voor een ander die enkel diens eigen diversiteit kan tolereren.

16 minuten geleden zei Breuk:

Op https://npo.nl/start/serie/eo-beam-kerkdienst/seizoen-5/eo-beam-kerkdienst_21/afspelen of 

 

deelt Wilke Stuij in aflevering 3 (Pasen) vanaf 12:25 haar angst en haar moedige verhaal tegen de veroordeling van haar geaardheid. Mooi dat ze dit mag delen bij Beam.

De geaardheid wordt niet veroordeeld. De getuigenis van @sjako staat daarbij als een bastion. Wanneer we streven naar Jezus en dus naar de God van de Bijbel, en we doen dat in een kerk, kan het gebeuren dat iemand de zonde belijdt en ons vraagt wat God hiervan denkt. Op dat moment worden we werkelijk geconfronteerd met wat de Bijbel ons leert. We hoeven niet perfect te zijn, maar we moeten toch niet proberen om de zonde te verzoenen met God door te zeggen: "Ah, dat is oké! Ik kan mijn onvolmaaktheid gewoon accepteren en de vrije loop laten, en de kerk moet dit dan maar zegenen." Begrijp je niet hoe gevoelig dit kan liggen?

Over de film: ik heb kunnen luisteren tot 20minuten en dan kreeg ik het op mijn seskes.  Moedig dat ze daar staat en haar getuigenis deelt. Ik vind haar heel bespraakt en ze getuigt een mooi geloof. Gelukkig zijn er in deze tijden voldoende kerken waar ieder zijn meutewerk kan vinden. Zolang we maar aanvaarden dat niet iedereen hoeft mee te lopen in het verhaal en we de wetenschap niet op zijn kop draaien om duistere wetenschappen te leren. Want naast onze Heer Jezus Christus is er nog een duivel die aast op uw biologie en al zeer diep in de menselijke biologie is aan het peuteren, en niet alleen in de mens.

1 uur geleden zei Petra.:

Als er echt maar 2 geslachten zijn, bestaan die niet toch. (Volgens jouw 2 geslachten leer). 

Intersekse.. heet dat tegenwoordig.  Je weet wel..die mensen die ook bestaan, ook al onderteken jij van niet. 

 

https://www.rtlnieuws.nl/gezondheid/artikel/216441/ik-ben-een-vrouw-met-een-piemel-nou-en

Een jongetje, met 'alles erop en eraan'. Zo werd Maya Posch (33) geboren. Maar in haar puberteit kwamen de grote twijfels. "Ineens kreeg ik menstruatiepijn en borsten." Maya blijkt interseksueel: iemand met zowel mannelijke als vrouwelijke uiterlijke kenmerken.

 

Interseksuelen, vroeger hermafrodieten genoemd, hebben een lichaam met zowel mannelijke als vrouwelijke kenmerken. In de meeste gevallen wordt intersekse veroorzaakt door een gendefect. Er zijn heel veel verschillende vormen van interseksualiteit. Iemand kan bijvoorbeeld geen baarmoeder hebben, maar wel eierstokken. Het gevolg kan ook zijn dat het geslacht zowel op een vagina als op een penis lijkt.

Dat is dan een combinatie van … rekketeteuuuuuu … 2 geslachten. 

Zoals men zou verwachten, waren transgenderactivisten woedend over de beslissing van de NHS, waarbij belangenorganisatie Stonewall verklaarde: "Alle transgender jongeren verdienen toegang tot hoogwaardige, tijdige gezondheidszorg."

De groep beweerde vervolgens valselijk dat puberteitsremmers omkeerbaar zijn, met de verklaring: "Voor sommigen komt een belangrijk onderdeel van deze zorg in de vorm van puberteitsremmers, een omkeerbare behandeling die het begin van de puberteit vertraagt, voorgeschreven door deskundige endocrinologen, waardoor de jonge persoon extra tijd krijgt om hun volgende stappen te evalueren. We maken ons zorgen dat NHS England nieuwe voorschriften zal opschorten totdat een onderzoeksprotocol is opgesteld en operationeel is aan het einde van 2024."

Puberteitsremmers blokkeren testosteron en oestrogeen om de normale lichamelijke veranderingen van de puberteit zoals borstontwikkeling, gezichtshaar, menstruatie en stemverdieping te stoppen. De beslissing heeft invloed op iedereen onder de 18 jaar die behandeld wordt door door de staat gefinancierde NHS. De medicijnen zullen nu alleen beschikbaar zijn voor kinderen als onderdeel van klinische onderzoeksstudies.

NHS heeft een onafhankelijke evaluatie uitgevoerd van diensten voor kinderen onder de 18 jaar naar aanleiding van de explosieve toename van verwijzingen naar de Gender Identity Development Service (GIDS) in Engeland in de afgelopen tien jaar.

In 2011/2012 waren er minder dan 250 verwijzingen naar GIDS vergeleken met meer dan 5.000 in 2021/2022.

GIDS zal gedwongen worden te sluiten aan het einde van maart en zal worden vervangen door twee nieuwe NHS-diensten die begin april in Londen en Liverpool zullen worden geopend.

NHS zei dat kinderen die deze klinieken bezoeken zullen worden gezien door experts op het gebied van neurodiversiteit, kindergeneeskunde en geestelijke gezondheidszorg, "wat zal resulteren in een holistische benadering van de zorg."

Ongeveer 5.000 kinderen en jongeren staan momenteel op de wachtlijst voor verwijzing naar de nieuwe klinieken, waarbij verwacht wordt dat 250 patiënten naar hen zullen worden overgeplaatst wanneer ze open zijn.

Momenteel zijn er minder dan 100 kinderen op puberteitsremmers, die hun behandeling zullen voortzetten bij Leeds en University College London Hospital.

Puberteitsremmers kunnen worden gebruikt om de ontwikkeling van fysieke kenmerken die iemand er mannelijk of vrouwelijk uit laten zien, te vertragen, waardoor transgender jongeren hun genderidentiteit kunnen verkennen en de medische transitie kunnen overwegen.

Het vroeg innemen ervan tijdens de puberteit kan betekenen dat er in de toekomst minder behandeling of operaties nodig zijn. Echter, critici hebben bezorgdheid geuit over kwesties zoals toestemming, risico's voor de geestelijke gezondheid en de ontwikkeling van de botdichtheid.

https://www.zerohedge.com/medical/england-bans-use-puberty-blockers-nations-gender-identity-clinics

Puberteitblokkers worden verboden in Engeland voor mensen onder de 18 jaar.

andere bron voor de zeurkousen : https://www.bmj.com/content/384/bmj.q660

https://edition.cnn.com/2024/03/13/uk/england-nhs-puberty-blockers-trans-children-intl-gbr/index.html

Welkom bila!

I write at the intersection of humanity, technology, and runaway capitalism. At this intersection stands transgenderism, what I believe is a glamorous ad campaign generated by elites, invested in tech and pharma, to normalize the changing of human biology.
Meer: https://europeanconservative.com/articles/interviews/how-a-handful-of-billionaires-created-the-transgender-movement-an-interview-with-jennifer-bilek/

NL: Ik schrijf op het snijvlak van menselijkheid, technologie en ongebreidelde kapitalisme. Op dit snijvlak staat transgenderisme, wat ik geloof dat een glamoureuze reclamecampagne is, gegenereerd door elites die geïnvesteerd zijn in technologie en farmaceutica, om het veranderen van menselijke biologie te normaliseren.

Het zijn degene die beweren dat je van geslacht kan veranderen en dat er meer dan 2 zijn; die het equivalent van flat earthers zijn hè.

2 uur geleden zei Petra.:

Dat was ook niet wat ik schreef hè. 

 

Sja.. je kunt ook ondertekenen dat de aarde plat is, maar het is nu eenmaal achterhaald door de wetenschap. 😄

Je kunt ondertekenen dat er geen mensen met groene ogen bestaan, maar het is nu eenmaal een feit dat ze wel zo worden geboren. 

We kunnen ook ondertekenen dat er geen autisme bestaat. Maar daarmee ben ook jij niet opeens geen autist meer. Zou mooi zijn hè als je gewoon door net te doen of het niet bestaat alles wat ons niet bevalt ook echt niet bestond. Kanker bestaat niet! ondertekenen we dan. 

Ah jawel. Want kerken die onderwijzen wat de Bijbel leert over gender en geaardheid, wekken schaamte bij u op? Enfin, je zou je schamen in hun plaats; plaatsvervangende schaamte.

Petra? Bent U vergeten dat we dat wetenschappelijk benaderde en chatGPT u daar zelfs te kort schoot? Een social construct is niet gelijk aan wetenschap he.

Mensen met genderdysforie bestaan, maar dat neemt niet weg dat er maar 2 geslachten zijn en je dat NIET kan veranderen.
Acceptatie begint met aanvaarden wie je zélf bent, zonder schaamte en nemen wat je gekregen hebt en daar genoegen mee leren nemen.

1 uur geleden zei Petra.:

Zeker.  Dat is dan ook de hele reden dat ervoor gepleit is om een x (onbekend) erbij te krijgen. 

Het euvel was namelijk dat intersekse babietjes werden geopereerd om ze maar in één van de v/m hokjes te laten passen. 

Dat was de achterliggende gedachte die tot zoveel schade heeft geleid. Babietjes moesten persé tot 1 v/d 2 geslachten horen. Dus als dat niet duidelijk was, dan werden ze geopereerd.  

Terug in de kast zeker? Houd toch op! Dat heeft al tot genoeg ellende geleid. 

 

 

Neen het euvel was dat spjitoptanten genegeerd werden die andere kinderen poogden te waarschuwen.  Dan was het maar een klein percentage volgens u. Maar het gaat om honderdtal zoniet duizendtal getuigenissen?

Het gaat niet over hermafrodiete babytjes, maar over kinderen die beïnvloed werden met ideologie terwijl ze nog met speelgoed zouden moeten spelen en anders nooit over hun seksualiteit zouden nadenken tot in de puberteit. Waar je dan ook de puberteit niet mag stagneren omdat dit enorm schadelijk is voor de geestelijke en lichamelijke ontwikkeling van dat kind.

Wees toch eens consequenter in uw debat aub.

De wetenschap heeft gesproken, genderklinieken sloten zelfs op basis van foute diagnoses. 4 op 5 ontgroeien genderdysforie waar je NIET bevestigt.

De wetenschap is geen social construct dat je al gaande kan ontwerpen he.

1 uur geleden zei Breuk:

In christelijke kerken komt gelukkig het gesprek op gang, dat vele kwetsbare mensen die worstelen met hun geaardheid recht wil doen. Hoeveel mensen zijn er niet weggezet omdat ze geboren zijn met een andere oriëntatie. Je moet dat al accepteren en dan krijg je ook vaak te maken met een afwijzing in de christelijke omgeving (hoewel het op andere plekken (b.v. voetbal) ook speelt).

Denken dat je precies weet hoe je de bijbel dient te lezen in deze tijd, doet geen recht aan complexe teksten die meer dat 20 eeuwen geleden opgeschreven zijn in een andere maatschappelijke context.

Joël Boertjens (voorganger bij Mozaiek) heeft dit boek geschreven en hij heeft gelukkig meer invloed dan mensen die buiten de kerkmuren vanaf de zijlijn staan te roepen.

https://kerkenlhbt.nl/boek-hoedan/

 

Al wat mensen als mij vragen is dat seksualiteit naar de privésfeer gaat en seksualiteit evenzeer gescheiden wordt van de staat als religie dat is.

Mensen mogen zo trans en homo zijn als ze willen, maar hou de kinderen hier buiten. Maak er geen trending thema van.

Wat zegt de Bijbel over "pride" en "freedom" Breuk? Of leest u iets anders dan de rest? Verlicht on eens, want wij weten niet hoe we de Bijbel moeten lezen volgens u

7 uur geleden zei Petra.:

Wie weet komt er nog eens een dag dat je de Nashville verklaring een snede in je geloof vindt.  Ik zou me doodschamen als dat mijn -wij- club was. Maar goed; er kwam gelukkig ook een christelijke tegenreactie. 

Ik schaam mij niet voor de Bijbel. Waarom zou ik? 
bepaalt de kerk/christen wat God bepaalde of doet de Bijbel dat?

Degene die aan genitale mutilatie deden op kinderen onder het mom van genderideologie zouden zich kapot moeten schamen ja.

ook ik onderteken dat er maar 2 geslachten zijn en dat bepaald is bij conceptie. Je kan dat niet veranderen. Hoogstens imiteren.

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat is dan hun eigen verantwoordelijkheid, als dat echt zo is. Bij een te ondertekenen verklaring moet je daarom altijd zorgvuldig nalezen of de verklaring wel echt op jou slaat. Zelf kan ik niet namens mijn kerk ondertekenen en heb ik voor zover ik weet me niet schuldig gemaakt aan de door de verklaring genoemde feiten. En zo wel, dan ben ik bereid de betreffende queer mijn verontschuldigingen aan te bieden (ik zie en weet natuurlijk ook niet altijd alles).
Met de inhoud van de verklaring heb ik niet zoveel bezwaar: het gaat er puur om de omgangsvormen en biedt mijns inziens voldoende ruimte voor het blijven aanhouden van de klassieke kijk op seksualiteit en huwelijk.

Als er dan christenen zijn die zich wel schuldbewust weten en wel op nare, afwijzende manieren met queers zijn omgegaan, dan kan het ondertekenen van zo'n verklaring een eerste stap zijn in boetedoening, herstel en verzoening.
Want al die soms wat opdringerige uitingen en soms wereldvreemde ideeën van queers komen wel voort uit een oprechte pijn die nog steeds voortwoekert en een oprecht verlangen naar aanvaarding en rechtvaardigheid. Het Evangelie is ook voor queers veel ruimer dan enkel een oproep tot kuisheid en dat vergeten we in onze wat zelotische ijver nog weleens.

Maar wij roepen toch helemaal niet op naar kuisheid? Enfin, meeste vragen wel dat seksualiteit een privé aangelegenheid blijft. Maar ze mogen privé zo onkuis zijn als ze zelf willen he. Dat is mijn zaak niet wat mensen tussen 4 muren doen. Het is alleen obscuur wanneer scholen lgbqt gaan hypen bij jongeren die totaal nog niet met seksualiteit bezig zijn.

Dat christenen op een afwijzende manier met LGBQT kunnen omgaan is mij wel duidelijk. Maar andersom is dat ook het geval? Waarom dan selectief gaan doen?
Ik vind dit initiatief dus een enorme snede in ons geloof, en een grote ommekeer van de Nashville verklaring.

Maarja, diversiteit zal dan maar zijn dat we kunnen kiezen naar een kerk te gaan die de Nashville- of de Regenboogverklaring tekende, of geen van beide.

Maar wij mogen niet blind worden voor het feit dat jongeren extra beïnvloedbaar zijn, zoekende en veel homoseksuelen ten onrechte genderdysforie wordt aangedaan. Als lgbqt wat meer in de privé zou komen, kunnen die jongeren dat op zichzelf ontdekken zonder een media en alles daar rond die hen hypet al ware ze het nieuwe opperwezen.

Sorry dat ik dat zo abrupt zeg, ik vind soms de woorden tot verbloemen niet.

1 uur geleden zei Monachos:

Jouw grootste vijand ben je zelf.

So what? Why would you care? Het topic gaat over christenen die zich verontschuldigen voor anderen. Ik vind dat een verzonnen verhaal van links.

13 minuten geleden zei Monachos:

Jij doet een bewering zonder er voorbeelden met bronnen bij te geven en dan zou ik moeten Googlen? Grapjas.

'We'...? Ben jij ineens de spreekbuis voor christenen 'doorheen de hele geschiedenis' geworden? 😂

En wanneer ben jij dan individueel precies voor het laatst bespuwd? Dramaqueen.

Ja, wij christenen, ervaren bij de vleet een non acceptatie, zo what? 
zie hoe niet aanvaard wordt dat WE geen homohuwelijk kunnen zegenen, dat er maar 2 geslachten zijn, dat seksualiteit een privégelegenheid is.

of als er gespot wordt met religie, is het altijd met christendom en niet met de islam. Waarin terug te vinden is wie de ware religie van vrede is.

Links heeft de verkeerden in vizier. Wij zegenen geen homohuwelijk, maar geloven evenmin in de doodstraf daarvoor. Waarom zwijgen bij culturen die daarvoor nog steeds vermoorden maar janken als men simpelweg een huwelijk niet kan zegenen? Graag een concreet antwoord en geen trol-one-liner 

1 uur geleden zei Monachos:

Geef eens een paar voorbeelden met bronnen?

https://www.dailywire.com/news/church-protested-vandalized-with-lgbtq-graffiti-after-evicting-preschool-that-hung-pride-flags

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/texas-church-firebombed-weeks-visit-anti-lgbtq-youtuber-rcna96586

https://www2.cbn.com/news/news/lets-burn-church-when-lgbt-activists-threaten-attack-uk-police-try-silence-pastor-instead

In nog geen 2 minuten enkele voorbeelden.

15 minuten geleden zei Robert Frans:

Die verklaring geldt echter alleen voor hen die hem ondertekenen. Zolang je hem niet ondertekend, kan deze niet voor jou spreken. Je hoeft je dus niet beledigd te voelen door zo'n verklaring. Gewoon niet ondertekenen als je je niet in de woorden herkend en daarna weer overgaan tot de orde van de dag.

En nu gaan dus mensen tekenen die zich nooit schuldig hebben gemaakt aan de misdaden van een ander. Je kan overigens geen enkele misdaad rechtvaardigen op christendom.

Dat wij homoseksualiteit als zonde beschouwen, vereist totaal geen excuses.
We kunnen zo als christenen vragen of een Rabbijn ons huwelijk wilt zegenen en er dan een media circus van maken omdat ze weigeren.

Het is christenhaat in vermomming, of zie ik dat nu zo verkeerd?

14 minuten geleden zei Robert Frans:

Wat je wil ontvangen, moet je eerst zelf geven. En als je het dan toch niet ontvangt, dan mag je het aan God overlaten en is dat het kruis dat je te dragen hebt. Ook christenen wordt wereldwijd inderdaad veel onrecht aangedaan, maar het is niet aan ons om daarvoor excuses te eisen (vragen mag natuurlijk altijd, maar niet méér dan dat). Ook niet als we op legitieme wijze voor onze belangen opkomen en het kwaad (dat ons aangedaan wordt) veroordelen. Wij hebben integendeel de taak om uit onszelf onze vijanden te vergeven en voor hen te bidden.

De (vermeende) zonde van de ander mag nooit een vrijbrief zijn om zelf niet van harte de eerste stap te zetten in het goede. Wanneer de ander na zou laten naar behoren te handelen, dan is dat geen voorbeeld om zelf na te volgen.

Dat is een punt, wij eisen geen excuses omdat we niet over emotioneel reageren als iemand ons niet aanvaard als christen zijnde. Niet aanvaard worden, bespuwd worden, gediscrimineerd worden is protocol voor een christen. We kennen niets anders doorheen de hele geschiedenis, vervolging. 

Ik vind vooral dat niemand anders dan de daders zich moeten verontschuldigen. Zonder eisen want anders is het niet gemeend. 
 

ik ervaar de excuses als beledigend en inconsequent. Geen religie anno 2024 meer homovriendelijk dan christendom. Dat we streng met genderideologie zijn is waar, maar terecht. 

1 uur geleden zei Monachos:

Geef eens een paar voorbeelden met bronnen?

Ik heb die al eerder over het forum gedeeld. Maar als ik aan mijn pc kom zal ik ze je geven. Intussen is uw Google kapot? Of misschien bots je op algoritmes? 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Sommige mensen zijn inderdaad gemachtigd om namens een gemeenschap te spreken. Denk aan de paus namens de hele katholieke kerk, of de koning namens het vaderland. Ook kan iemand een verklaring uitgeven namens degenen die de verklaring hebben ondertekend of er op andere wijze mee hebben ingestemd. Hij of zij spreekt dan namens de ondergetekenden.

Deze Regenboogverklaring biedt de mogelijkheid hem te ondertekenen en vertegenwoordigd daardoor uitsluitend hen die dat gedaan hebben. Onderteken je hem niet, dan wordt je dus niet erdoor vertegenwoordigd, tenzij je op andere wijze laat weten dat je de verklaring steunt.

En krijgen christenen dan ook een excuus ? Of is het normaal dat kerken afgebrand worden? Kapot geslagen worden? Met graffiti bespoten worden?

Nochtans hebben mensen van de regenbooggeneratie zich hier ook schuldig aan gemaakt.

Er is geen excuus van doen. En als links graag van die spelletjes speelt, dat ze dan beginnen bij den islam? Waarom altijd enkel christendom viseren en nooit waar het fanatieker plaatsneemt?

47 minuten geleden zei Robert Frans:

De Bijbel is blijkbaar niet zodanig duidelijk, dat zij één grote, wereldwijde protestantse kerk oplevert met één interpretatie. Of nog beter: één christelijke kerk in het algemeen met dezelfde omgang met de Schrift en haar geloofstraditie. Teksten zijn altijd multi-interpretabel en God is niet zo dwaas om te doen alsof dat niet zo is. Daarom ook zoveel discussie, ook op dit forum, over allerlei teksten en onderwerpen. Gods wet moet in elke tijd weer opnieuw verstaan worden, in het licht van het Evangelie.

Je hoeft het niet met iemand eens te zijn of iemands keuzes goedkeuren, om toch respectvol en normaal met iemand om te gaan. Zelf heb ik daar eerlijk gezegd nooit moeite mee gehad. Ik heb een naaste die lesbisch is en mijn omgang met haar is na haar coming out niets veranderd. Zij weet hoe ik over bepaalde zaken denk, ik weet hoe zij daarover denkt en we respecteren en begrijpen elkaar daarin. Ben zelfs gewoon op haar bruiloft destijds aanwezig geweest. Ook haar christelijke ouders hebben precies zo gehandeld.

Nu wil ik mijzelf niet op de borst kloppen en ik heb ook mijn fouten en tekortkomingen in mijn omgang met mensen in het algemeen. Dus ook met queers. Maar het falikant oneens zijn met elkaar is nooit een excuus om over elkaar te oordelen of elkaar de deur te wijzen. Jezus ging zelf mensen ook nooit uit de weg en zo mogen wij dat ook niet doen. Ik ga dus niet mee in je veronderstelling dat we queers en andere bevolkingsgroepen zouden moeten afwijzen of erger.

Of deze excuses genoeg zijn? Mijns inziens mag elke queer dat voor zichzelf weten. Sommigen zullen het als een mooie stap (vooruit) zien, anderen zullen minder onder de indruk zijn. Net zoals er queers zijn die de christelijke kijk op huwelijk en seksualiteit afwijzen, maar ook queers die er volledig mee instemmen en (met vreugde) ervoor kiezen kuis te leven. Het lijkt mij niet goed om zonder meer namens een gemeenschap te spreken als zij geen officiële vertegenwoordigers daartoe heeft aangesteld. Er bestaat nu eenmaal geen 'paus der queers' en de gemeenschap kent geen statuten en leden.

Dus jij vindt dat wij ons moeten excuseren voor het gedrag van anderen? Of sterker: het oordeel van God?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

 En wat is het gevolg? Dat ze moet wachten tot ze volwassen is, er dan zelf over gaat. Neem jij dan ook de verantwoordelijkheid voor gevolgen van de beslissing die je toen nam om niet te tekenen?

Neen, het gevolg is dat ze nu vruchtbaar blijft en normaal kan ontwikkelen als een normaal kind.
Maar ze deed dat niet voor geslachtsverandering hoor, details zouden nuance scheppen. Maar ik vind dit allemaal al veel te persoonlijk. Zeker tussen van die trols als @Monachos en jij die meteen wilde conclusies trekken die geen enkele fundering met de realiteit vinden.

Waar haalt een kind het vandaan "ik ben het andere geslacht?" Niet uit zichzelf.

4 op 5 kinderen ontgroeien genderdysforie als je NIET bevestigt.

3 uur geleden zei Flawless victory:

Ja ik denk dat je dat goed ziet. Het spreekwoord luidt niet voor niets “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.”

Zo is dat exact. En ook toepasselijk: de 1 zijn dood is de ander zijn brood.

46 minuten geleden zei Flawless victory:

Bedankt voor het delen van je persoonlijke ervaring. Ik ben het volledig met je eens. Wat goed dat je je poot stijf hebt gehouden en wat een genade dat je nog goede artsen trof die je de waarheid vertelden. Chapeau.

Je hebt altijd artsen die werken voor iemand en artsen die voor zichzelf werken.

Het is mij opgevallen dat afhankelijke artsen vaak de praatjes van hun vertegenwoordigers verkopen, terwijl onafhankelijke artsen daar veel kritischer tegenover staan.

Ik ben haar vriend niet he, ik moet streng zijn.

Zeker wanneer men met experimentele vaccins en genderpseudowetenschappen afkomen.

Ik ben voor homofoob en transfoob weg gezet, maar de tijd haalt ons wel in. De tijd zal ons leren. Dat wie streng is, dat doet uit liefde om wat die graag ziet te beschermen.

Zojuist zei Monachos:

Begin er dan ook niet over.

Ik begin waarover ik wil? Je doet alsof ik maar random onderwerpen aangrijp wegens een obsessie. Terwijl dat niet waar is. Ik kan me obsessief gedragen ja, maar lbht is mijn obsessie niet. Mijn obsessie geeft mij rust en vrede. Zoek ook zo eens iets dat ge uw zielig bestaan niet aan mensen online moet optrekken.

14 minuten geleden zei Monachos:

Je schrijft 'de moeder in kwestie', niet 'mijn vrouw' of 'mijn ex-vrouw'. Daar lees ik afstand in, kilte. Je dochter bevond zich dus blijkbaar niet in een stabiele, veilige, warme gezinssituatie. Of wel? Wat wilde je dochter zelf en waarom?

Hebt gij wel een thuis? Of zit ge daar alleen? 
 

straks vakantie, samen Pasen vieren en de hobby verder stimuleren zodat ze van haar passie een beroep kan maken, terwijl mijn oudste de jongste student op de universitait wordt.

ik zal ook wat meer positiviteit delen, anders denk je dat het hier alleen kil is. ;)

2 minuten geleden zei Monachos:

Je schrijft 'de moeder in kwestie', niet 'mijn vrouw' of 'mijn ex-vrouw'. Daar lees ik afstand in, kilte. Je dochter bevond zich dus blijkbaar niet in een stabiele, veilige, warme gezinssituatie. Of wel? Wat wilde je dochter zelf en waarom?

Je gaat weer vooroordelen zonder de volledige inhoud te kennen. Je bent verkeerd.

Ik heb haar vruchtbaarheid gered. Ze was boos dat ik weigerde, maar we vonden inmiddels terug onze vrede. Ik heb mijn taak gedaan om haar te beveiligen. Wat gij of anderen daarop insinueren raakt mijn koude klederen niet.