thom

De Schrift is de enige vastigheid die legitiem is en door God gegeven om de strijd aan te gaan en om de geesten te scheiden en om de wereld schuldig te stellen. Gods woord is geen occulte verborgenheid, maar waarheid en recht en licht en openbaar. Wat door God gegeven is, is het geloof. Het geloof van Jezus Christus. En dat is het fundament voor het bouwwerk van de Geest, door de Geest. Rom. 8 nog maar eens; 10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil. 11 En indien de Geest De

Ik begrijp er niets van.

Nog niet zo'n anti-Bijbels gedachtegoed tegengekomen. Ik begrijp er niets van. En ik kan een hoop snappen.

Ik blijf liever mezelf, mag jij het ook zijn. Zeg je hier nu mee, dat je niet fatsoenlijk (bent) wilt zijn? Ik ben mezelf én fatsoenlijk, tenminste dat denk ik dan. Maar ik begin nu wel te begrijpen waarom jij jezelf geen taalvirtuoos vindt. Het heeft echter niet met virtuositeit te maken, maar met het in staat zijn te zeggen wat je bedoelt. Je schrijft dat je denkt dat je jezelf bent, én fatsoenlijk. Moet ik je daarop corrigeren, goedkeuren, beamen, afkeuren, veroordelen? Je schrijft ook, dat ik niet in staat ben te zeggen wat ik bedoel, be

Ga je weer; sommige schrijvers. Doel je op Dbi? Op Bastiaan? Kaasjeskruid? Thinkfree? Desid? Die gaat ook tekeer de laatste tijd. Maar of dat opbloeien is..

Ik blijf liever mezelf, mag jij het ook zijn.

Dat begrijp ik. Dat is echter moeilijk te ontdekken als je de indruk wekt dat wel te zijn. Mijn inziens is het dan beter eerst een vraag te stellen of we wel hetzelfde begrip van een woord, mening of tekst hebben. Voorbeeld: ik ben christen. Maar eh ... wat versta je daar eigenlijk onder? Nu begrijp ik dat het wat lastig is, om elk begrip eerst te synchroniseren. Maar veel discussie gaat juist wel op dat punt mis. Voorbeelden van drogredenen: Als je dit niet gelooft ga je verloren (dreigement): Argumentum ad baculum; Op een gebrek of eigen

Precies, ik vroeg ook naar de boodschap. Als een visie, als een 'christentaak' van het Woord brengen. Veroordelen is zijn normale manier van reageren. Maar nu iets opbouwends zo mogelijk.

Mysterieus dat je iemand zou herkennen omdat er een M in de naam staat, maar dat is wellicht meer voor insiders. Maar het lijkt wel te kloppen, las ik net. Het is de inhoud wat mij aansprak, en waarin de herkenning ligt TTC.

Een vermoeden, door de letter M in de naam, dat ik je persoonlijk ken, maar blijkbaar zit ik er naast..

Een M.

Welkom Mount Freedom.

Ik ben niet zo'n taalvirtuoos Jurriën. Ik begrijp heel veel woorden, en meningen en tekst uitleggingen. En daar heb ik dan een mening over. Drogreden 1) Bedrieglijke argumentatie 2) Bedrieglijke reden 3) Bedrieglijke redenatie 4) Bedrieglijke redenering 5) Droggrond 6) Schijnargument 7) Schijngrond 😎 Schijnreden 9) Sofisme 10) Valse bedrieglijke reden 11) Valse reden 12) Valse redenering Dat is nogal een beschuldiging Jurriën, ik ben mij daar niet van bewust. Dat mag je even uitleggen. Aan de hand van een voorbeeld. Maar dat is geen boodschap voor dit f

Constant nietszeggend oordelen. Wat is jouw boodschap hier Kaasjeskruid? Alles in jouw vormpje proppen? En wat niet past afhouwen?

Zie, nu even God benoemen om het zogenaamd relevant te laten lijken. Dat gedonder, gedram, gelazer, geleuter, gemaal, gemekker, gemier, gemieter, gewauwel, gezaag, gezeik, gezeur, gezever, geklaag, geleuter, geleur en gezeur van jullie Willie wartalen. Constant nietszeggende veroordeling..

Ik denk niet dat dat niet zo is dat je in normale bewoordingen reageert. Dat doe ik ook altijd. Echter, mijn woorden worden niet altijd begrepen. En om dan in de negeer gezet worden zonder te willen begrijpen, is een punt van verbetering.

Het zegt mij meer als constante nietszeggende veroordeling.

Mijns inziens ligt dat aan wat jezelf dan brengt als je de goede richting op wilt. Je zet TTC in de negeer, dan ben je toch van hem af? Wat is je probleem dan.

..

Namen noemen dan Jurriën, zodat diegenen die jij bedoelt begrijpen wat jij bedoelt en erover gesproken kan worden hoe jij dat ziet. Net als boa Thinkfree, spreek diegene aan waar je op doelt. Dan wordt ook jij duidelijk in je bedoeling. Je schreef; ''ook zou het fijn zijn een aantekening te maken dat als mensen bij voorbaat al in twijfel worden getrokken geen aanmoediging is voor leden die zich willen registreren, maak mensen hier attent op'' Het niet bij namen noemen en vooral het waarom, zorgt voor een grimmige sfeer hier, en is niet bevorderlijk om elkaars meningen te kunnen/mogen

Mafketel.

Er staat dat de dominee schrijft; ''Een heel erge ziekte is in de wereld gekomen. Zo erg, dat veel mensen daaraan sterven. Zo erg, dat er maar weinig mensen naar de kerk mogen. Jullie zullen vast nagedacht hebben hoe het allemaal komt. Het komt door onze zonden.'' Vind je het gek, dat kinderen zwaar getraumatiseerd hieruit gaan komen. Wat een angstzaaier.

Rumi; Er is geen redding voor de Ziel Dan door Verliefd te worden. Ze moet eerst kruipen en sluipen Temidden van Geliefden. Men kan de hemel slechts Vanuit het Hart bereiken. De roos van Glorie Kan slechts gedijen in het Hart.

Hoi Etoile, wat een zwaar leven heb je, maar je schrijft toch positief. Sterk. Betreft het dieper ingaan over geloofszaken, is er een ruim aanbod op dit forum, onderzoek alles en behoud het goede.

Er zijn ongeveer 7 x 10 tot de 27ste atomen in het gemiddelde menselijke lichaam, dit is de raming voor een volwassene van 70 kg menselijke man. Een aantal is nu op zoek waar de atomen van Jezus precies zijn terecht gekomen, misschien zitten die wel in jouw kleine teen? 7 minuten geleden bewerkt door TTC Stof tot stof. Wat is Geest? 3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. 4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.