thom

Zucht.. Slaap lekker Kaasjeskruid.

Ze? Je hebt het over mij nu.

Als het aan mij ligt, trap ik je er persoonlijk in. Ah, en waarom?

Wie dan, en waarom?

Het gaat mij niet om de definitie, maar om de bewering.

En boud gedaan. Boud 1) Al te stoutmoedig 2) Dapper 3) Driest 4) Ferm 5) Flink 6) Gedurfd 7) Gewaagd 😎 Heldhaftig 9) In ongunstige zin 10) Koen 11) Manmoedig 12) Moedig 13) Onbevreesd 14) Onversaagd 15) Onvervaard 16) Sterk 17) Stoer 18) Stoutmoedig 19) Te zelfverzekerd 20) Vermetel 21) Vol vertrouwen 22) Vol zelfvertrouwen Goh.. op z'n Ruttens zal ik maar zeggen dan.

Dat is nogal een bewering.

Tja.. over overtuiging gesproken wat je een ander adviseert; heel overtuigend.

Dat zou ik wat anders poneren als ik jou was. Beter schrijf je dan dat er weinig overblijft van wat jij gelooft. Maar gelukkig ben ik jou niet, want dan was ik een ander. Dus mijn vraag blijft staan begrijp ik.

Het interesseert mij niet wat jij wel of niet gelooft, ik heb verantwoording van de mijne af te leggen tegenover God. Zoals ook jij dat zult moeten doen. Ik vroeg wat jij gelooft. Je schrapt alles wat het geloof inhoudt. Wat blijft er over om te geloven vraag ik mij dan af.

Ach heden, na 10.000 berichten moet je dat nog vragen... Dan gaat vast 1 berichtje meer jou niet van gedachten doen veranderen. Veel succes met lezen. Ja, ik snap er niets van; er blijft toch niets over?

Ja, Thom de Zoon van God. Wel, daar wil ik niet afhankelijk van zijn. De eersteling Christus, dan die van Christus zijn. De Zijnen. 20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij. 21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon. Kaasjeskruid, wat geloof jij eigenlijk?

Doe ik toch niet. Integendeel. Ik erken dat de Zoon het offer heeft gebracht. In onszelf. De Zoon in onszelf; Hij die voor mij was, en na mij komt.

Staat nergens. Weet wel dat er ergens in de Statenvertaling een fout staat. Letterlijk misschien niet; God in het vlees. Maar op deze manier wel; 1 Joh. 2 (SV) 22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent. 23 Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet. 24 Hetgeen gijlieden dan van den beginne gehoord hebt, dat blijve in u. Indien in u blijft, wat gij van den beginne gehoord hebt, zo zult gij ook in den Zoon en in den Vader blijven. En dat niet als verwijt of b

Thom belijden bedoel je. Jezus is vlees geworden om ons daar juist van te verlossen. Jij bent zo ongelooflijk ongelovig.. 10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil. 11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

Hem belijden is toch dat God in het vlees is? Elkaar zien, is 'waar 2 of meer vergaderd zijn in Mijn naam, daar ben Ik in het midden''.

Hoe kan dit bestaan, als het Lichaam van Christus uit God geboren is. Menen de Kerk te zijn, heilig en onfeilbaar, maar weerzinwekkende zonden begaan.. dat kan alleen in de wereld die de Zijne niet is. 44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam. 45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest. 46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke. 47 De eer

.

Wat uit God is, en tot God gaat is Geest. En Geest is niet het dogma van alle kerken. Het dogma plaatst Jezus Christus buiten het lichaam, wat ik al schreef, het verwachtingsvolle patroon van dat Hij uit de hemel komen zal.. eens.. waar Hij in verdwenen is. Geest is het, die Hem in de mens plaatst.

Je beschuldigt mij voor van alles, maar waarom doe je dat? Ik schrijf waar ik voor sta, al jaren. Draaien doe je zelf, en verschuilen achter onduidelijke regels van aan elkaar gefratste taal en groepen. Mij oproepen te gaan staan vanuit de mist?

Wat is je punt? Je hebt geen getal en geen gezag nodig van anderen, om te staan voor wat en wie jij bent. Precies Tomega, haal dan niet het zogenaamde gros van de christenen erbij, alsof je daarmee sterker staat.

Zeker. De katholieke kerk, de reformatorische kerken, de Jehova's getuigen. En ik. Tja..

Kan dat wel, wat je schrijft? En wat is het gros van christenen? Kan je er dan 1 noemen?

Ja, dat moet. Maar alleen als je dit begrijpt.

Zie je dat je niets begrijpt? En daarbij een ode aan reïncarnatie; ''De mens kan het lichaam doden, niet de ziel.'' Maar dat zal je ook niet begrijpen. 35 minuten geleden bewerkt door thom De ziel belichaamt bij tijd en wijle. En in dat lichaam, is er de mogelijkheid om in totaal; lichaam én ziel, verlost te worden van het leven in de dood, deze wereld, de gevallen natuur, het aardse, het verderfelijke, het tijdelijke, het dualisme, de tweeheid. Wanneer het lichaam sterft, omkomt, vergaat, tot stof wederkeert, dan is het de ziel die voortlee