thom

Wat een onzinnig mystiek geleuter weer. Je gebruikt synoniemen om een punt te maken. 😁 Maar toch ook bloedserieus. 8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.

Is dit goed Nederlands 🤔? Ik twijfel. Ook aan de houdbaarheid van de stelling. Zoek de verschillen. Het fundament bevestigt het bewijs, en het bewijs de bevestiging. Immers; 1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Ik dacht dat geloof juist geen bewijs nodig had, hooguit bevestiging. Door het geloof worden bevestigingen bewezen..

Je begrijpt niet waar ik het over heb. Ik heb het niet over zelfverlossingsleer. Niet, niet en niet. Dag Tomega, ga alsjeblieft een ander vervelen met je gezeur.

Mag ik je erop wijzen, dat de Bijbelteksten die ik je gegeven hebt, die mijn schrijven bevestigen, je deze allen onbehandeld laat, en in wezen dus ontkent? En wanneer dat wél gelezen wordt, én begrepen, het over is met je verzinsels?

Ha die is leuk. Er gebeurt niet anders hier op dit forum. Zonder de Bijbel is het hier dood. De Bijbelteksten spreken boekdelen in wat de mens poogt te schrijven over zijn geloof. En wat die Bijbeltekst dan schrijft, daar wordt weer dagen, maanden, jaren, eeuwen over geredetwist.🙃

Ik voeg zendeling maar toe aan 'ons' lijstje, denk ik. Ja, net zoveel toevoegen totdat je een monoloog houdt.🙂

Ik schrijf niets anders Kaasjeskruid. Maar aannemen, is Hem bewust worden in jezelf, dat Hij in het vlees is gekomen. Begrijp je? In plaats van jezelf blijven en roeptoeteren dat iedereen psychopaat is, die niet luistert naar jouw bombast.

Maar hoe kan men focussen, als men Hem niet bewust is vraag ik mij dan af.

Over herhalen gesproken, de Openb. 3 tekst kan er ook nog bij betreft jouw ontkenning over hoe belangrijk de mens is, die geroepen is, gehoord heeft, en de weg gaat; zich overgeeft aan Hem, in ons. 19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u. 20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij. 21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn

Dat je deze bovenstaande tekstregel niet meeneemt in de tekst, zegt voor mij genoeg, als ontkenning van het zien van de Verlosser in onszelf. Maar.. dit gaat ten kosten van onszelf, moet ten koste van onszelf; de oude mens, het ik, heeft zich aan Hem over te geven; de boom des Levens, het Licht, de Geest-Mens; de Heere uit de Hemel. Dat is de weg recht maken voor Hem, opdat Hij kan overwinnen. Weer een hoop ontkenning daarna in je tekst, dat dit dus niet zo zou kunnen zijn, is de blinddoek waarachter je mij wil overtuigen van jouw ongelijk Joh. 16 13 Maar wanneer Die

De Christus is gegaan, en heeft een andere Trooster weergegeven, die er zal zijn tot Christus zelf terugkomt. Christus heeft dus een lichaam en is een persoon, en wat Hij geeft (van de Vader) en werkt in de mensen die zich kinderen mogen noemen van God, dat is de heilige Geest. Deze tekst kwam net langs in een ander topic, maar zal je niet lezen denk ik, zoals je alle teksten niet leest zoals ik je lees.. 2 Kor. 13 3 Dewijl gij zoekt een proeve van Christus, Die in mij spreekt, Welke in u niet zwak is, maar krachtig is onder u. 4 Want hoewel Hij gekruist is door

Ik verander helemaal niks. Dat was aan Tomega gericht. Zijn woordgebruik en zinsdelen. De Schrift is Gods Woord niet Toemga. Alleen die uitspraak al, maakt wat je schrijft dubieus. Je gebruikt vastigheden die er niet zijn. Dat is een dogmatisch fundament, gebouwd op aannames en consensus.

..om net als jij zegt? Wat zeg ik dan Tomega? Ik schrijf; ik moet kleiner worden opdat Hij kan groeien in de tot geloof gekomen mens; de mens die zich het Leven en Licht bewust is geworden. Hij, is de Verlosser, is het Leven zelf. Hij, is de wedergeborene, Hij is de Christus. Hij, is de uit God geborene. Jij, en ik, hebben ons over te geven aan Hem; Hij die voor mij was, en na mij komen zal. Hij heeft Zijn Zoon gezonden, om in ons tot ontwikkeling te komen, die Hem aangenomen hebben. 1 Dit heeft Jezus gesproken, en Hij hief Zijn ogen op naar den hemel, en zeide: V

Tomega, als je niet eens kan lezen wat ik van jou aanhaal, wat moet ik dan verder met je betoog? Of het er staat weet ik niet, maar het spreekt voor zichzelf: uit God is alles, ook Gods Woord. Als je mijn inzichten niet begrijpt, hoe kan je ze dan veroordelen. Ernstig dat je blijft wentelen in oordelen van een ander, terwijl dat wat je schrijft grote vraagtekens nodig heeft, want onnavolgbare en verwarrende regels van schijnheil. Leven met een hoofdletter; uit God. Dát is wat ik duidelijk aangeef, maar nee Tomega meent het anders. Lees je wel

Nooit gedacht dat ik de onderstaande (bekerings) tekst zou gebruiken, maar nu wel toepasselijk; Joh. 3 16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. 17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden. En dan ook; Joh. 17 23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt,

Het geloof is het begin. Wie doorgaat is een boude.

Latente christenen... dat is een contradictio in terminis. Een Christen is daarom Hij die de Geest heeft. Voel je de diepgang van de Weg die men gaan moet, als het geloof er is?

Maar als voor dood. Latent aanwezig. Totdat de mens tot het geloof komt. Het geloof van Jezus Christus. Het ware Leven bewust wordt in de mens.

Volgens jou kom je dan tot Thom de verlosser. En daar ga ik dus niet in mee. Deze mensen hebben extern hulp nodig, want het zijn zwarte gaten waar enkel eenrichtingsverkeer plaatsvind. Nee, de Verlosser is de eersteling Christus. Dat schrijf ik. Maar jij begrijpt dat niet.

Precies, en dan komen we bij de Verlosser. En zo schrijven we verder op dit forum.

Nee, dat beeld klopt niet. De macht van satan, is het onder de wet leven. En dat is in principe de hele mensheid.

Wees niet bang, ik trap je niet de afgrond in. Op het moment van dat schrijven werd ik gewoon erg woest op de macht achter de psychopaat en jij was gewoon even de sjaak. Dat spijt me en dat had ik anders moeten formuleren. Ik ben niet bang, maar ongerust. Want zie je mij als psychopaat of niet.

Maar wat bedoel je dan weer hiermee, als het aan mij gericht was. Omdat ik je ongelooflijk ongelovig noemde? Omdat God niet in de mens kan zijn volgens jou?

Lees je mijn bijdrages wel eens? Waar zeg ik dat Jezus slechts mens is?? Hij is Gods eerstgeborerene. Hij is als enige direct door God tot bestaan gekomen. Wat Johannes 1:1 betreft. Lees nog maar eens terug. Dit is verkeerd vertaald. Het moet zijn ‘een god ‘ of ‘was goddelijk’. En dat is iets anders dan ‘God’. Zo bijzonder maar er wordt niet over gerept op dit forum verder, er staat in de tekst; en wij door Hem. Dan is het bewijs volgens Tomega juist, want Christus is Mens, en geen mens. Maar.. het bewijs is er ook met de tekst, dat Christus in de mens is; wij door H