thom

36 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Jezus heeft er niet over gesproken dat Hij in de mens zou worden wedergeboren, maar Hij sprak wel over Zijn inwoning bij degenen die in Hem (zouden) geloven.

En dit lees ik ook in 1 Kor. 15, waarin de eersteling Christus (..) het Leven is, de Verlosser, die uiteindelijk opgaat in de Vader.

1 Kor. 15sv

22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.

24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.

25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.

26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.

27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.

28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

29 Anders, wat zullen zij doen, die voor de doden gedoopt worden, indien de doden ganselijk niet opgewekt worden? Waarom worden zij voor de doden ook gedoopt?

30 Waarom zijn ook wij alle ure in gevaar?

31 Ik sterf alle dagen, hetwelk ik betuig bij onzen roem, dien ik heb in Christus Jezus, onzen Heere.

22 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Citaat

56 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Jezus Christus als de Zoon hoefde niet wedergeboren te worden

Maar wel in de mens.

Jezus heeft er niet over gesproken dat Hij in de mens zou worden wedergeboren, maar Hij sprak wel over Zijn inwoning bij degenen die in Hem (zouden) geloven.

Wanneer ik 1 Joh. 5 lees, kan ik niets anders concluderen.

1 Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is.

2 Hieraan kennen wij, dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben, en Zijn geboden bewaren.

3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren; en Zijn geboden zijn niet zwaar.

4 Want al wat uit God geboren is, overwint de wereld; en dit is de overwinning, die de wereld overwint, namelijk ons geloof.

5 Wie is het, die de wereld overwint, dan die gelooft, dat Jezus is de Zoon van God?

11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.

12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

Rom. 10

8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.

9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.

10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.

Joh. 1

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

1 uur geleden zei leren_schoen:

Je kan dus wel zaken uit je duim blijven zuigen, maar als je dat doet op een theologisch georiënteerd forum, zoals deze discussie bewijst, ga je hard onderuit. 

Hard onderuit gaan is niet wat mij overkomt in mijn beleving, evenmin dat ik een sukkeltje ben, en de ingebrachte Bijbelteksten niet begrijp.

Wat mij meer opvalt is dat er weer helemaal niet over die ingebrachte teksten kan worden gesproken blijkbaar, want doodse stilte. Alsof je de vaccins en corona wil bespreken vanuit een ander standpunt dan de msm, en de teksten nepnieuws, complottheoriën of wappietaal is  

2 werelden, waarvan de ene de ander niet begrijpen kan.

Nou, dag hoor.

2 minuten geleden zei Christos00f:

10 minuten geleden zei thom:

Maar wel in de mens.

De rijkdom van dat hele dikke oude testament met zijn godsbeelden en geboden lijkt sommige jongelingen veel aantrekkelijker.

Ja, de materie is gemakkelijker te vatten.

15 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Op 24-12-2020 om 10:51 zei thom:

De weder geborene, is de Zoon.

Jezus Christus als de Zoon hoefde niet wedergeboren te worden

Maar wel in de mens.

Op 24-12-2020 om 20:17 zei thom:

Nou, dan zoek je verder als mijn uitleg niet genoeg is.

1 uur geleden zei Peter79:

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jezus verkondigt maar 1 waarheid en veroordeelt alle andere leugens naar de hel.

Jezus was fel tegen de betweters, de mensen die het wel wisten. Dus pas maar op.

😁

13 uur geleden zei leren_schoen:

Ik veroordeel je niet ik zeg gewoon dat het niet klopt wat je zegt waarvoor je wiki citeert of als argument gebruikt en dat het perspectief uit de wiki niet klopt met de bijbel. 

Je kan teruglezen wat ik gezegd heb, en dat deze schepping niet de Zijne is, maar een nood-orde, ontstaan uit de begeerte naar zichzelf en om God te evenaren. Dat werd ten uitvoer gebracht; een tijdelijke, met als heerser het kwaad, de gevallen Lucifer. 

Wanneer er staat dat wij alleen in Hem een nieuwe Schepping zijn, zoals Joh. 17, Rom. 8, 1 Kor. 15, Openb. 3 en 4 o. a. weergeven, dan is het nu een tijd van hoop en verwachting, het Licht in ons herboren wordt, en Zijn werk in ons kan uitvoeren door overgave van de bindingen van deze schepping.

Het verschil is er wel degelijk. Maar dat vind je geen argument want je wilt het woordje demiurg lezen als schepper in mijn woorden.

In mijn woorden kan je wel concluderen, dat deze schepping en zijn schepsels niet deugen in de ogen van de Allerhoogste, want anders is daar geen Verlosser nodig, geen verandering; Hij die uit het Licht tot de Zijnen komt, om ons te Verlossen.

Joh. 1

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.

7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.

8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden, opdat hij van het Licht getuigen zou.

9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

Rom. 8sv

16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

17 En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en medeerfgenamen van Christus; zo wij anders met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

18 Want ik houde het daarvoor, dat het lijden dezes tegenwoordigen tijds niet is te waarderen tegen de heerlijkheid, die aan ons zal geopenbaard worden.

19 Want het schepsel, als met opgestoken hoofde, verwacht de openbaring der kinderen Gods.

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

22 Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht, en te zamen als in barensnood is tot nu toe.

23 En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams.

Wil je dit niet zien, of vind je dit allemaal geen argument, dan wens ik je succes verder met onderzoeken hoe het wél zit.

Ik ben benieuwd naar je verhaal. En ook dat van Jurriën.

6 minuten geleden zei leren_schoen:

12 minuten geleden zei thom:

Nou, dan zoek je verder als mijn uitleg niet genoeg is.

Succes ook van mij.

Je wenst mij succes terwijl je zegt dat de Eeuwige die de hemel en aarde gemaakt heeft en dit nog tot op het laatst citeert in wiki, een demiurg is. Waarom wil je dan als theoloog pretenderen terwijl je dit soort dingen leert? 

Wat jij beweert moet je mij niet toeschrijven.

Wat ik beweer, moet je maar teruglezen.

En vooral Openbaring 3 de laatste verzen, die slaan op Openb. 4

En dat is de innerlijke Schepper, leren-schoen, en is de Schepping van de Universele Geest, de Ene, die 1 Kor. 15 in uitvoering heeft gebracht; de Heere uit de Hemel.

Dag.

Zojuist zei leren_schoen:

Dit is iets anders. Als je met demiurg de satan (Job2:2) bedoelt. Maar de satan heeft niet de hemel en aarde gemaakt. En de satan is zeker niet de Eeuwige in het OT (Gen2:4) of het NT (Op4:11Op10:6)

Nou, dan zoek je verder als mijn uitleg niet genoeg is.

Succes ook van mij.

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Het gaat mij erom dat je zegt uit je citatie van wiki, dat de Eeuwige die de hemel en aarde gemaakt heeft een demiurg is. Maar Openbaring 4:11 en Openbaring 10:6 zeggen dat diegene die hemel en aarde gemaakt heeft de Eeuwige is. Je zegt dus feitelijk dat de vader van Jezus de demiurg is. 

Ik zeg in feite, dat er 2 scheppingen zijn. De ene heeft het kwaad als heerser, de Satan, de andere is de Alomheerser, het Al, en wacht op de Thuiskomst van Zijn kinderen vanuit de gevallen schepping.

Wanneer het besef er is, dat wij in een gevallen wereld leven, een tijdelijke, een vergankelijke, een doelloze, dan zal de blik of het oor zich richten op de Roep van de Vader.

Zojuist zei leren_schoen:

Je bent nu voor alle verzen excuses aan het verzinnen. Ik zie niet hoe Openbaring 3:19-21 de uitgang van een demiurg excuseert? 

Dat Die overwint, de Zoon, zoals 1 Kor, 15 aanhaalt, opgenomen wordt in het Al.

De uitgang (..) van een demiurg is de gevallen wereld, de ingang van het Koninkrijk, is de overgave aan de Zoon;

22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.

24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.

25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.

26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.

27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.

28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

5 minuten geleden zei leren_schoen:

Kijk wat je van wiki citeert en kijk wat de bijbel zegt. Je zegt de demiurg is verantwoordelijk voor de creatie van de hemel en aarde en alles wat daar in is, en kijk wat Openbaring 4:11 zegt. Je zegt dus, van de Eeuwige, dat hij een demiurg is.

Of... dat Openb. 4 de schepping beschrijft, die wij zijn in Hem.

Openb. 3 schrijft namelijk;

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

3 minuten geleden zei leren_schoen:

9 minuten geleden zei thom:

wiki

In de gnostiek wordt die vereenzelvigd met JHWH, de Hebreeuwse God van het Oude Testament. De demiurg is verantwoordelijk voor de schepping van de materiële wereld en de mens. 

Openbaring 4:11

8 En de vier dieren hadden elkeen voor zichzelven zes vleugelen rondom, en waren van binnen vol ogen; en hebben geen rust dag en nacht, zeggende: Heilig, heilig, heilig is de Heere God, de Almachtige, Die was, en Die is, en Die komen zal.

9 En wanneer de dieren heerlijkheid, en eer, en dankzegging gaven Hem, Die op den troon zat, Die in alle eeuwigheid leeft;

10 Zo vielen de vier en twintig ouderlingen voor Hem, Die op den troon zat, en aanbaden Hem, Die leeft in alle eeuwigheid, en wierpen hun kronen voor den troon, zeggende:

11 Gij Heere, zijt waardig te ontvangen de heerlijkheid, en de eer, en de kracht; want Gij hebt alle dingen geschapen, en door Uw wil zijn zij, en zijn zij geschapen.

Nou leren-schoen.. kijk om je heen.

17 minuten geleden zei leren_schoen:

21 minuten geleden zei thom:

In een wereld van.. 

Het gaat om het openingsbericht. Hoe ga je zeggen van Nehemia 9:26 dat het een demiurg is? Dat is de Eeuwige waarvan je zegt dat het een demiurg is. En dat is de Eeuwige waarvan Jezus zegt in wiens naam hij komt. 

wiki

In de gnostiek wordt die vereenzelvigd met JHWH, de Hebreeuwse God van het Oude Testament. De demiurg is verantwoordelijk voor de schepping van de materiële wereld en de mens. Die schepping is in wezen een slechte nabootsing van de werkelijkheid van het pleroma. Vervolgens krijgt door een actie vanuit het pleroma, vaak maar niet altijd door Sophia, de mens een goddelijke vonk van de hoogste God ingeblazen. Die vonk zit echter gevangen in het lichamelijk omhulsel van de mens. Het is in die constructies ook altijd de bedoeling van de demiurg, dat die vonk daarin gevangen blijft. Deze mythologische constructies worden verhaald door een hervertelling en gnostische exegese van elementen uit het Bijbelboek Genesis.

In het orthodoxe christendom was het kwaad in de wereld een gevolg van de zondeval van de eerste mensen. In het gnostische christendom was de scheppergod, de demiurg, verantwoordelijk voor alle onheil. In de diverse gnostische stromingen kan de demiurg wel een wat andere hoedanigheid hebben. In het sethianisme was de demiurg een boosaardig wezen met slechte eigenschappen en kwade bedoelingen. In het valentinianisme is de demiurg niet een echt slecht of echt goed wezen. In de valentiniaanse constructies is de demiurg meer een dwaas, die nu eenmaal een rol heeft te spelen in het proces dat uiteindelijk moet leiden tot herstel van de breuk in het pleroma en de verlossing van de mensheid.

Je ziet al, vele meningen en stromingen die van alles beweren.

Waar ik het mee eens ben, is het cursief gedrukte, de scheppergod van de materiële wereld en de mens, in zijn hoedanigheid of natuur als gevolg van de hebzucht naar deze natuur. Als medeschepper, als een gevallen Licht in deze duisternis.

Zoals ik al schreef, het geeft een hoop duidelijkheid dit zo te zien, en waarom het NT zo belangrijk is waarin deze verschillende scheppingen aangetipt worden.

En belangrijker, dat de mens hieruit verlost kan worden.

1 minuut geleden zei leren_schoen:

De Eeuwige heeft al problemen met ongelovige die zijn profeten dood maken vroeg in het OT. Daarom stuurt hij profeten naar ze toe. Dat is juist de bedoeling van de profeten, om te getuigen van de Eeuwige. 

In een wereld van.. 

6 minuten geleden zei leren_schoen:

Dat is een andere discussie, of de beweging onder de Sanhedrin die tegen Jezus waren, gelijk hadden of niet. Maar er waren ook weer onder de Sanhedrin, die het niet met de bovengenoemde beweging eens waren, zoals Gamaliël. Dit zijn de voorgangers van het Judaisme na chr. Dus dat staat los van een discussie om een demiurg. Je argument is hetzelfde als dit zeggen van Nehemia 9:26, dat omdat er bewegingen waren die profeten dood maakte, dat je dan van het hele OT een demiurg maakt. 

Maar dan zie ik een rode lijn van dood willen maken wat de Eeuwige toont.

12 minuten geleden zei leren_schoen:

En verder kunnen we alleen maar opmaken dat Paulus, en het hele NT naar het OT verwijst als van de Eeuwige; en niet van een demiurg. 

Het hele NT schrijf je.

Maar de teksten die ik dan aanhaal, schrijven over een wereld die niet de Zijne is. En als Jezus gekruisigd wordt, op aandringen van het volk waaruit hij ''zoveel het vlees aangaat'' geboren is, en dit vlees en bloed Hem niet accepteert.. maar Hem kruisigt.. welke God hangt dat volk dan aan vraag ik mij af.

Kan je dat uitleggen?

2 minuten geleden zei leren_schoen:

Je gebruikt het martelaarschap van Stefanus als argument omdat sommige Schriftgeleerden hem stenigde, en dan citeer ik Nehemia 9:26 dat het geen geldig argument is. Dan zeg je prettige dag verder omdat je te beroerd bent het even op te zoeken. Daarom, je zegt wel een hoop maar je leest niks en doet arrogant. Daarom mijn terechte boze reactie. 

Hoe ga je martelaarschap van Stefanus als argument voor een demiurg gebruiken terwijl profeten al werden gedood in het OT en dat hier de Eeuwige voor hen (de profeten) opkomt. Het is nogmaals, omdat je geen flauw idee hebt wat er in het OT staat, maar je doet er graag dappere uitspraken over. 

Jij kwam met Handelingen 7, en ik moest daaruit filteren voor jou dat er verschillen waren in God van het OT en NT.

Die gaf ik je, en dat keerde zich tegen jou ''lees Handelingen 7''. Dat deed ik, en gaf mijn inzicht over de tekst.

Nu kom ik met teksten, en 0 (nul) reacties daarover.

16 uur geleden zei leren_schoen:

Ik zeg daar niks over. Je hebt dus geen argumenten meer.

Op 23-12-2020 om 06:32 zei leren_schoen:

Ik had betere argumenten verwacht als ik zo al jullie berichten en claims lees. Maar het slaat helemaal nergens op.. 

9 minuten geleden zei leren_schoen:

9 uur geleden zei thom:

Maar het OT is van de eeuwige. Prima.

Het gaat erom wat waar is. Nu is je argument alleen nog dat we de wetten van Mozes niet moeten houden en dat (althans niet in dat bericht) als basis gebruikt als argument voor een demiurg. Maar theologisch is hier in het NT geen onderbouwing voor een demiurg, wat je aanhaalt is alleen dat Christenen niet de wetten van Mozes hoeven te houden. En de verder doorgenomen verzen in deze discussie verwijzen juist naar dat het OT waar is en van de Eeuwige is, niet naar een demiurg. 

Ik heb geschreven, wat Stefanus bracht voor de hoge raad en de Schriftgeleerden in Hand. 7, dat de getuigenis over of van de Allerhoogste niet wordt geaccepteerd door de belijders van de God van Mozes. Zodanig niet getolereerd dat Stefanus gestenigd, en Jezus gekruisigd wordt.

Nu kom ik ook met een tekst van Joh. 17 met de verschillen van deze wereld, de boze en het kwaad, die niet van hen is die de Zoon in zich hebben; het Leven.

Verklaar jij nu dan hoe dat zit, want op deze manier lijkt de gnostiek gelijk te hebben; 2 scheppingen, de ene met het kwaad in zich en de dood, en de andere Schepping dat het Leven heeft en geeft.

Koek-koek.

28 minuten geleden zei leren_schoen:

Onzin. Maar je mag het best argumenteren waarom de demiurg volgens jou waar is, daarvoor is deze discussie geopend. 

Ik vraag mij af, hoe je dan tegen deze tekstregels aankijkt;

Joh. 17sv

14 Ik heb hun Uw woord gegeven; en de wereld heeft ze gehaat, omdat zij van de wereld niet zijn, gelijk als Ik van de wereld niet ben.

15 Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart van den boze.

16 Zij zijn niet van de wereld, gelijkerwijs Ik van de wereld niet ben.

17 Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid.

18 Gelijkerwijs Gij Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik hen ook in de wereld gezonden.

8 minuten geleden zei Christos00f:

En topics starten om een denkrichting te demoniseren, zoals “objectie: gnostiek”. “Objectie”.  Alsof we in een rechtszaal zitten zeg.  Niet dat ik dat erg vind, de ruimdenkenden zijn meestal niet degenen die de hele tijd aan de bel hangen. Maar zo’n inquisitiehouding bevordert het gesprek niet.

Het is nooit anders geweest; mensen willen 'de macht' en kunnen heersen.

Betreft het kunnen uiten wat men bezighoudt in het verborgene, het innerlijke, het geloof, kan dit op dit forum zonder censuur over het algemeen.

Het continu demoniseren van medeforumleden over andere visies, vaak in- of opstapvisies die de mens verder brengen kunnen nadat deze onder de loep worden gehouden, is uiteraard niet wenselijk.

Diegenen die zich daaraan schuldig maken, moeten óf tot inkeer komen over hun gedrag, of een waarschuwing/ban krijgen, zodat er doorgeborduurd kan worden over de onderwerpen, de meningen en uitspraken betreffende het geloof.

16 minuten geleden zei thom:

26 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Voor mij heeft dan praten met jou überhaupt geen zin, want jouw jouw denk-wereld interesseert me absoluut niet.

Tja.. maar jouw uitspraken interesseren mij wel.

 

Maar ik zal je persoonlijk niet meer aanspreken. Alleen een denkbeeld wat je plaatst, en wat mij aanspreekt, zal ik dan anoniem bespreken, met of zonder bijpassende Bijbeltekst.

En de energie die dat allemaal kost om iets anders te moeten onderzoeken dan wat toch al vast ligt voor je, kan ergens anders in gestoken worden. 

Evengoeievrienden.

6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je misbruikt mijn reacties door ze voortdurend in te passen in jouw manicheïstische denkbeelden

Natuurlijk reageer ik op je. Je schrijft en meent iets op een discussieforum.  

6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

En daartoe wil ik je geen gelegenheid meer geven.

?

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Voor mij heeft dan praten met jou überhaupt geen zin, want jouw jouw denk-wereld interesseert me absoluut niet.

Tja.. maar jouw uitspraken interesseren mij wel.

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Met jou schrijven is voor mij dus puur verloren energie.

En je gaat maar door, regels aaneenrijgend.

8 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

het gaat echter om inzicht.

Ah..

9 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

En dat gebrek aan inzicht is bij jou en jouw soortgenoten, tot het moment dat je dat feit erkent, nu eenmaal chronisch.

Omdat jij je niet in mijn denkwereld kan passen.. maar ik wel in de jouwe..

Hmm..

24 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

En zo kabbelen we maar voort. Zelfs de dwalenden van geest kunnen geen overeenstemming vinden. Eigenlijk wel logisch als je bedenkt dat ze welbewust hun knieën weigeren te buigen voor de Heer "in Wie al de schatten van de wijsheid en van de kennis verborgen zijn".

Alleen degene die de Weg kent, is niet verdwaald.

Tja.. hoe noemen ze dat ook alweer? Oh ja, verantwoording bij een leider leggen, en dan schrijven alsof je het zelf dan ook weet. Oftewel pronken met andermans veren.

Ook nu weer een reactie vanuit het veilige nestje. Laat zelf eens een wind!  

Schreef men maar eens zoiets als; de Weg.