thom

Zojuist zei leren_schoen:

Je vraagt nu precies naar wat ik al uitgelegd heb waarom lees je niet even terug? 

Ik snap jouw uitleg niet.

Als Stefanus getuigt van de demiurg?

19 uur geleden zei leren_schoen:

Dat stefan een getuigenis aflegt van een demiurg is een buitengewoon bizarre conclusie.

2 uur geleden zei leren_schoen:

Waar het om gaat is het openingsbericht. 

Ik leg dit nog uit een aantal berichten terug toen ik zei zie het zo. En dan blijf je hetzelfde argument gebruiken, je zegt van een vers die verwijst naar Jesaja als argument dat het een demiurg is terwijl je wilt het zeggen dat het niet een demiurg is. Heel bizar en dan zeg je met de andere deelnemers dat je maar wat uit je duim zuigt, en zeg je alles op zijn tijd. Het enigste wat dit bewijst is dat je helemaal niet weet wat in het OT staat.

Ik had betere argumenten verwacht als ik zo al jullie berichten en claims lees. Maar het slaat helemaal nergens op..

Kan jij mij uitleggen waarom de hogepriester, de Schriftgeleerden, de hoge raad die Stefanus ondervroegen over Mozes en God, hem stenigden omdat hij getuigde van de Allerhoogste?

Er zit degelijk verschil in, volgens de Joden, God van Mozes, en de God van Stefanus, om het zo maar even te beneoemen.

De hogepriester en aanverwanten meenden dat zijn getuigenis over de Allerhoogste die geen handgemaakte Tempel nodig had, Godslastering was. En Stefanus moest dat met dood bekopen.

Jij vroeg mij Handelingen 7 te lezen om verschil te ontdekken in God of Jezus die in het OT en NT de eeuwige en dezelfde is. En het NT uit het OT haalt, en het OT voortzetting van het NT, of zoiets. 

Ik lees de verschillen in Hand. 7 en merk op dat er iemand afgemaakt wordt, en niet de eerste of de laatste, omdat hij getuigt van de Allerhoogste. 

Welke God zet mensen aan om een ander om te brengen die de Ware Religie heeft ont-dekt en uitdraagt.. kun je je afvragen.

Ik heb wel het woord stammenGod geschreven, blijkbaar toen nodig en in uitvoering. Maar de stammen zijn verspreid over de wereld.

Het bewijs heb je mij gegeven, dat er onderscheid is, in de tekst die je mij gaf.

Blijkbaar niet naar jouw zin, en moet ik met betere argumenten komen, terwijl jij niet wil lezen wat ik lees?

Het NT heeft het Licht zelf in de mens ontstoken, de Weg ligt in onszelf, en niet in gebouwen of voorwerpen. De Tempel zijn wij, en in ons ligt de Weg tot het Al. Het Al van de Allerhoogste.

Ik laat het hierbij.

1 uur geleden zei leren_schoen:

Vers 49 is uit het OT. Vers 50 is uit het OT. Je zegt tegelijkertijd dat het een demiurg is.

Jozua was een profeet. Jakob, David, Salomo. Uit het OT. Je zegt tegelijkertijd dat het een demiurg is.

Waar het om gaat, is dat Stefanus getuigt van de Allerhoogste aan een gehoor die God aanbidden, de God van Mozes;

11 Toen maakten zij mannen uit, die zeiden: Wij hebben hem horen spreken lasterlijke woorden tegen Mozes en God.

12 En zij beroerden het volk, en de ouderlingen en de Schriftgeleerden; en hem aanvallende grepen zij hem, en leidden hem voor den raad;

13 En stelden valse getuigen, die zeiden: Deze mens houdt niet op lasterlijke woorden te spreken tegen deze heilige plaats en de wet.

14 Want wij hebben hem horen zeggen, dat deze Jezus, de Nazarener, deze plaats zal verbreken, en dat Hij de zeden veranderen zal, die ons Mozes overgeleverd heeft.

15 En allen, die in den raad zaten, de ogen op hem houdende, zagen zijn aangezicht als het aangezicht eens engels.

En deze mannen waren zeer verheugd met het nieuws van de Allerhoogste, nodigde Stefanus uit na de getuigenis van Handelingen 7 en gingen samen met Stefanus dineren en prezen zijn inzicht.

En het was nog gezellig tot vroeg in de uurtjes.😳

6 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Op 20-12-2020 om 12:14 zei thom:

Op 20-12-2020 om 11:26 zei Hopper:

Ik ben niks meer of minder dan Jezus.

Op 20-12-2020 om 12:02 zei Willempie:

Wat een ongelooflijke zelfoverschatting! Voor veel mensen is de enige oplossing dat ze zo diep in de problemen raken dat ze God om hulp gaan roepen, om dan Zijn heerlijke redding te mogen ervaren. 

In diepste zin is de uitdrukking van Hopper helemaal juist.

Hieruit blijkt dat jij en Hopper geestelijke verwanten zijn ofwel naar dezelfde geest handelen.

In diepste zin Ricky.

In zinnen zoals deze; Ik in hen, en Gij in Mij.

En zoals deze, gister indirect aangeleverd door Jur, maar niet besproken nog;

10 Altijd de doding van den Heere Jezus in het lichaam omdragende, opdat ook het leven van Jezus in ons lichaam zou geopenbaard worden.

11 Want wij, die leven, worden altijd in den dood overgegeven om Jezus' wil; opdat ook het leven van Jezus in ons sterfelijk vlees zou geopenbaard worden.

12 Zo dan, de dood werkt wel in ons, maar het leven in ulieden.

13 Dewijl wij nu denzelfden Geest des geloofs hebben, gelijk er geschreven is: Ik heb geloofd, daarom heb ik gesproken; zo geloven wij ook, daarom spreken wij ook;

14 Wetende, dat Hij, Die den Heere Jezus opgewekt heeft, ook ons door Jezus zal opwekken, en met ulieden daar zal stellen.

Geest des geloofs.. 

Geestelijke verwanten.. tja.

2 minuten geleden zei leren_schoen:

Dat stefan een getuigenis aflegt van een demiurg is een buitengewoon bizarre conclusie.

45 Welken ook onze vaders ontvangen hebbende, met Jozua gebracht hebben in het land, dat de heidenen bezaten, die God verdreven heeft van het aangezicht onzer vaderen, tot de dagen van David toe;

46 Dewelke voor God genade gevonden heeft, en begeerd heeft te vinden een woonstede voor den God Jakobs.

47 En Salomo bouwde Hem een huis.

48 Maar de Allerhoogste woont niet in tempelen met handen gemaakt; gelijk de profeet zegt:

49 De hemel is Mij een troon, en de aarde een voetbank Mijner voeten. Hoedanig huis zult gij Mij bouwen, zegt de Heere, of welke is de plaats Mijner ruste?

50 Heeft niet Mijn hand al deze dingen gemaakt?

51 Gij hardnekkigen en onbesnedenen van hart en oren, gij wederstaat altijd den Heiligen Geest; gelijk uw vaders, alzo ook gij.

9 minuten geleden zei Christos00f:

Ja. Het is alsof de Geest hem er eerst op wees, toen het niet landde inspireerde de Geest de tekst hier aan jou te geven, jij duidt hem vervolgens en  citeert de tekst erbij en toen landde ie bij mij. 😁

Alles op z'n tijd.

Zojuist zei Christos00f:

10 minuten geleden zei thom:

 

Dankzij leren-schoen, die mij hierop wees  

Ja mooi is dat.  Terwijl leren schoen Stefanus zelf niet gelooft.  Zo gaan die dingen vaak. 

Tja..  over de gegeven tekst wordt niet meer gerept, die het tegendeel blijkt te bevatten van de ingebrachte overtuiging.

11 minuten geleden zei leren_schoen:

1 uur geleden zei thom:

Ja, van de Allerhoogste.

Niet van de God Die Mozes instrueerde. 

Je antwoord is dus dat het ot niet waar is of er niet in gelooft, zo kan je dat voortaan beter verwoorden. De verwarring is er omdat je de discussie aangaat of het nt op het ot beroept of niet. 

Wat in het OT staat, is volgens Handelingen 7, dat Mozes door een lagere God geleid werd. 

Je laat mij Handelingen 7 lezen, en daarin lees ik dus, dat het item; het beloofde Land zoeken, zowel eens door het volk Israël in de praktijk voorgedaan werd, maar later, door de wederkomst van Christus in de mens, het beloofde Land in de mens te vinden is.

Het is het verhaal van alle tijden, maar de Evolutie van de ziel; de bewustwording van de mens, die groeit, neemt toe, of is gemakkelijker in staat om tot het Licht te komen.

Nu, deze tijd, is de mogelijkheid om tot bewustwording te komen helemaal toegankelijk geworden, en vandaar dat de krachten van de duisternis helemaal uit het dak gaan; de tijd loopt ten einde dat de zielen zich voorbereiden konden. Er zijn steeds perioden van groei, ontwikkeling en daarbij tegenkrachten en -machten om dit te beletten.

Wat Mozes liet zien, liet Buddha zien, liet Jezus zien, lieten de Katharen zien, en nu.. zijn wij aan de beurt om het Koninkrijk te ontvangen, of Hem bewust te worden.

Stefanus rekende af met de starre Godheid van toen Die wetten en gebruiken invoerde, en plaatst de Allerhoogste, de Levende, in ons midden, wat Jezus ons toonde.

15 minuten geleden zei Christos00f:

Helder Thom. Bedankt voor de Schriftplaatsen.

Dankzij leren-schoen, die mij hierop wees  

58 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Wat Peter, mijn inziens, bedoelt is dat de fijngevoeligheid (en daarmee het respect) ontbreekt.

Wat je hier op Credible ziet ontplooien is een bepaalde anti-Goddelijke groepsvorming en dan gaat het niet meer om de argumenten maar om de macht. De macht van de massa. Je kunt dus niet zeggen dat een bepaalde zienswijze niet wordt getolereerd, maar wel dat men niet zomaar iets kan poneren (zonder deugdelijke argumentatie) dat faliekant tegen die zienswijze ingaat, terwijl je weet dat je daarmee die ander kwetst. Want dat doet men.

En de groepsvorming (het 'liken' van elkaars bijdrage en het meehuilen met de wolven) veroorzaakt de machtswellust, die uiteindelijk uitmondt in de zeer kinderachtige vorming van underdogs, waar de God-loze macho's en bloc wel eens even mee zullen afrekenen. Men discussieert niet om te leren, maar om de ander monddood te maken.

Je kunt dat makkelijk herkennen omdat deze lieden nooit een oprechte vraag zullen stellen, behalve om te strijden.

Inderdaad lijkt het er op, dat een confrontatie met de overtuigingen, vastzittende denkpatronen, als respectloos wordt aangemerkt.

Wat ik verder uit je reactie opmaak, is dat je zelf stemming maakt, om groepsvorming te kweken, terwijl mijn ervaring met jou is, dat er geen Bijbeltekst besproken kan worden die ik inbreng. Als je dat onder monddood maken verstaat..  

36 minuten geleden zei leren_schoen:

Stefanus legt juist de getuigenis af

Ja, van de Allerhoogste.

Niet van de God Die Mozes instrueerde. 

8 uur geleden zei leren_schoen:

De juiste vraag hier is of de schepper uit het OT met Jezus was, of dat Jezus niet de messias was. Volgens sommige Schriftgeleerden destijds die vroegen om zijn kruisiging, was hij niet de messias. Maar de context is niet het vraagstuk of dat het OT een demiurg is. Zie het zo, Jezus zegt dat hij juist van deze schepper is (OT; Genesis 1:1-10) en een nakomeling is van David, en dat dit zijn vader is, dat als je de schepper lief hebt, hem ook lief hebt omdat hij is uitgegaan van de schepper. Dus de Heer uit het OT. 

Zeggen dat het OT kwaadaardig is en zeggen dat de schepper kwaadaardig is helemaal niet de context van het NT. Maar het NT maakt juist een beroep op het OT. Iemand kan het vast beter uitleggen. Mij gaat het er alleen om de discussie dat de gnostiek en het demiurg gebeuren simpelweg onwaar is en de plank compleet misslaan. 

Zie het zo?

Handelingen 7 vroeg je meerdere malen.

Hierin lees ik, dat de God van Mozes niet de Allerhoogste was, en de Schriftgeleerden en de rest, die Stefanus óók ondervroegen hoe hij hierin stond; wie is God, dezelfde toen als nu, dan antwoord Stefanus zoals geschreven.

Met andere woorden; Die Mozes instrueerde, is een lagere God. En dan kom je uit bij een zogenaamde Stammengod.

Dat was toen, en daarna kwam de Zoon ons onderrichten, dat het Land, het beloofde Land, Gods Koninkrijk in ons midden ligt.

De ene boodschapper van de Allerhoogste, Stefanus, werd door de Boodschap van de innerlijke Weg, de Tempel Gods zijn wij, gestenigd, en de andere Boodschapper werd daarom gekruisigd.

Leve de Stammengod van Israël? 

9 uur geleden zei thom:

54 Als zij nu dit hoorden, berstten hun harten, en zij knersten de tanden tegen hem.

55 Maar hij, vol zijnde des Heiligen Geestes, en de ogen houdende naar den hemel, zag de heerlijkheid Gods, en Jezus, staande ter rechter hand Gods.

56 En hij zeide: Ziet, ik zie de hemelen geopend, en den Zoon des mensen, staande ter rechter hand Gods.

57 Maar zij, roepende met grote stemme, stopten hun oren, en vielen eendrachtelijk op hem aan;

» meer

58 En wierpen hem ter stad uit, en stenigden hem; en de getuigen legden hun klederen af aan de voeten eens jongelings, genaamd Saulus.

59 En zij stenigden Stefanus, aanroepende en zeggende: Heere Jezus, ontvang mijn geest.

60 En vallende op de knieën, riep hij met grote stem: Heere, reken hun deze zonde niet toe! En als hij dat gezegd had, ontsliep hij.

9 uur geleden zei thom:

45 Welken ook onze vaders ontvangen hebbende, met Jozua gebracht hebben in het land, dat de heidenen bezaten, die God verdreven heeft van het aangezicht onzer vaderen, tot de dagen van David toe;

46 Dewelke voor God genade gevonden heeft, en begeerd heeft te vinden een woonstede voor den God Jakobs.

47 En Salomo bouwde Hem een huis.

48 Maar de Allerhoogste woont niet in tempelen met handen gemaakt; gelijk de profeet zegt:

9 uur geleden zei thom:

49 De hemel is Mij een troon, en de aarde een voetbank Mijner voeten. Hoedanig huis zult gij Mij bouwen, zegt de Heere, of welke is de plaats Mijner ruste?

50 Heeft niet Mijn hand al deze dingen gemaakt?

54 Als zij nu dit hoorden, berstten hun harten, en zij knersten de tanden tegen hem.

55 Maar hij, vol zijnde des Heiligen Geestes, en de ogen houdende naar den hemel, zag de heerlijkheid Gods, en Jezus, staande ter rechter hand Gods.

56 En hij zeide: Ziet, ik zie de hemelen geopend, en den Zoon des mensen, staande ter rechter hand Gods.

57 Maar zij, roepende met grote stemme, stopten hun oren, en vielen eendrachtelijk op hem aan;

» meer

58 En wierpen hem ter stad uit, en stenigden hem; en de getuigen legden hun klederen af aan de voeten eens jongelings, genaamd Saulus.

59 En zij stenigden Stefanus, aanroepende en zeggende: Heere Jezus, ontvang mijn geest.

60 En vallende op de knieën, riep hij met grote stem: Heere, reken hun deze zonde niet toe! En als hij dat gezegd had, ontsliep hij.

4 minuten geleden zei leren_schoen:

10 minuten geleden zei thom:

Ik heb het nu verschillende keren gelezen, en Mozes was de leider van het volk, uit Egypteland, naar het beloofde land. Wat toen Mozes deed, staat ook symbolisch voor de mens om in zichzelf het beloofde land te zoeken en te vinden. De Heer in het OT die Mozes begeleidde was dat de Vader, de Allerhoogste?

Goed bezig. 

En?

15 minuten geleden zei thom:

Het gold voor toen, maar de mensheid gaat verder, Evolueert in zielen-kwaliteit, en Christus heeft de Weg opengelegd voor iedereen, die dit Land in zichzelf kan zien.

Ik lees verderop in Handelingen dan ook een ommekeer; vers 48, over de verering van of het geloof in de God van Israël, wat Stefanus aankaart bij diegenen die Stefanus willen uithoren, óók over God;

58 minuten geleden zei leren_schoen:

59 minuten geleden zei thom:

Er staat zoveel in Handelingen 7.

Wat bedoel je met uitgang, en welk vers of verzen heb je het over.

De uitgang van de gnostiek is dat de Heer in het OT een demiurg is. En dan moet je Handelingen 7 lezen, welke een samenvatting is van Genesis en Exodus. Dus dan moet je argumenteren dat handelingen 7 over een demiurg gaat. Ik heb eerder al gezegd welke verzen al is het hele hoofdstuk. Handelingen 7(:6-10).

Ik heb het nu verschillende keren gelezen, en Mozes was de leider van het volk, uit Egypteland, naar het beloofde land. Wat toen Mozes deed, staat ook symbolisch voor de mens om in zichzelf het beloofde land te zoeken en te vinden. De Heer in het OT die Mozes begeleidde was dat de Vader, de Allerhoogste?

Het gold voor toen, maar de mensheid gaat verder, Evolueert in zielen-kwaliteit, en Christus heeft de Weg opengelegd voor iedereen, die dit Land in zichzelf kan zien.

Ik lees verderop in Handelingen dan ook een ommekeer; vers 48, over de verering van of het geloof in de God van Israël, wat Stefanus aankaart bij diegenen die Stefanus willen uithoren, óók over God;

44 De tabernakel der getuigenis was onder onze vaderen in de woestijn, gelijk geordineerd had Hij, Die tot Mozes zeide, dat hij denzelven maken zou naar de afbeelding, die hij gezien had;

45 Welken ook onze vaders ontvangen hebbende, met Jozua gebracht hebben in het land, dat de heidenen bezaten, die God verdreven heeft van het aangezicht onzer vaderen, tot de dagen van David toe;

46 Dewelke voor God genade gevonden heeft, en begeerd heeft te vinden een woonstede voor den God Jakobs.

47 En Salomo bouwde Hem een huis.

48 Maar de Allerhoogste woont niet in tempelen met handen gemaakt; gelijk de profeet zegt:

49 De hemel is Mij een troon, en de aarde een voetbank Mijner voeten. Hoedanig huis zult gij Mij bouwen, zegt de Heere, of welke is de plaats Mijner ruste?

50 Heeft niet Mijn hand al deze dingen gemaakt?

51 Gij hardnekkigen en onbesnedenen van hart en oren, gij wederstaat altijd den Heiligen Geest; gelijk uw vaders, alzo ook gij.

52 Wien van de profeten hebben uw vaders niet vervolgd? En zij hebben gedood degenen, die te voren verkondigd hebben de komst des Rechtvaardigen, van Welken gijlieden nu verraders en moordenaars geworden zijt.

53 Gij, die de wet ontvangen hebt door bestellingen der engelen, en hebt ze niet gehouden!

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Dan moet je argumenteren dat Handelingen 7 over een demiurg gaat. Want dat is de uiteindelijke uitgang van de gnostiek, dat de schepper in Handelingen 7 de demiurg is. 

Er staat zoveel in Handelingen 7.

Wat bedoel je met uitgang, en welk vers of verzen heb je het over.

1 minuut geleden zei sjako:

25 minuten geleden zei thom:

Er wordt over een demiurg geschreven, en uitgelegd in bijv. wiki hoe dit gezien kan worden. 

In jou gedachten. Er bestaat geen demiurg. Het is een verwerpelijke satanische leer.

Nee, in wiki.

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Er is een kwaadaardig concept in de bijbel. Hij heet alleen niet de demiurg maar heeft een andere naam. 

Maar dit staat los van de discussie. Je moet wel heel hardnekkig zijn nu nog te ontkennen dat het NT op het OT beroept en dat een gnostische uitgang van een demiurg niet waar is, volgens het NT zelf. 

Oké, dan sluit ik af met mijn favoriete tekst (onder andere  ) Rom. 8, waarin vers 20 zowaar de demiurg gelezen kan worden.

18 Want ik houde het daarvoor, dat het lijden dezes tegenwoordigen tijds niet is te waarderen tegen de heerlijkheid, die aan ons zal geopenbaard worden.

19 Want het schepsel, als met opgestoken hoofde, verwacht de openbaring der kinderen Gods.

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

22 Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht, en te zamen als in barensnood is tot nu toe.

23 En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams.

24 Want wij zijn in hope zalig geworden. De hoop nu, die gezien wordt, is geen hoop; want hetgeen iemand ziet, waarom zal hij het ook hopen?

25 Maar indien wij hopen, hetgeen wij niet zien, zo verwachten wij het met lijdzaamheid.

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

27 En Die de harten doorzoekt, weet, welke de mening des Geestes zij, dewijl Hij naar God voor de heiligen bidt.

28 En wij weten, dat dengenen, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, namelijk dengenen, die naar Zijn voornemen geroepen zijn.

29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.

30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

31 Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?

32 Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?

33 Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? God is het, Die rechtvaardig maakt.

34 Wie is het, die verdoemt? Christus is het, Die gestorven is; ja, wat meer is, Die ook opgewekt is, Die ook ter rechter hand Gods is, Die ook voor ons bidt.

35 Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of honger, naaktheid, of gevaar, of zwaard?

36 (Gelijk geschreven is: Want om Uwentwil worden wij den gansen dag gedood; wij zijn geacht als schapen ter slachting.)

37 Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars, door Hem, Die ons liefgehad heeft.

38 Want ik ben verzekerd, dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch machten, noch tegenwoordige, noch toekomende dingen,

39 Noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere.

15 minuten geleden zei leren_schoen:

Maar je zegt dingen als: kwaadaardige demiurg.

Er wordt over een demiurg geschreven, en uitgelegd in bijv. wiki hoe dit gezien kan worden. 

Het verklaart waarom we nu in de duisternis tasten, als mensheid, en waarom niemand goed is, waarom wij rusteloos ons Thuis niet weten te vinden hier in deze wereld.

Wanneer een mens deze schepping als goed kwalificeert, want door God geschapen, kijk dan even goed om je heen of dat zo is, wat er meet deze wereld gebeurt in sneltreinvaart.

Echter, het kunnen waarderen dat alles tóch volgens een bepaald goddelijk concept is geschapen, een noodorde, een tijdelijke, een vangnet (dat weer wel), dan ziet men ook dat er een ware orde moet zijn, zonder het kwaad. Een goede.

God is goed.

Hiermee is te verklaren, dat wanneer deze geschapen nood-orde doorzien wordt, en de (hierin gevallen) mens, doorheen de Verlosser, het zaad Jezus Christus, (weer)in de werkelijke orde wordt opgenomen, er over Thuiskomen gesproken kan worden. Alleen door overgave van deze natuur en zijn werking, aan datgene wat uit de ware orde, de Vader, afkomstig is; de Zoon.

Gnosis is de Kennis die we waren en wat wij geworden zijn.

Waar wij waren en waarin we geworpen zijn.

Waarheen we ons spoeden en waarvan we worden verlost.

Wat de geboorte is en wat de wedergeboorte is.

Door zichzelf te leren kennen leert de mens God kennen.

Dat is de essentie van Gnosis.

2 minuten geleden zei leren_schoen:

Hier zie je overduidelijk dat Jezus op het boek van Genesis beroept en die schepping. 

We kunnen dit doen tot dat we het hele NT hebben doorgenomen. 

Handelingen 7(:6-10)

Hier staat vol duidelijk dat het NT op het OT en boek van Mozes beroept. Niet de demiurg.

Tja.

12 minuten geleden zei leren_schoen:

mark 10:6 beroept zich op de schepper en boek van Genesis. Ik kan letterlijk het NT prikken in elk hoofdstuk.

6 Maar van het begin der schepping heeft ze God man en vrouw gemaakt.

7 Daarom zal een mens zijn vader en zijn moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen;

8 En die twee zullen tot een vlees zijn, alzo dat zij niet meer twee zijn, maar een vlees.

9 Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet.

Wanneer je dit leest, zou Jezus dan niet zeggen; Mijn Vader die dit gedaan heeft? Hier is niet uit te halen, dat met God ''de Vader'' wordt bedoeld.

Het kán dus wel verschillend opgevat worden. Jezus heeft gewoon weet van God de schepper, en heeft weet van de Vader.

Zou zomaar bewijs kunnen zijn van verschillende werelden. Net hoe je het leest met de kennis van de demiurg.

Jezus zegt even verder; 

14 Maar Jezus, dat ziende, nam het zeer kwalijk, en zeide tot hen: Laat de kinderkens tot Mij komen, en verhindert ze niet; want derzulken is het Koninkrijk Gods.

15 Voorwaar zeg Ik u: Zo wie het Koninkrijk Gods niet ontvangt, gelijk een kindeken, die zal in hetzelve geenszins ingaan.

Het hele gebeuren is deze wereld achter te laten, om in Hem, het Koninkrijk op te gaan.

Waarom zou dat dan moeten, verlost te worden van deze wereld die God geschapen heeft?

Daar is maar 1 reden voor; omdat het niet de wereld van het Licht is, maar van de duisternis.

5 minuten geleden zei leren_schoen:

Het NT beroept zich niet op een verhaal van een demiurg. 

Nou, Joh. 1 en 17 geven al een inkijkje hoe anders dit gelezen kan worden. Zie mijn vorige reactie.

20 minuten geleden zei leren_schoen:

23 minuten geleden zei thom:

Maar wie bepaalt dat.

Het NT. Het NT geeft duidelijk aan dat de uitgang van de demiurg niet klopt omdat het NT op het OT beroept. 

Wat is de uitgang van de demiurg? Het verhaal van de schepper van deze wereld?

Wanneer ik Joh. 1 al lees, dat het Licht tot de Zijnen en het Zijne komt, en de duisternis dit niet begrijpt, zie ik al twee verschillende werelden; die waar we oorspronkelijk in Thuis horen, en die wereld waarin we denken en wellicht vinden dat ons thuis is, hier.

2 werelden.

Hoe ter wereld zijn wij in deze wereld beland.

Wat heeft deze wereld geschapen?

Wat schrijft Joh. 17 over hen, die Hem omarmen;

 Zij waren Uw, en Gij hebt Mij dezelve gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

7 Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.

9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.

3 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

23 minuten geleden zei leren_schoen:

Het gaat om de discussie dat deze uitgang (demiurg) van de gnostiek niet klopt. 

Maar wie bepaalt dat.

33 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

56 minuten geleden zei thom:

Vertel mij; wat is het geloof.

Zelf hierbij begrijp je niet waarom het gaat en ruk je de zaken uit hun verband. Wat ben je toch een sukkel, Thom.

Kan jij het vertellen? Bepaal jij de context?

33 minuten geleden zei sjako:

34 minuten geleden zei thom:

Ik begrijp het wel, maar hoe kan het onnoembare, het ondefinieerbare, gelasterd worden.

Je maatjes slagen er goed in. 

Om zaken uit de context te trekken ja. Maar wie bepaalt de context.

Daar gaat het nu om.

Wat er nu gebeurd is, is dat er wild aan de overtuigingen is geschud.

En dat is zéker voor discussies vatbaar.  

Onderzoek alles en behoud het goede.

5 minuten geleden zei sjako:

Godslastering is ten alle tijde verboden. En daar ga ik inderdaad keihard tegenin.

Ik begrijp het wel, maar hoe kan het onnoembare, het ondefinieerbare, gelasterd worden.

Dan moet een mens een beeld van Hem hebben, een omschrijving, een context, een bepaling, een regelement.

En wie bepaalt dat.

14 minuten geleden zei Peter79:

hoe zou jij invulling geven aan een forum waar het christelijk geloof centraal staat?

Vertel mij; wat is het geloof.