thom
-
Aantal bijdragen
5.516 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door thom
-
-
5 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Hier op dit forum staat men de meest vreemdsoortige en anti-christelijke gedachten-spinsels toe. Het zij zo, maar dan is het niet zo dat ik me de mond laat snoeren, omdat jij geen trek hebt in twisten. Zolang ik hier op dit forum mijn tong mag roeren, zal ik me hard maken voor Jezus Christus. Hij alleen is Heer en geen Ander naast Hem. Want "allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods, en worden om niet gerechtvaardigd uit zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus. Hem heeft God voorgesteld als zoenmiddel door het geloof, in zijn bloed, om zijn rechtvaardigheid te tonen, daar Hij de zonden, die tevoren onder de verdraagzaamheid Gods gepleegd waren, had laten geworden - om zijn rechtvaardigheid te tonen, in de tegenwoordige tijd, zodat Hijzelf rechtvaardig is, ook als Hij hem rechtvaardigt, die uit het geloof in Jezus is." Romeinen 3:23-26 (NBG1951).
Je mag overal anders over denken, maar dat Jezus in eeuwigheid leeft (Hij is zelfs de reden dat er voor de mens überhaupt eeuwig leven beschikbaar is), staat absoluut niet ter discussie.
Maar een uiterlijke Jezus Christus, of de innerlijke.
-
1 uur geleden zei Jurriën Sr.:18 uur geleden zei thom:
Zo is dat Hopper.
Dank je wel, Thom. Je hebt mijn latente vraag in één keer beantwoord.
Voor jou wellicht. Voor een ander wellicht ook. Immers, wanneer iemand geraakt wordt in wat uit het Licht is, is daar de evangelisatie.
Wanneer iemand meent de Zoon buiten zich te kunnen houden met evangeliseren, gaan de teksten van Ricky voor jou en hem gelden, juist waarmee een ander de les wil gelezen worden. Want; welke Zoon verkondigen 'jullie'? De uiterlijke of de innerlijke.
-
14 minuten geleden zei Ricky Tjin:
Je bovengenoemde suggesties zijn je eigen subjectieve redenaties.
Ja.
En wanneer de Geest zich doorheen de letters toont, en aanraakt datgene wat van Hem is, dan is het objectief voor diegene die de Geest verstaan kan.
-
6 minuten geleden zei Ricky Tjin:
Als subjectieve redenaties van mensen mij niet interesseren dan ga ik er ook niet onnodig tijd en moeite in steken.
Nee, dat is duidelijk. Maar subjectief kan objectief worden, als de Geest doorheen de teksten Zich toont.
Dat is de kern van mijn betoog. Mocht je menen dat de Geest alleen door de letters van de Bijbel Zich toont, dan is dat subjectief.
En dat meende ik te merken in je reactie.
-
29 minuten geleden zei Ricky Tjin:
In het leven van den christenen hoort het woord van God centraal te staan; niet de redenaties en wijsheid van mensen. Ons geloof dient niet te berusten op redenaties van mensen, maar op de kracht van God (1 Korinthiërs 2:1-5).
Zo'n vreemde conclusie, dat je dan niet wil of kunt lezen wat mensen schrijven.
1 Kor. 2 gaat namelijk verder, en dan blijkt dat Geest werkt doorheen de mens, die redeneert.
Het is aan jou, aan het geloof in jou, waarmee de Geest werkt, waarop de Geest het bouwwerk uitvoert, mede door de overdenkingen, de woorden, en de schrijfsels van de mensen. Hoe anders kan Geest werken, als Geest zich niet kan tonen.
Dat heet nou Evangeliseren! Uit geloof tot geloof. Kennis, van ge-weten tot weten.
11 Want wie van de mensen weet, hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand, hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.
12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;
13 Dewelke wij ook spreken, niet met woorden, die de menselijke wijsheid leert, maar met woorden, die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke samenvoegende.
14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
15 Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.
16 Want wie heeft den zin des Heeren gekend, die Hem zou onderrichten? Maar wij hebben den zin van Christus.
Kortom; je ondertiteling spreekt boekdelen..
-
48 minuten geleden zei Hopper:
Joh 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.
Zie dat hier Mij met een hoofdletter wordt geschreven. Daarmee wordt niet Jezus als persoon bedoeld, dan had men het wel met een kleine letter geschreven. Hiermee wordt het Mij bedoeld wat in ons allemaal het universele 'Mij' is.
In het zijn van een 'Mij' zijn we allemaal hetzelfde. Daar kan door de mens naar gezocht worden en het is uiteraard niet de persoon die je bent, de persoon is niet-universeel. M.a.w. laat de Christus in jezelf ontwaken als je naar je 'oorspronkelijkheid' wenst terug te keren. In dit leven uiteraard.
Zo is dat Hopper.
1 Joh. 5 sv
11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.
12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.
-
Welkom Hopper, het is inspirerend je te lezen.
-
1 uur geleden zei Jurriën Sr.:2 uur geleden zei thom:
Ik weet wat evangeliseren is. Wat bedoel jij?
Het zou helder zijn als je gewoon schrijft wat je bedoelt. En dat we geen zaken krijgen zoals wdg die verkondigde dat hij de waarheid kent, omdat hij Jezus kent.
Uit jouw antwoord concludeer ik dat je niet weet wat ik bedoel. Ik heb al eerder gezegd, dat ik schrijf wat ik schrijf. Maar dat ik niet ga uitleggen wat ik bedoel. En als ik schrijf: "de zaaier zaait het zaad (de gelovigen)" en ik breng dat in verband met evangelisatie, dan geef ik jou iets om over na te denken. Of niet, natuurlijk. En dat laatste impliceert jouw opmerking, dat je weet wat evangelisatie is. Met andere woorden: je ziet niet in waarom je daar nog over nadenken zult.
En @WdG heeft, mijn inziens, helemaal gelijk als hij zegt (ik weet natuurlijk niet in welk verband hij dat schreef) dat 'hij de waarheid kent, omdat hij Jezus (Christus) kent'.
Als je niet helder bent in wat je schrijft waarover ik dan na moet denken.. tja.
Maar goed, betreft wdg met zijn; ''ik ken de waarheid want ik ken Jezus'', dan legt hij de verantwoording van het kennen bij een leider die hij alleen kent vanuit de Bijbel, vanuit letters, van het verhaal zogezegd.
Het kennen, kan alleen als men zelf gekend wordt, door de Vader. Dan pas wordt de Waarheid gekend. Niet door iemand aan te wijzen.
-
14 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Heb je enig idee wat ik bedoel?
Ik weet wat evangeliseren is. Wat bedoel jij?
Het zou helder zijn als je gewoon schrijft wat je bedoelt. En dat we geen zaken krijgen zoals wdg die verkondigde dat hij de waarheid kent, omdat hij Jezus kent.
-
25 minuten geleden zei zendeling:
Het is een schijntegenstelling. We kunnen/moeten actief zelf handelen in liefde voor de Heer, maar ons er ten volle bewust van blijven dat alles wat wij denken te geven al van Hem afkomstig was, zelfs ons initiatief en onze inspiratie en Hij in feite door ons heen handelt. Hij had het net zo goed via een ander kunnen doen, er is geen enkele verdienste van ons bij, het is Zijn werk, want Zijn Geest bestuurt alles.
Mijns inziens is de Geest werkzaam, doorheen ons handelen wanneer ons handelen en onze inspiratie in overeenkomst zijn met Zijn werk, inderdaad. Zijn wil doen, is de Geest tonen.
Echter, wanneer weet men dat de Geest aan het werk is? Niet inderdaad, want zolang 'wij' dat willen controleren, beheren, of mee roemen.. is het niet de Geest.
De deurwachter, dat zijn 'wij' in optima forma; de deur opendoen, dan pas kan het Licht door. Wij zijn als werkzaamheid dan alleen ''aanwezig'' in het niet zijn, opdat het Zijne doorgang kan vinden.
-
2 uur geleden zei TTC:
Bij onkruid vergaat niet denkt een aantal aan een repeterend cyclisch proces van incarnaties waarbij het zelf zich in onwetendheid stort, behoeftig kan doorschieten in steeds meer van hetzelfde binnen een door onszelf bedacht nulsomspel dat enerzijds toxische sferen creëert, en anderzijds het ijveren voor meer verbinding en vrede verklaart, het is altijd hetzelfde.
Goed gezien TTC. Zolang de onwetendheid het meent het voor het zeggen te hebben, is de vrede ver te zoeken.
-
57 minuten geleden zei WdG:
Jouw en mijn taak is het evangelie van onze God, Jezus Christus, te verkondigen.
In de discussie met Jurriën in het topic wat is waarheid, hebben we het over het goede zaad. En over vrucht-dragen.
Mijns inziens, is het evangelie verkondigen, Hem tonen kunnen.
Met andere woorden, de waarheid zal zich tonen, wanneer Hij beleden wordt; Jezus Christus in het vlees.
1 Joh. 5
10 Die in den Zoon van God gelooft, heeft de getuigenis in zichzelven; die God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt, dewijl hij niet geloofd heeft de getuigenis, die God getuigd heeft van Zijn Zoon.
11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.
12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.
-
Dag Ankie, welkom op dit forum, onderzoek alles en behoud het goede
-
47 minuten geleden zei WdG:
Door HEM zijn we rechtvaardig, niet uit onszelf.
En waar is die HEM dan? Kan Die in ons aanwezig zijn?
Ik bedoel, zo'n tekstregel als deze; 1 Joh. 4
9 Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem.
Hoe kan je HEM, dan niet in onszelf zien, als Verlosser.
-
7 uur geleden zei Tomega:
Drogreden en verdraaiing en suggestie en indruk wekken, breng je in tegenover concrete bijbelteksten, zoals:
Mattheüs 19:23-24 En Jezus zeide tot Zijn discipelen:
Voorwaar, Ik zeg u, dat een rijke bezwaarlijk in het Koninkrijk der hemelen zal ingaan.
En wederom zeg Ik u: Het is lichter, dat een kemel ga door het oog van een naald,
dan dat een rijke inga in het Koninkrijk Gods.Misschien toch ook goed om te denken aan: Wees heilig want God is heilig. En aan:
Lucas 14:26 Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen,
en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.Hoe dan zou jij hier serieus gaan verdedigen dat je wel je vader en moeder moet haten en niet het geld?
Ga je dan niet wel wat erg luchtigjes om, met jezelf door het oog van een naald te willen proppen?Het was toch bij God dat het mogelijk was, toch niet bij Ricky Tjin?
Ik moet steeds denken aan een uitspraak van Jezus uit het Thomas Evangelie, of er staan er drie bij elkaar eigenlijk die wel toepasselijk zijn over dit item;
54 Jezus zei: Gelukkig de armen, want van hen is het Koninkrijk der Hemelen.
55 Jezus zei: Wie zijn vader en zijn moeder niet haat, kan geen leerling van mij worden. En wie zijn broeders en zusters niet haat, en zijn kruis opneemt op mijn wijze, zal mij niet waardig zijn.
56 Jezus zei: Wie de wereld heeft leren kennen, heeft een lijk gevonden en wie een lijk heeft gevonden, hem is de wereld niet waardig.
En die laatste houdt alles wel in betreft de wereld en wat die draaiende houdt; het leven wat de mens draaiende houdt, als een wiel om de stilstaande as. Het is inzien dat het wiel de cirkelgangen van dit leven is, maar de as waar alles om draait (..)
Joh. 15sv
16 Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en dat uw vrucht blijve; opdat, zo wat gij van den Vader begeren zult in Mijn Naam, Hij u dat geve.
17 Dit gebied Ik u, opdat gij elkander liefhebt.
18 Indien u de wereld haat, zo weet, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft.
19 Indien gij van de wereld waart, zo zou de wereld het hare liefhebben; doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat u de wereld.
En haten is m.i. inzien, dat de wereld niet het Zijne is, maar de verderfelijkheid die vast wil houden wat van hem is; een logische reactie van het vlees en bloed, zichzelf in stand te houden.
Het haten is als de 2 haaks op elkaar staande balken van het kruis; de horizontale balk als de wereldse machten en krachten, en de verticale als de invloed van het Licht; zij ''kennen'' elkaar niet, maar het is zoals bij de in de tot geloof gekomen mens wél verbonden met elkaar.
Dat geeft de strijd. Haten als dat de machten en krachten van het ene levensveld zich diametraal opstelt tegen het Andere, het Leven, het Licht.
-
6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Nadenken is wat anders dan theoretiseren.
Tja, je zou de tekst van 2 Petrus 1 maar moeten overdenken..
4 Door welke ons de grootste en dierbare beloften geschonken zijn, opdat gij door dezelve der goddelijke natuur deelachtig zoudt worden, nadat gij ontvloden zijt het verderf, dat in de wereld is door de begeerlijkheid.
5 En gij, tot hetzelve ook alle naarstigheid toebrengende, voegt bij uw geloof deugd, en bij de deugd kennis,
6 En bij de kennis matigheid, en bij de matigheid lijdzaamheid, en bij de lijdzaamheid godzaligheid,
7 En bij de godzaligheid broederlijke liefde, en bij de broederlijke liefde, liefde jegens allen.
8 Want zo deze dingen bij u zijn, en in u overvloedig zijn, zij zullen u niet ledig noch onvruchtbaar laten in de kennis van onzen Heere Jezus Christus.
9 Want bij welken deze dingen niet zijn, die is blind, van verre niet ziende, hebbende vergeten de reiniging zijner vorige zonden.
-
14 minuten geleden zei Jurriën Sr.:2 uur geleden zei thom:
De grond die juist is, geeft de are zijn mogelijkheid te groeien en vrucht voort te brengen. Voor mij de vergelijking met het geloof en de Tempelbouw vanuit de werken van het geloof.
En dan is 2 Petrus 1 een spreken over de grond, de opbouw of groei, en de vruchtopbrengst in Hem.
Prima, hoor Thom.
Als je dan de praktijk onder invloed van de theorie maar niet teveel uit het oog verliest.
''Denk hier maar eens consequent over na. Je zult dan zien, dat het heel het begrip 'evangelisatie' (of tenminste wat er van gemaakt is) op de helling zet.''
-
38 minuten geleden zei Jurriën Sr.:2 uur geleden zei thom:
De akker is m.i. niet de wereld, maar de grond dat het geloof is, het fundament.
Oh, ik dacht dat je het over deze gelijkenis had:
- Matth. 13:37-38 (NBG1951) "Hij antwoordde en zeide: Die het goede zaad zaait, is de Zoon des mensen; de akker is de wereld; het goede zaad, dat zijn de kinderen van het Koninkrijk;"
Naar mijn weten wordt nergens gesproken over 'akker' in relatie tot fundament. Op het fundament dat ik ken wordt niet gezaaid, maar gebouwd.
Ik begrijp je.
Maar akker als grond, als fundament voor de are lijkt mij niet zo'n grote brug of hobbel om te nemen in beeldspraak. Zonder de juiste grond geen groei, geen ontwikkeling van de Zoon in de mens.
De grond die juist is, geeft de are zijn mogelijkheid te groeien en vrucht voort te brengen. Voor mij de vergelijking met het geloof en de Tempelbouw vanuit de werken van het geloof.
En dan is 2 Petrus 1 een spreken over de grond, de opbouw of groei, en de vruchtopbrengst in Hem.
-
12 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Om even bij het beeld te blijven: Zaad wordt niet gezaaid in de gelovigen, maar gelovigen zijn het resultaat van het zaad.
Maar ook staat er;
12 minuten geleden zei Jurriën Sr.:het goede zaad, dat zijn de kinderen van het Koninkrijk;"
-
2 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
De zaaier is niet een dienaar, maar Jezus Christus zelf.
De Zijnen.
6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:In het Petrus-gedeelte zie ik de gelijkenis van de zaaier niet terug.
De Vrucht van de Geest; Godsvrucht.
Voor wie zal de Vrucht bestemd zijn? Toch niet voor de wolven.
-
26 minuten geleden zei Jurriën Sr.:
Ik denk ook dat we een scherp onderscheid moeten zien tussen 'geloven in het bestaan van God' en 'het geloven in God'. Het eerste 'geloof' doet niets en is gelijk aan 'voor kennisgeving aannemen'. Het tweede 'geloof' is 'vertrouwen, dat gefundeerd is in het 'kennen'. Dat geloof wordt onderhouden en gevoed door Degene die je 'kent'.
Het geloof schrijf ik dan ook altijd als; het geloof is van Jezus Christus, het Zijne, en de Zijnen.
De tekst van 2 Tm. 2 kan nog wel een keer;
19 Evenwel het vaste fondament Gods staat, hebbende dit zegel: De Heere kent degenen, die de Zijnen zijn; en: Een iegelijk, die den Naam van Christus noemt, sta af van ongerechtigheid.
-
21 minuten geleden zei leren_schoen:
Daarom is het belangrijk dat ik precies wil weten wat hij bedoelde zodat ik niet op me eigen inzichten ga geloven.
Daarom zeggen ze wel; bid om inzicht.
-
1 minuut geleden zei Jurriën Sr.:1 uur geleden zei thom:
Ik moet denken aan de gelijkenis van de zaaier die zaait, en een gedeelte valt op de weg, een gedeelte niet in de juiste grond, en een gedeelte in de juiste grond.
Wat in de juiste grond valt, groeit op, maar kan overwoekerd raken, of verdorren.
En er is zaad wat uitgroeit tot een are met vruchtbaar zaad.
De akker hier is wel de wereld, Thom, maar het gaat hier om mensen die "het evangelie aanvaarden". Dus niet om mensen die het in eerste instantie al afwijzen. Natuurlijk kunnen mensen afvallen, maar dit betekent in feite alleen maar dat hun motieven van begin af aan niet goed zijn.
Een atheïst gelooft niet in God, omdat hij dat wil. Hij is een on-gelovige, pur sang.
Ik denk ook dat we een scherp onderscheid moeten zien tussen 'geloven in het bestaan van God' en 'het geloven in God'. Het eerste 'geloof' doet niets en is gelijk aan 'voor kennisgeving aannemen'. Het tweede 'geloof' is 'vertrouwen, dat gefundeerd is in het 'kennen'. Dat geloof wordt onderhouden en gevoed door Degene die je 'kent'.
De akker is m.i. niet de wereld, maar de grond dat het geloof is, het fundament.
2 Tim. 2
19 Evenwel het vaste fondament Gods staat, hebbende dit zegel: De Heere kent degenen, die de Zijnen zijn; en: Een iegelijk, die den Naam van Christus noemt, sta af van ongerechtigheid.
Wordt het Woord, dat het zaad is, gezaaid in diegenen die dit kunnen ontvangen, aannemen, omarmen, de juiste grond, dan groeit Datgene wat het Woord voort gaat brengen uiteindelijk; de are, wat het graan, wat het zaad oplevert wat de zaaier weer kan zaaien.
De zaaier is de dienaar Gods die de Vrucht, het zaad, van de Geest toont; Liefde tot de broeders, en dan Liefde tot iedereen.
Dat is in het kort 2 Petrus 1 van zonet.
-
2 minuten geleden zei leren_schoen:10 minuten geleden zei thom:
Dat kan wanneer men tot geloof komt. En het eigen inzicht verlicht wordt door de Geest van inzicht.
Het voordeel dat het opgeschreven is wat hij zei is dat het niet bij inzicht hoeft te blijven maar het reële aspect gemeten kan worden. Maar ik kan dat voor mezelf alleen maar meten als ik weet wat Jezus precies bedoelde.
Het reële aspect is het inzicht.
Wat is waarheid?
in Godsdienst en spiritualiteit
Geplaatst
Precies. Daarom wacht ik op je antwoord welke Jezus je prediken wil; de innerlijke of de uiterlijke