Aristarkos

Zojuist zei sjako:

Welnee, hij maakte geen onderscheid tussen Jood of Griek. Hij predikte ook tegen volkomen heidense volken, bijv bij het beeld voor de onbekende God.

Maar sorry dat ik het zeg, dat is jouw persoonlijke mening, er is geen tekst die dit zegt.

Aristarkos

1 minuut geleden zei sjako:

De aanhef van de brief is dat het gericht is op de gemeente van de Galaten en niet op de Joden. Bovendien richtte Paulus zich meer op de heidenen dan op de Joden.

Waar baseer je dat op anders dan op een aanname? Paulus ging naar de Joden in diaspora, hij ging altijd eerst naar de synagoge zoals Hand. 18:4 ons zo fijntjes verteld « En hij handelde op elken sabbat in de synagoge, en bewoog tot het geloof Joden en Grieken », ook hier worden de Joden weer eerst genoemd. In Galaten praat Paulus 24 keer over de wet, dus is het tegen Joden, dat er ook heidenen in de gemeente van Galaten waren zal ik zeker niet ontkennen, maar de aanname dat het voornamelijk heidenen waren is onjuist, het waren voornamelijk Joden en de heidenen waren om de Joden tot jaloersheid te wekken, « Zo zeg ik dan: Hebben zij gestruikeld, opdat zij vallen zouden? Dat zij verre; maar door hun val is de zaligheid den heidenen geworden, om hen (Israël) tot jaloersheid te verwekken », Rom. 11:11.

Aristarkos

37 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je kunt je afvragen in hoeverre het in de wet onderwezen zijn wel toegevoegde waarde had t.o.v. het niet in de wet onderwezen zijn.

Romeinen 2 (NBV):

25 Dat u besneden bent strekt u weliswaar tot voordeel wanneer u de wet naleeft, maar wanneer u de wet overtreedt bent u toch in wezen onbesneden.
26 En wanneer iemand die niet besneden is de voorschriften van de wet in acht neemt, zal hij dan door God niet als besneden worden beschouwd?
27 Wie onbesneden is gebleven maar zich aan de wet houdt, zal zijn oordeel vellen over u die, ook al hebt u de wet op schrift en bent u besneden, de wet overtreedt.
28 Jood is men niet door zijn uiterlijk, en de besnijdenis is geen lichamelijke besnijdenis.
29 Jood is men door zijn innerlijk, en de besnijdenis is een innerlijke besnijdenis. Het is het werk van de Geest, niet een voorschrift uit de wet, dus wie innerlijk een Jood is, ontvangt geen lof van mensen maar van God.

Maar in Rom. 3 Paulus zegt: « Welk is dan het voordeel van den Jood? Of welk is de nuttigheid der besnijdenis? Vele in alle manier; want dit is wel het eerste, dat hun de Woorden Gods zijn toebetrouwd » . Dus ook hier geeft Paulus weer aan dat er verschil is en blijft bestaan tussen de heiden en de Jood, of tussen de besnijdenis en de voorhuid.

De heidense christenen willen van alles één maken en God houdt het gescheiden. Wie niet ziet dat er een toekomst is voor Israël — dus de Jood — en een andere voor de gemeente Gods — bestaande uit Jood en heiden — loopt tegen een zee van tegenstrijdigheden aan.

We kunnen dit al zien in het O.T. zoals b.v. Rom. 4:13 ons zegt « Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld  (kosmos) zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs ». Abraham is dus meer belooft dan alleen het hele land Canaan zoals in Gen. 13:17 « Maak u op, wandel door dit land, in zijn lengte en in zijn breedte; want Ik zal het u geven ». God heeft dus niet alleen aan Abraham persoonlijk het land beloofd, maar ook de kosmos, dus ook hier weer de twee sferen of groepen als ook weer blijkt uit Rom. 4:16 « Daarom is zij uit het geloof, opdat zij naar genade zij; ten einde de belofte vast zij al den zade, niet alleen dat uit de wet is, maar ook dat uit het geloof Abrahams is, welke een vader is van ons allen ».

Daarom zit er zo'n groot verschil tussen Paulus' evangelie en dat van de 12, twee verschillende groepen.

Aristarkos

58 minuten geleden zei thom:

Het volk zijn de gezalfden, vanuit het geloof, doorheen de hoop, en opgaan in de Liefde. 

We zien het dus totaal anders, bedankt voor je uitleg.

Aristakos

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Volgens mij was de gemeente van de Galaten een mix van Joden en niet-Joden.

Dat was het ook, maar zoals Paulus zegt: Eerst de Jood, dan ook de Griek. Je kunt dat zien aan het constant aanhalen van de wet, alleen de Jood was onderwezen in de wet, Rom. 2:18 « En gij weet Zijn wil, en beproeft de dingen, die daarvan verschillen, zijnde onderwezen uit de wet ».

Aristarkos

Zojuist zei Bastiaan73:

?

Romeinen 2:

13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.

Dus de heidenen hebben nou opeens wel de wet van God gekregen? Wat dan met Rom. 3:20? « Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde ». Zo ook Gal. 2:16 « Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, ... daarom dat uit de werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden ». En dan natuurlijk Rom. 15:8 « En ik zeg, dat Jezus Christus een dienaar geworden is der besnijdenis, vanwege de waarheid Gods, opdat Hij bevestigen zou de beloftenissen der vaderen », die vaderen zijn Israëls vaderen. Als je verder leest dan zie je dat het gaat over Israël v. 17 «  Zie, gij wordt een Jood genaamd en rust op de wet; en roemt op God ».

De heiden mag dan in sommige gevallen de wet van nature doen, hem is die wet nooit gegeven om te volbrengen, dat is alleen aan Israël geschied, zoals duidelijk blijkt uit Exo. 24:7, 8 « En hij nam het boek des verbonds, en hij las het voor de oren des volks (dus Israel); en zij zeiden: Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen (dit is het oude verbond). Toen nam Mozes dat bloed, en sprengde het op het volk; en hij zeide: Ziet, dit is het bloed des verbonds, hetwelk de HEERE met ulieden gemaakt heeft over al die woorden ».

Het enige wat aan de heidenen is gezegd vinden we in Hand. 15:20 « Maar hun (de heidenen) zal aanschrijven, dat zij zich (1) onthouden van de dingen, die door de afgoden besmet zijn, (2) en van hoererij, en (3) van het verstikte, en (4) van bloed ».

Aristarkos

11 uur geleden zei sjako:

Wat @Aristarkos bedoelt wordt het Israël Gods genoemd. Galaten 6:16

Sorry Sjako, maar dat bedoel ik niet. Zoals ik al eerder heb laten zien aan het constant aanhalen van de wet in Galaten, is deze brief voornamelijk aan Joden gericht, de heiden wist — weet — niks van de wet. Het Israël Gods is het overblijfsel van Israël dat God altijd bewaart heeft. B.v. Jes. 10:20 « En het zal geschieden te dien dage, dat het overblijfsel van Israel, en de ontkomenen van het huis Jakobs niet meer steunen zullen op dien, die ze geslagen heeft; maar zij zullen steunen op den HEERE, den Heilige Israels, oprechtelijk ». Jes. 11:16 « En er zal een gebaande weg zijn voor het overblijfsel Zijns volks, dat overgebleven zal zijn van Assur, gelijk als Israel geschiedde ten dage, toen het uit Egypteland optoog ». Jer. 6:9 « Zo zegt de HEERE der heirscharen: Zij zullen Israels overblijfsel vlijtiglijk nalezen, gelijk een wijnstok; breng uw hand weder, gelijk een wijnlezer, aan de korven ». Rom. 9:27 « En Jesaja roept over Israel: Al ware het getal der kinderen Israels gelijk het zand der zee, zo zal het overblijfsel behouden worden ».

Dat overblijfsel is het Israël Gods.

Aristarkos

47 minuten geleden zei antoon:

Zo zullen omstanders die een duidelijke blik hadden het gevoeld hebben, Jezus bedoelde het ook zo, het koninkrijk is nabij in de persoon van Jezus zullen ze dat zo gevoeld hebben van binnenin ook maar Stel dat de opponenten van Sjako gelijk hebben, dan klopt een enorm deel van de Bijbel niet, het letterlijke koninkrijk met 144000 regeerders dat gaat regeren over de grote schare en allen daarna die Jezus als koning aanvaarden is een hoofd thema in de schrift, je kan geen andere uitlegging gaan geven zonder in moeilijkheden te komen.

Dat kan heel zeker en zonder ook maar één moeilijkheid, als je maar ziet dat niet alles aan één en dezelfde « kerk » is geschreven. Het grote probleem is dat je dan wel het verschil moet zien tussen het Koninkrijk der hemelen en het Koninkrijk Gods, dat verschil zal ik hier weergeven:

A Het Koninkrijk der hemelen:
1 Het heeft Messias tot Koning.
2 Het is van de hemelen, d.i. wordt opgericht van uit de hemelen door de komst van zijn Koning uit de hemelen.
3 Het is politiek, middellijk van aard, de heerschappij van een koninkrijk over alle andere koninkrijken en berust op recht en gerechtigheid.
4 Het is Israëlietisch van aard, Israël is het Centrale orgaan der wereldheerschappij.
5 Het is het bijzondere onderwerp der O.T. profetieën.
6 Het is beperkt in duur en is nog toekomstig; in David en Salomo's dagen is het voorafgeschaduwd.
7 Het is nabij geweest in de Persoon des Konings, is verworpen (in de Evangeliën), aangeboden opnieuw na de opstanding (in Handelingen), andermaal verworpen, en zal opgericht worden in de toekomst (Openbaring).

B Het Koninkrijk Gods:
1 Het Koninkrijk Gods heeft God tot Heerser.
2 Het omspant hemelen en aarde.
3 Het is ethisch (zedelijk) onmiddellijk, geestelijk van aard, berust op de heerschappij van Gods Geest in Zijn schepselen, dus op liefde.
4 Het omvat alle geschapen wezens in de hemelen en op de aarde (engelen, overheden, machten en a.). Abrahams geestelijk zaad, dus geloofsrechtvaardigen.
5 Het is niet uitsluitend het onderwerp van het O.T., maar loopt, evenwel meer verborgen, de hele H.S. door.
6 Het begon bij de schepping, omvat alle eeuwen (aionen) en bedelingen en blijft altijd bestaan.
7 Het wordt in Zijn Openbaring telkens nog tegengestaan, maar het welbehagen Gods gaat toch gelukkiglijk voort. Einddoel: God alles in allen.

Het Koninkrijk der hemelen bestaat nu niet want dan zit Christus op de troon van Zijn vader David,  Lucas 1:32 en Christus zit nu in Zijn Vaders troon, Rev. 3:21  « Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon », twee onderscheiden koninkrijken, twee onderscheiden tronen.

Aristarkos

10 uur geleden zei thom:

Jij schrijft dat Mat, 19 het einde niet is, maar oordelen; vonnissen, beslissen, rechtspreken.. die woorden duiden op een einde van iets.

1 Kor. 15 duidt daar ook op, dus dat komt overeen in plaats van 'dat het over totaal verschillende dingen gaat'.

Voor mij gaan de teksten over hetzelfde, alleen zie jij er een land in, met een toekomst, en ik lees er strijd en overwinning in door inzicht over de machten en krachten door de wedergeborene (Geest) in de mens, Die het lichaam heiligt.

Het Koninkrijk is in de mens, en alles speelt zich af in de mens.

Ok, ik snap dat je dat geloofd, ik geloof alleen heel wat anders. In een oordeel zit niet perse een einde, de zondvloed was ook een oordeel b.v. en dat was niet het einde van alles. Volgens Strong betekent krino:

krinō
kree'-no
Properly to distinguish, that is, decide (mentally or judicially); by implication to try, condemn, punish: - avenge, conclude, condemn, damn, decree, determine, esteem, judge, go to (sue at the) law, ordain, call in question, sentence to, think.

Wat de Heere « de wedergeboorte » noemt kan nooit een einde zijn omdat na de wedergeboorte eerst de nieuwe Schepping komt. Dit staat in de grondtekst van 2 Cor. 5:17 waar staat « Zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepping; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden », terwijl in 1 Joh. 5:1 staat « Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren ».

Ook hier duidelijk twee verschillende groepen, dit is de kern van Paulus' evangelie, daarom zegt b.v. Gal. 2:7 « Maar daarentegen, als zij zagen, dat aan mij het Evangelie der voorhuid toebetrouwd was, gelijk aan Petrus dat (Evangelie) der besnijdenis », dat dit niet hetzelfde is blijkt uit het enorme verschil tussen de brieven van de 12 — die brieven hebben geschreven dan — en Paulus. Paulus schrijft dan ook aan de gemeente Gods, de 12 aan Israël.

In Mat. 12:18 staat « Ziet, Mijn Knecht, Welken Ik verkoren heb, Mijn Beminde, in Welken Mijn ziel een welbehagen heeft; Ik zal Mijn Geest op Hem leggen, en Hij zal het oordeel (krisis) den heidenen verkondigen », ook dit oordeel is niet het einde want v. 21 zegt « En in Zijn Naam zullen de heidenen hopen » dus niet het einde.

Het Koninkrijk op aarde is een letterlijk koninkrijk van Israël, in het land Canaan, met als hoofdstad Jeruzalem en als Koning Christus, zoals in Dan. 2:44 staat « Doch in de dagen van die koningen zal de God des hemels een Koninkrijk verwekken, dat in der eeuwigheid niet zal verstoord worden; en dat Koninkrijk zal aan geen ander volk overgelaten worden; het zal al die koninkrijken vermalen, en te niet doen, maar zelf zal het in alle eeuwigheid bestaan ».

Aristarkos

1 minuut geleden zei thom:

 

Oordelen

1) Achten 2) Beschouwen 3) Beslissen 4) Denken 5) Een oordeel vellen 6) Geformuleerde mening 7) Geloven ? Judiceren 9) Jugeren 10) Jureren 11) Menen 12) Mening geven 13) Oordewijzen 14) Rechten 15) Rechtspreken 16) Richten 17) Van mening zijn 18) Vinden 19) Vonnis wijzen 20) Vonnissen 21) Zien

En wat wil je daar nu weer mee zeggen?

Aristarkos

1 uur geleden zei thom:

Deze tekst lees ik hetzelfde als de tekst van 1 Kor. 15;

24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.

25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.

26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.

27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.

28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

Jij leest het hetzelfde, maar staat dat er ook? Het einde is niet Mat. 19:28, dit gaat over twee totaal verschillende dingen.

Aristarkos

1 minuut geleden zei sjako:

Dat maakt toch niks meer uit. Iedereen is gelijk voor God. Galaten 1 zegt dat de brief gericht is aan de gemeente van de Galaten, dus niet specifiek aan de Joden daar. De meerderheid zal dus niet Joodse Christenen zijn. 

Dat is een pure aanname, Paulus zegt eerst de Jood dan de Griek. Het verbaast me dat zo weinigen de groepen zien die God ons in de Schrift toont:

1. De heidenen
2. Israël
3. De gemeente Gods, bestaande uit Joden en heidenen

Aristarkos

2 uur geleden zei St. Ignatius:

Nee, ik denk niet dat dit een misconceptie is… Zoals bijvoorbeeld ook hier staat: “In the Hebrew Bible the term Israelites is used interchangeably with the term Twelve Tribes of Israel. Although related, the terms Hebrews, Israelites, and Jews are not interchangeable in all instances.”

Nu ben ik zelf altijd een beetje voorzichtig als het om Wikipedia gaat, maar in dit geval klopt het want er is gewoon vrij veel onderzoek naar gedaan. Het hangt dus heel erg van de context af waarin de termen worden gebruikt. Ook de intentie verschilt tussen bijvoorbeeld de schrijver van Koningen in de 7e eeuw voor Chr, en de apostel Paulus 800 jaar later…

Wikipedia kun je gewoon niet van op aan, ik ben per definitie tegen dit platvorm zeker als het over de Bijbel gaat, direct of indirect.

2 uur geleden zei St. Ignatius:

Precies, dat was dus mijn punt… vele weten niet uit welke stam zij komen, omdat zij volledig zijn geassimileerd in de volken. Het is om die reden dat het nieuwe verbond zich uitstrekt van de joden naar de heidenen. Paulus was zich dat zelf misschien nog niet bewust, maar dat was Elia zich ook niet toen God zei dat hij in Israel niet meer dan zevenduizend in leven zou laten (1 Kon 19:18). Elia had toen ook geen idee welke dan gered zouden worden. Dat laten we aan God over…

Nou, ze zijn helemaal niet geassimileerd, dat feit heeft 6 miljoen dode Joden gebracht in de tweede wereld oorlog, overal vinden we nog steeds Synagogen waar de Joden hun godsdienst beoefenen. Een deel zal heus wel verheidenst zijn maar de Jood is altijd Jood gebleven.

Het nieuwe verbond heeft zich helemaal niet uitgestrekt tot de heidenen, dit word ons twee maal verteld, één maal in Jer. 31:31 en de tweede maal in Hebr. 8:8, in Hebreeën staat het iets anders namelijk « sunteleo », oftewel voleindigen met het huis Israels, en het huis van Juda. Ik heb dit al meer gevraagd op andere forums, toon mij de schrift tekst die zegt dat de heidenen in het nieuwe verbond zijn.

De zevenduizend van Elia zijn niet de enige in leven gelaten, de afgodendienaars leefden evengoed. Er staat « Ook heb Ik in Israel doen overblijven zeven duizend, alle knieen, die zich niet gebogen hebben voor Baal, en allen mond, die hem niet gekust heeft ». God heeft altijd in het zondige Israel een overblijfsel bewaart, zelfs in de evangeliën is dat duidelijk.

Aristarkos

1 minuut geleden zei thom:

Israël als land? Dat heeft voor mij nooit enige waarde gehad.

 

Ik ben benieuwd hoe je dan teksten verklaart waar God Abraham — en dus Israël — het gehele land Canaan belooft, een land dat Israël nog nooit heeft bezeten. Sommige denken dat Salomo dat heeft bezeten maar het Hebreeuws weerspreekt dat. De belofte is gedaan in Gen. 15:18 we lezen daar « Ten zelfden dage maakte de HEERE een verbond met Abram, zeggende: Aan uw zaad heb Ik dit land gegeven, van de rivier  (nahar) van Egypte af, tot aan die grote rivier, de rivier Frath ». Over Salomo lezen we in 2 Kron. 7:8 « Salomo hield ook ter zelfder tijd het feest zeven dagen, en gans Israel met hem, een zeer grote gemeente, van den ingang af van Hamath, tot de rivier (nachal) van Egypte ».

De nahar van Egypte is de Nijl, the nachar van Egypte is de Sichor Joz. 13:3, nooit heeft Israël het gehele land bezeten tot aan de Nijl en zeker Abraham niet, die zal eerst moeten opstaan. Voor God heeft Israël dus wel degelijk waarde en een toekomst zoals ook blijkt uit Mat. 19:28 « En Jezus zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat gij, die Mij gevolgd zijt, in de wedergeboorte, wanneer de Zoon des mensen zal gezeten zijn op den troon Zijner heerlijkheid, dat gij ook zult zitten op twaalf tronen, oordelende de twaalf geslachten Israels ». Dit gebeurd na de wederkomst, nu is Israel nog steeds Lo-Ammi, niet Mijn volk.

Aristarkos

32 minuten geleden zei sjako:

Het staat er toch gewoon. Paulus heeft het hier tegen Christenen in oa Galatië. Daar zegt hij dat zei de kinderen van de belofte (aan Abraham) zijn. Galatië ligt in wat we nu Turkije noemen. Het waren dus geen Joden, maar de ‘heidenen’. De heidenen zijn de niet-Joden. Ook zegt dat Paulus dat de Joden niet beter zijn dan deze vreemde natiën. Allemaal kunnen ze tot het Israël Gods behoren. Je afkomst maakt niet uit.

Maar heeft Paulus het tegen heidenen of tegen Joden in diaspora? Indien tegen heidenen, waarom praat hij dan over de wet? B.v. Gal 2:16 of 2:19 « Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou », de heidenen wisten niks van de wet, meestal nog steeds niet of Gal. 3:2 « ... hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs  », zie ook 3:5, 3:10, 3:11 ... 4:4, 4:5, 4:21 « Zegt mij, gij, die onder de wet wilt zijn, hoort gij de wet niet? » en zo heel Galaten door. Daarom schrijft Paulus dingen als « ... eerst den Jood, en ook den Griek » Rom. 1:16. De brieven aan Galatië, Romeinen, Thessalonicensen en Korinthe schreef hij gedurende de Handelingen en wat lezen we in de Handelingen? Hand. 13:14 « En zij (Paulus & Co), van Perge het land doorgaande, kwamen te Antiochie, een stad in Pisidie; en gegaan zijnde in de synagoge op den dag des sabbats, zaten zij neder ». Eerst de Jood, ook den Griek.

Aristarkos

1 uur geleden zei thom:

Ja. Dan vervalt het hele studiemateriaal in wezen van de Schrift met al zijn stammen toch?

Stel dat iemand hier niets mee te maken heeft, en woont inderdaad op Paaseiland, en tot geloof komt.. wat is de bijdrage van de Schrift hierin vraag ik mij af, als deze mens in Christus is.

Daarbij wil ik de tekst van Tim. anders lezen, dan dat de Schrift de 1e 5 boeken van de Bijbel zouden zijn.

Er staat;

15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.

En dat kan alle Schrift zijn, geïnspireerd door de Geest, dat hervonden wordt door datgene wat uit God is, en Deze laat groeien in ons.

Nu is voor mij deze tekst van Tim. waardevol en voedend.

Begrijp ik hieruit dat voor jou Israël heeft afgedaan?

Aristarkos

15 uur geleden zei Aristarkos:

Dit is natuurlijk niet waar zoals je uit Col. 3:11 kunt lezen « Waarin niet is Griek en Jood , besnijdenis (Jood) en voorhuid (Griek), barbaar en Scyth, dienstknecht en vrije; maar Christus is alles en in allen ». 

Aristarkos

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Galaten 3:27-28 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan. Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus.

Bedoel je dit?

Aristarkos

1 minuut geleden zei sjako:

Dat is dus niet waar

Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft. Want niet allen die van Israël afstammen, zijn ook echt ‘Israël’.  7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: ‘Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn.’  8 Dat wil zeggen: de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gerekend.

Met andere woorden het nageslacht van Abraham zou wel lopen via het natuurlijke volk Israël, maar de ‘kinderen van de belofte’ zijn ook de volken die via Christus tot redding komen. Deze kinderen van de belofte is het beloofde volk dat via Abraham zou ontstaan en daar horen dus ook de ‘heidense’ volken bij. Zie ook Galaten 4:28

Broeders, jullie zijn kinderen van de belofte, net als Isaäk.

Het totale Israël inclusief deze heidenen worden het Israël Gods genoemd. 

Ik lijk wel een papegaai, dat is dus niet waar. ? De lijn van belofte loopt via Abraham — Izaak — Jakob en zijn 12 zonen, waar jij de heidenen hier vandaan haalt is mij een raadsel.

Aristarkos

1 minuut geleden zei thom:

Als dat in 2 Tim. staat, staat het niet in de Schrift.

? Moet ik dan 2 Tim uit mijn Bijbel scheuren?

Aristarkos

44 minuten geleden zei sjako:

Je hebt hier gelijk in. 
Tijdens de 390 jaar die op de dood van Salomo en de verdeling van het verenigde koninkrijk volgden tot aan de verwoesting van Jeruzalem in 607 v.G.T., werd de uitdrukking „Israël” gewoonlijk alleen toegepast op de tien stammen die onder de heerschappij van het noordelijke koninkrijk stonden (2Kon 17:21-23). Maar nadat een overblijfsel van alle twaalf stammen uit de ballingschap was teruggekeerd en tot aan de tweede verwoesting van Jeruzalem in 70 G.T., omvatte de uitdrukking „Israël” weer alle nakomelingen van Jakob die toen leefden. De leden van alle twaalf stammen werden wederom „heel Israël” genoemd. — Ezr 2:70; 6:17; 10:5; Ne 12:47; Han 2:22, 36. Bron: inzicht in de schrift

Precies, het feit dat « Israël » naar Assyrië werd gevoerd en Judah naar Babylon betekent niet dat deze scheiding absoluut was, priesters mochten b.v. alleen Levieten zijn en die waren in Jerusalem.

49 minuten geleden zei sjako:

De 144.000 zijn geen letterlijke Israëlieten. De namen van de twee laatste stammen wijken ook af van het natuurlijke Israël. En je zou je ook nog af kan vragen waarom de Joden nog een zo vooraanstaande positie hadden omdat ze massaal de Messias hadden afgewezen. De 144.000 vormen ook het Nieuwe Jeruzalem. Het is raar dat alleen Joden in de ze stad zouden komen. Bovendien kan je prima aantonen dat ze ook de Bruid van Jezus vormen. De 144.000 moet derhalve dus meer nationaliteiten bevatten dan alleen Joden. Anders is dat slecht nieuws voor de andere Christenen.

Ik begrijp dat jouw geloof dit je leert, ik denk daar heel anders over en ik denk dat je dat wel weet. Ik laat de Schrift mij vertellen wat de 12 stammen van Israël zijn, b.v. Gen. 49:28 waar Jakob — hun letterlijke vader — zegt « Al deze stammen van Israel zijn twaalf; en dit is het, wat hun vader tot hen sprak, als hij hen zegende; hij zegende hen, een iegelijk naar zijn bijzonderen zegen ». Ook geloof ik Gods woord als Hij zegt in Jes. 14:1 « Want de HEERE zal Zich over Jakob ontfermen, en Hij zal Israël nog verkiezen, en Hij zal hen in hun land zetten; en de vreemdeling (dus heiden) zal zich tot hen vervoegen, en zij zullen het huis van Jakob aanhangen ». Het huis van Jakob is altijd het letterlijke Israël.

Het feit dat de 144.000, 12000 uit elke stam van Israël zijn en God de moeite neemt dit zo duidelijk en uitgebreid mogelijk te vertellen in Rev. 7:4 — 8 « ... honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels » en dan elke stam noemt. Volgens de Schrift zijn er alleen maar letterlijke Israëlieten. Rom. 9:6 praat dan ook niet over een letterlijk en spiritueel of geestelijk Israel maar zegt eenvoudig dat er « goede » en « slechte » Israëlieten zijn, hij zegt daar « ... want die zijn niet allen Israel, die uit Israel zijn ».

Aristarkos

11 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik weet wel dat zowel gezalfden als ongezalfden, heidenen als joden, grieken, papoea pygmeeën, aboriginals enz. allemaal bruine poep en rood bloed hebben. Dit hele topic is onzinnig gemiereneuk. Wie het aan een kind kan uitleggen vind ik een knappe jongen.

Wat ik me afvraag is waar je klaarblijkelijke irritatie vandaan komt. Paulus schrijft in 2 Tim. 3:16 « Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is ». Het is nou eenmaal zo dat topics van de OP afdwalen, dat brengt Schrift studie onvermijdelijk met zich mee.

Aristarkos

3 uur geleden zei St. Ignatius:

Twee dingen zijn hier belangrijk, ten eerste: Israëlieten zijn niet per definitie joden. Joods zijn alleen degenen die komen uit het zuidelijke koninkrijk Juda. Ten tweede, alleen de joden uit het zuidelijk koninkrijk keerden terug uit ballingschap. De noordelijke stammen werden weggevoerd en daar werd nooit meer iets van vernomen.

Ik denk dat dit een missconceptie is, zeker in het N.T. word met Joden Israëlieten bedoelt, van alle stammen. Paulus praat in zijn brieven over « de Jood », Israel en « de Griek », de heiden. Als de Jood alleen van Judah is, dan hebben alle andere heidenen pech, dan is wat Paulus schrijft alleen voor de Griek, dus Griekenland. Dit is natuurlijk niet waar zoals je uit Col. 3:11 kunt lezen « Waarin niet is Griek en Jood , besnijdenis (Jood) en voorhuid (Griek), barbaar en Scyth, dienstknecht en vrije; maar Christus is alles en in allen ».

Van de stam van Aser word gezegd dat er in ieder geval 1 persoon in Israël was, « Anna ... een dochter van Fanuel, uit de stam van Aser » Lucas 2:36. Paulus zegt dat hij van de stam van Benjamin is. Paulus gaat in zijn reizen naar de stammen in diaspora, die overal Joden worden genoemd. De 10 stammen leven onder de heidenen als Joden, vele weten helemaal niet uit welke stam ze komen.

Aristarkos

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

O ja da's waar. Dan hoop ik dat ze die zo wreed mogelijk hebben afgeslacht. Vooral de ouderen, jongemannen en meisjes, kleine kinderen en vrouwen.

Ik mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar dit is wel een typische « christelijke » reactie.

Aristarkos

29 minuten geleden zei Bastiaan73:

De eerste vet gemaakte tekst bedroeft mij behoorlijk. De barmhartigheid is ver te zoeken. Sterker nog: afwezig. Wat is dit voor 'God'? Hij komt hier over als een Hitler in het kwadraat en degenen die het uitvoeren als willoze robots.

Bedroeft het je net zo erg dat God ook zijn enig geboren Zoon niet spaarde? Rom. 8:32. Je schijnt te vergeten dat het over afgodendienaars gaat in Eze., van het volk dat zelf zei: « ... Al deze woorden (de wet), die de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen », en ze deden het niet.

Aristarkos

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

Definition

1. adoption, adoption as sons

• that relationship which God was pleased to establish between himself and the Israelites in preference to all other nations
• the nature and condition of the true disciples in Christ, who by receiving the Spirit of God into their souls become sons of God
• the blessed state looked for in the future life after the visible return of Christ from heaven

Bronnen: 

https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/huiothesia.html

https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=g5206

~

Adoption as sons (5206) (huiothesia from huios = son + tithemi = place) literally means "to place one as a son". Huiothesia speaks of being placed in a position of a son or daughter who now possesses the same rights as the parent's natural children. It means to formally and legally declare that someone who is not one’s own child is henceforth to be treated and cared for as one’s own child, including complete rights of inheritance.

Bron: http://www.sermonindex.net/modules/articles/index.php?view=article&aid=33490

?

Iemand in de « zoon plaats » zetten is iemand tot zoon stellen, geen aanneming tot kinderen of wat ze er ook van maken. Maar ik wil niet over de vertaling redetwisten. Het gaat in ieder geval over zonen, niet over kinderen.

Aristarkos

Op 9-11-2019 om 19:50 zei Bastiaan73:

Ben er eerlijk gezegd nog steeds niet van overtuigd dat er bijbels gezien een verschil is. En ik ben van mening dat in de plaats van zoon(s) ook dochter(s) kan worden gelezen.

Galaten 4 NBG51:

5 Om hen, die onder de wet waren, vrij te kopen, opdat wij het recht van zonen zouden verkrijgen.

SV:

5 Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, [en] opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden.

Paulus bedoelt hier de Joden. Mee eens?

Duidelijk, het gaat over de wet, « zonen » is de correctere vertaling hier, de SV is incorrect.

Op 9-11-2019 om 19:50 zei Bastiaan73:

Efeziërs 1 NBG51:

5 In liefde heeft Hij ons tevoren ertoe bestemd als zonen van Hem te worden aangenomen door Jezus Christus, naar het welbehagen van zijn wil,

SV:

5 Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil.

Paulus bedoelt hier de niet-Joden want i.t.t. Galaten staat hier niks over 'onder de wet zijn'. Mee eens?

In Efeze bedoelt Paulus zowel Joden als Heidenen, los van de wet van Mozes.

Op 9-11-2019 om 19:50 zei Bastiaan73:

Hier dezelfde verzen maar dan in de NCV (https://app.concordante-publicaties.nl/bijbel/index.php?

Galaten 4:5 opdat Hij hen, die onder de wet zijn, uitkoopt, opdat wij het zoonschap krijgen.

Efeziërs 1:5 in liefde ons tevoren bestemmend tot het zoonschap door Christus Jezus voor Zichzelf in overeenstemming met het welbehagen van Zijn wil,

In beide verzen is het grondwoord 'huiothesia'. Zie https://biblehub.com/greek/5206.htm

Volgens deze site is de definitie 'adoptie'/'aanneming' en daar ligt dus de nadruk op. Aanneming tot kinderen = aanneming tot zoons en dochters.

Het woord komt slechts 5 keer voor in het NT. Zie https://biblehub.com/greek/strongs_5206.htm

1. Romeinen 8:15
2. Romeinen 8:23
3. Romeinen 9:4
4. Galaten 4:5
5. Efeziërs 1:5

Zoonschap is de juiste vertaling van huiothesia, adoptie is niet correct en aanneming ook niet. Dus er staat niet « aanneming tot kinderen », maar « zoonschap ». Kind(eren) is teknon of een afgeleide daarvan.

Aristarkos

En jullie make er al anderhalf jaar werk van maar het is nog steeds een leeg veld. ?

Ik dacht ik meld het maar even.

Aristarkos

54 minuten geleden zei sjako:

Daar zegt Jehovah juist dat Hij niet is geschapen, niemand voor Hem en niemand na Hem. Hij is dus niet voortgekomen uit een schepping want er was niemand om te scheppen.

Daarom zei ik dit ook « Maar ik begrijp dat jij hier anders over denkt ».

Aristarkos