Aristarkos

59 minuten geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Aristarkos:

Maar Jezus en Emmanuel zijn toch echt dezelfde persoon.

Dit is zeker dezelfde persoon. Emmanuel betekent God zij met ons.

Inderdaad, Jezus is de Griekse vertaling van Jehoshua wat betekent Jehova is verlossing, Jehova is de geschapen God van het O.T., zoals Jes. 43:10 ons zegt « Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt Jehova, en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal ». Maar ik begrijp dat jij hier anders over denkt.

Aristarkos

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

En neen, wij hebben geen leiding nodig. Wij hebben wel orde nodig, een rechtssysteem met bevoegden.

De enige die dat kan bewerkstelligen is Christus in zijn tweede komst en Hij zal wel leiding geven, tot die tijd zal het alleen maar erger worden.

Aristarkos

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jezus en Emmanuel zijn toch echt twee verschillende namen.

Maar Jezus en Emmanuel zijn toch echt dezelfde persoon.

Aristarkos

50 minuten geleden zei Plume:

Kijk Arie, ik betaal jou met gelijke munt terug. Je suggereert zoveel jongen joh. Jij denkt zus en jij denkt zo en zus en zo zeg je dan. Neemt alles letterlijk en valt over elk woord letterlijk. Je maakt er een mooi karikatuurtje van. Volgens mij ben jij best wel een vrolijke Frans. Am i right of is i rong? 

You're terribly wrong. Ik suggereer helemaal niks, als je de Schrift niet zo letterlijk neemt als het maar kan, kom je in kerk wateren terecht en daar is verdeeldheid. Epignosis is niet suggereren en je betaalt mij terug? Met wat? Persoonlijk worden terwijl we over de Schrift praten?

Aristarkos

56 minuten geleden zei Plume:

Dat dus. Er is enkel leven in het geloof van Christus.

Dus ook leven in het vlees zoals we nu dus doen.

57 minuten geleden zei Plume:

Ga je nou toch weer roemen?!

Het woordje « weer » suggereert dat ik dat al eerder gedaan zou hebben en nu dus ook? Maar je zegt niet in wat ik dan zou roemen.

58 minuten geleden zei Plume:

De illusie is dat jij toch weer denkt dat jij de geloofswerken hebt gedaan, terwijl het Christus is en aldoor is geweest, en jij er hooguit in gewandeld hebt en zelfs dat niet uit eigen kracht. Door innerlijke overgave. Als je dat geloofswerken wilt noemen, prima, zelf zou ik die woordkeus niet doen, maar ik kan het wel begrijpen als je dat zo wilt noemen en als je dat wat scheidt tot brandpunt van je aandacht maakt ben je verkeerd bezig..  De vruchten van de misvatting omtrent de “strijd”  zijn nogal duidelijk geworden in de geschiedenis van het christendom en ook in deze topic. 

Jij hoeft dus geen geloofswerken te doen? Dat is nogal bizar, aangezien de Schrift er over spreekt, b.v. 1 Thes. 1:3 « Zonder ophouden gedenkende het werk uws geloofs, en den arbeid der liefde, en de verdraagzaamheid der hoop op onzen Heere Jezus Christus, voor onzen God en Vader ». 2 Thes. 1:11 « Waarom wij ook altijd bidden voor u, dat onze God u waardig achte der roeping, en vervulle al het welbehagen Zijner goedigheid, en het werk des geloofs met kracht ». Tit. 3:8 « Dit is een getrouw woord, en deze dingen wil ik, dat gij ernstiglijk bevestigt, opdat degenen, die aan God geloven, zorg dragen, om goede werken voor te staan; deze dingen zijn het, die goed en nuttig zijn den mensen ».

Jij schijnt te denken dat Christus alles voor jou doet en jij zelf niets hoeft te doen, zo is het niet. Maar zoals ik al vaker heb gezegd, een ieder mag geloven wat hij wil in de bedeling der genade Gods.

Aristarkos

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar gaat het niet over. Jij stelde dat er nergens over iemand wordt gesproken die NA Jezus komt Ik stel dat er ook nergens OVER Jezus wordt gesproken. Zijn naam wordt nergens genoemd.  In het OT worden toekomstverwachtingen uitgesproken die zo vaag zijn dat veel mensen er in zouden passen.
Verschillende Joden zijn in de geschiedenis als messias gezien. Dat de groep die Jezus aanhing een Romeinse keizer als aanhanger kreeg, is puur toeval.
 

Dat is onjuist, in Jes. 7:14 word gezegd dat een maagd een zoon zal krijgen en zijn naam zal zijn Immanuel, in Mat. 1 is Maria zwanger zonder dat er een man aan te pas kwam — dus een maagd — en haar zoon zal als naam Emmanuel hebben.

Aristarkos

3 uur geleden zei Plume:

Beste Aristarkos,  

Dat is de grote illusie.

Niet volgens de Schrift.

3 uur geleden zei Plume:

Wij leven  niet meer in het vlees en het kwaad is tweeduizend jaar geleden reeds lang verslagen aan het kruis. Een gelovige staat dan ook helemaal niet “vooraan in de strijd”, maar heeft zich juist overgegeven. De enige strijd die ertoe doet is de strijd die helemaal geen strijd is maar overgave. Er valt niks te strijden. De Overwinning heeft hij al.

Het kwaad is 2000 jaar geleden de overwinning aangezegd maar zeker niet verslagen zoals b.v. Heb. 2:8 ons zegt « Alle dingen hebt Gij onder zijn voeten onderworpen. Want daarin, dat Hij hem alle dingen heeft onderworpen, heeft Hij niets uitgelaten, dat hem niet onderworpen zij; doch nu zien wij nog niet, dat hem alle dingen onderworpen zijn ». Paulus zegt b.v. in Ef. 6:12 (één van zijn laatste brieven) « Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer aioon, tegen de geestelijke boosheden in de overhemelse (epouranios) ».

In Fil. 1:29 en 30 « Want u is uit genade gegeven in de zaak van Christus, niet alleen in Hem te geloven, maar ook voor Hem te lijden; Denzelfden strijd hebbende, hoedanigen gij in mij gezien hebt, en nu in mij hoort ». Dus christenen die Gods woord geloven staan wel degelijk vooraan in de strijd tegen het kwaad.

1 Tim. 6:12 « Strijd den goeden strijd des geloofs, grijp naar het eeuwige leven, tot hetwelk gij ook geroepen zijt, en de goede belijdenis beleden hebt voor vele getuigen ».

2 Tim. 4:7 « Ik heb den goeden strijd gestreden, ik heb den loop geeindigd, ik heb het geloof behouden ».

Heb. 10:32 « Doch gedenkt de vorige dagen, in dewelke, nadat gij verlicht zijt geweest, gij veel strijd des lijdens hebt verdragen. »

3 uur geleden zei Plume:

Wij zijn met Christus gekruisigd.  Zijn dood werd de dood van ons eigen ik, en Zijn opstanding werd ons nieuwe leven. Galaten 2,20: Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons Gods, Die mij liefgehad heeft en Zichzelven voor mij overgegeven heeft. In Christus zijn wij meer dan overwinnaars. Wij hebben alles in Hem gevonden. Ons  leven is verborgen in Christus. De wereld kan het niet zien. En in dit nieuwe leven hebben wij de volkomen overwinning. En dat niet uit ons maar omdat wij in Hem zijn, dat is het hele geheim.

Wat je vergeet is dat de bedeling (waar je niet in geloofd of denkt dat ze niet van toepassing zijn op jou) is verandert, toen Paulus Galaten schreef, was Israël nog in het land, stond de tempel nog, werd door de 12 apostelen der besnijdenis het Koninkrijk der Hemelen nog verkondigt aan Israël, hadden ze nog gaves die er nu niet meer zijn. Kijk maar naar Paulus Hand. 19:11 en 12 « En God deed ongewone krachten door de handen van Paulus; Alzo dat ook van zijn lijf op de kranken gedragen werden de zweetdoeken of gordeldoeken, en dat de ziekten van hen weken, en de boze geesten van hen uitvoeren ». Dit waren de krachten van de toekomende aioon zoals we in Heb. 6:5 lezen « En gesmaakt hebben het goede woord Gods, en de krachten der toekomende aioon ».

Lees je wel eens in de evangeliën of algemene zendbrieven iets over met Christus gekruisigd zijn? Geen spoor van te vinden dus dat is niet tegen kinderen van God gesproken maar tegen zonen en zonen geloven « meer » dan kinderen. Lees het hele stuk van Gal. 2 eens:

« 15 Wij zijn van nature Joden, en niet zondaars uit de heidenen; 16 Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof van Christus, en niet uit de werken der wet; daarom dat uit de werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden. 17 Maar indien wij, die in Christus zoeken gerechtvaardigd te worden, ook zelven zondaars bevonden worden, is dan Christus een dienaar der zonde? Dat zij verre. 18 Want indien ik, hetgeen ik afgebroken heb, datzelve wederom opbouw, zo stel ik mijzelven tot een overtreder. 19 Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou. 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft ».

Als jij in dit stuk wilt lezen dat je niet meer leeft in het vlees, zul je meer moeten studeren want dat zegt Paulus nergens en zeker niet hier. Hier staat dat we niet moeten leven uit ons eigen geloof, maar uit het geloof van Christus.

3 uur geleden zei Plume:

Het is juist niet onze actieve daad, maar het rusten in Christus, dat ons verandert naar Zijn beeld. Maria, de zus van Lazarus zat aan de voeten van de Heere Jezus, terwijl haar zus Martha hard aan het werk was en Jezus sprak tot Martha, Lukas 10,41: Martha, Martha, gij bekommert en ontrust u over vele dingen

Met andere woorden je kunt gewoon op je lauweren rusten en er worden geen geloofswerken van jou gevraagd? Paulus zegt in Rom. 3:28 « Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet », maar in Ef. 2:10 « Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen », dus we moeten wel degelijk geloofswerken volbrengen en niet niks doen.

3 uur geleden zei Plume:

Slechts één ding is nodig: Lukas 10,40-41 doch Maria heeft het goede deel uitgekozen, hetwelk van haar niet zal weggenomen worden.  Simpelweg zitten (innerlijk stil zijn), luisteren (innerlijk horen) en zoals Galaten 5,16 beschrijft wandelen door de Geest.  

Dus dit is de illusie.

Aristarkos

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Jullie? Jij kijkt toch ook naar meerdere bijbelteksten? Ook die aan Joden gericht zijn? Of begrijp ik je verkeerd?

Nee dat begrijp je prima, maar ik pas ze niet op mezelf toe, want ik heb er niks mee te maken.

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Romeinen 3 is m.i. aan gelovigen uit de heidenen gericht. Paulus schrijft namelijk

1 Wat is dan het voorrecht van de Jood, of wat is het nut van de besnijdenis?
2 Velerlei in elk opzicht. In de eerste plaats toch dit, dat hun de woorden Gods zijn toevertrouwd.

Wat jij en ik daar mee te maken hebben? Paulus:

28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.
29 Is God soms alleen de God van de Joden en niet die van de heidenen? Zeker ook die van de heidenen,
30 want er is maar één God, en hij zal zowel besnedenen als onbesnedenen op grond van hun geloof als rechtvaardigen aannemen.
31 Stellen wij door het geloof de wet buiten werking? Integendeel, wij bevestigen de wet juist.

Dus uit Rom. 3 blijkt al dat de wet en de besnijdenis een nut heeft voor de Jood, de « hun » verwijst naar de Jood, niet naar de heiden die hier niet genoemd word. Die « hun » waren de woorden Gods (het O.T., het N.T. was er nog niet) toevertrouwd, dus ook hier blijkt dat het over Joden gaat.

Ook in vs. 28 — 31 blijkt dat het over Joden gaat zolang het over de wet (vs. 31) gaat, als het gaat over rechtvaardiging door het geloof, dan heeft Paulus het over de belofte aan Abraham gedaan voor zijn besnijdenis. Rom. 4:13 zegt « Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs ». Lees ook vs. 12 « En een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was », dus zonen Gods.

Hoe je het ook draait of keert er zijn minstens 2 groepen. 1. Kind van God. 2. Zoon van God.

Aristarkos

11 uur geleden zei Plume:

Bedankt voor deze pareltjes.  
 

Klopt het dat jij hiermee er eigenlijk op wijst dat Israël onder het Oude Verbond leeft en nog geen macht hebben gekregen om kinderen van God te worden?   Johannes 1,12 zegt immers Maar zovelen Hem aangenomen hebben, die heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, nl. die in Zijn naam geloven.

Als ik je goed begrijp dan zie jij een wederomgeborene als een bekeerling. Als iemand die nog maar net tot geloof is gekomen en zich noodzakelijkerwijs nog voortdurend aan het bekeren is, nog veel strijden moet, maar wel in Zijn Kracht,  tegen zijn oude natuur. Hij heeft dan nog geen volwassen geloof maar is wel op weg. Zijn oude natuur is stervende en Christus in hem moet opwassen.  Klopt dat?

Vraag: in mijn bijbel staat bij Galaten 3, 26 niet zonen maar kinderen. Ook de Statenvertaling geeft daar kinderen en niet zonen.  Zie ik iets over het hoofd, of heb jij nog een andere vertaling?

Zoals in onze taal zijn de wet en de verbonden twee verschillende dingen, de wet zijn de voorschriften en regels die God Israël gaf, het oude verbond dat Israël dit in eigen kracht zou volbrengen. In Joh. 1:12 staat niet dat God hen macht heeft gegeven, maar hen de mogelijkheid (exousia = autoriteit) gaf, dus ook hier is het genade, de mens is machteloos, God is almachtig. Als ze werkelijk macht hadden om zichzelf weder geboren te laten worden, hadden ze dan ook macht om hun natuurlijke geboorte te laten gebeuren?

Omdat je niet graag Israël wilt zien in de Schrift mis je wat wedergeboorte eigenlijk is en aan wie beloofd. Het geven van een nieuw hart en nieuwe geest (Eze. 36:26), of het besnijden van het hart (Deu. 30:6) is wat het N.T. de wedergeboorte noemt en is alleen aan Israël beloofd en kan dus niet ons doel zijn waarin we kunnen blijven staan. Israël heeft een nationale wedergeboorte nodig, wij alleen een individuele wedergeboorte zodat we de Schrift kunnen verstaan en de weg der behoudenis kunnen doorlopen. De beloftes gedaan aan Israël staan in de Schrift, het hele land Canaan, de Messias als Koning, de heidenen ondergeschikt aan hen enz.. Wat zegt Paulus over zonen Gods? 1 Cor. 2:9 « Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben ». Ook hieruit blijkt dat wedergeboorte, dus kind van God en zoon van God twee verschillende dingen zijn.

Ook hier de vraag: wat is geloof? Je zegt iemand die nog maar net tot geloof gekomen is, geloof in wat? Israël geloofde al in Jehova en had de wedergeboorte nodig om te kunnen geloven dat Jezus is de Messias, 1 Joh. 5:1. Paulus laat ons zien in Handelingen hoe te handelen als iemand (dus heidenen) niet geloven 14:15 « En zeggende: Mannen, waarom doet gij deze dingen? Wij zijn ook mensen van gelijke bewegingen als gij, en verkondigen ulieden, dat gij u zoudt van deze ijdele dingen bekeren tot den levenden God, Die gemaakt heeft den hemel, en de aarde, en de zee, en al hetgeen in dezelve is », Israël geloofde daar al in. Je ziet dus duidelijk de weg der behoudenis, nu kan God ze wedergeboren laten worden.

De strijd tegen het kwade blijft in alle groepen aanwezig gedurende het leven in het vlees, hoe meer je de Schrift geloofd hoe verder vooraan je staat in de strijd. Satan heet niet voor niks de god van deze aioon 1 Cor. 4:4. Alle koninkrijken van de aarde zijn van hem Mat. 4:8. Tot de wederkomst, dan is het klaar.

In Galaten 3:26 staat in het Grieks « υἱοὶ Θεοῦ » of zonen van God, in Joh. 1:12 staat « τέκνα Θεοῦ » of kinderen van God. Vertalingen voldoen lang niet altijd, je zult dan concordanties moeten gebruiken.

Aristarkos

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Juist niet. Het doel is hetzelfde. Blijkbaar waren er heidenen die de wet van nature in zich hadden (dat suggereert Paulus m.i. in Romeinen 2:14-15) en dus geen van buitenaf opgelegde wet nodig hadden. Althans, zo lees ik het en dat is ook juist mijn punt: dat heidenen niet krampachtig proberen een extern opgelegde wet te volbrengen maar dit juist van nature doen. Voorbeeld: er zullen heidenen zijn (geweest) die van nature, van binnen weten dat het fout is om een ander te doden, te liegen enz, dat hoeven ze niet in de vorm van een extern gebod te vernemen.

Maar waarom kijken jullie dan naar teksten in de Schrift die duidelijk zijn geschreven aan hen die de wet kenden, dus Joden? Zegt de Heere niet zelf « ... zal er niet één jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied »? Dit is dus de hele wet van Mozes, wat heb jij of ik daar mee te maken?

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Hier maak je weer zo'n eigenaardig onderscheid, alsof een wedergeborene geen zoon van God kan zijn/worden. Dat snap ik niet.

Helemaal geen eigenaardig onderscheid, ze zijn niet hetzelfde zoals uit de hele Schrift blijkt, ook hier kan de brief aan de Galaten ons iets leren. Ten eerste zit er verschil tussen de wet en het geloof 1:2 « Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs? » Nu zullen de meeste mensen zeggen: geloof is geloof, maar hindoes en moslims geloven ook en hebben een sterk geloof waarvoor ze als het moet zelfs sterven. Het gaat bij ons om geloof in de Schriften en dus in God dat Hij zal doen wat Hij zegt, zoals Gal. 3:6 en 7 zeggen « Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend; Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams zonen (huios) zijn. ».

God leert ons in Zijn Woord dat er groepen zijn: 1 Kinderen van God, 2 Zonen van God en 3 Volwassen man. Als je dit star letterlijk gaat vertalen naar ons eigen leven, dan is een kind een zoon en een zoon een volwassen man, allemaal hetzelfde. De vette tekst is wat vrijwel iedereen in meer of mindere mate doet, er is één evangelie en één kerk. Kijk naar de verdeeldheid in het christendom en zie wat dan allemaal hetzelfde is en éénheid? Dacht het niet.

In Gal. 3:10 zegt Paulus « Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen ». Deze tekst is zo duidelijk, « al hetgeen geschreven is in het boek der wet » en nu komen er christenen die uit dat boek der wet dingen halen die ze wel aanspreekt en gaan dat dan in eigen kracht proberen te volbrengen. Terwijl Paulus zegt « al hetgeen geschreven is in het boek der wet ». Vs. 11 zegt « En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven ».

In vs. 26 en 27 staat « Want gij zijt allen zonen Gods door het geloof in Christus Jezus. Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan » het gaat hier over zonen, inderdaad zowel Joden als heidenen. Ook hier weer dat woord « geloof ». Ook Rom. 6:3 zegt dit « Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn? ». Dit lees je nergens in de 4 evangeliën of algemene brieven, daar word alleen bekering en waterdoop gevraagd. Zonen erven de kosmos, kinderen het land Israel. Rom. 4:13 zegt « Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld (Gr. kosmos) zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs ».

Maar niemand hoeft dit te geloven, dat is het mooie van de huidige bedeling der genade Gods.

Aristarkos

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Nee, dat de Romeinenbrief niet 'tot Israël is gesproken' zoals je eerder typte:

22 uur geleden zei Aristarkos:

Dus dit is tot Israël gesproken, Paulus ging altijd eerst naar de Jood, dan naar de Griek (Heiden) Rom. 1:16. De Jood kende de wet, de heiden niet.

Omdat Paulus altijd eerst naar de Jood ging — die de wet verstond want die was aan de Jood gegeven — dan pas naar de heiden. Dat kun je duidelijk zien in die brieven die Paulus schreef toen Israël nog in het land was. De delen die over de wet gaan zijn niet tot de heidenen gericht.

13 uur geleden zei Bastiaan73:

In reactie op de vet gemaakte woorden wederom Romeinen 2:

14 Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichzelf tot wet;
15 Immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen,

Het van nature doen van wat de wet gebiedt — zonder dat de wet (van Mozes) aan je gegeven is door middel van een met bloed bekrachtigd verbond — is totaal iets anders dan onder dat verbond en dus die wet zijn. In Mat. 22:36 — 40 staat « Meester! welk is het grote gebod in de wet? En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand. Dit is het eerste en het grote gebod. En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten ». Dus de hele wet van Moses hangt aan deze twee geboden.

In jouw citaat hierboven staat het zo duidelijk « die de wet niet hebben », nu praten jullie over delen van de wet die je wel wilt proberen te volbrengen? Waar staat dat in de Schrift? Ik zal het je vertellen, nergens! Gedurende de Handelingen tijd was dat een punt van dispuut zie Hand. 15, we lezen daar in vs. 9 en 10 « En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons (Israël) en hen (heidenen), gereinigd hebbende hun harten door het geloof. Nu dan, wat verzoekt gij God, om een juk op den hals der discipelen (dus de heidense volgelingen) te leggen, hetwelk noch onze vaders, noch wij hebben kunnen dragen? ». Kan het nog duidelijker dat de wet niet voor de heidenen is maar voor Israël aan wie hij ook gegeven is? In vs. 12 staan de enige 4 geboden aan de heidenen gegeven « Maar hun zal aanschrijven, dat zij zich onthouden van de dingen, die 1) door de afgoden besmet zijn, en 2) van hoererij, en van 3) het verstikte, en 4) van bloed ». Daarom zegt Paulus in Gal. 5:4 « Christus is u ijdel geworden, die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; gij zijt van de genade vervallen ».

Maar zoals ik al eerder zei, een ieder mag doen en geloven wat hij wil, eens zullen we allemaal geoordeeld worden zoals 2 Cor. 5:10 ons zegt « Want wij allen moeten geopenbaard worden voor den rechterstoel van Christus, opdat een iegelijk wegdrage, hetgeen door het lichaam geschiedt, naardat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad ». Eerlijk gezegd gaat dit over zonen Gods, niet over wedergeborene.

Aristarkos

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Handelingen 11 (NBG51):

18 En toen zij dit gehoord hadden, kwamen zij tot rust en verheerlijkten God, zeggende: Zo heeft dan God ook de heidenen de bekering ten leven geschonken.

Handelingen 13:

46 Maar Paulus en Barnabas zeiden vrijmoedig: Het was nodig, dat eerst tot u het woord Gods werd gesproken, doch nu gij het verstoot en u het eeuwige leven niet waardig keurt, zie, nu wenden wij ons tot de heidenen.

Romeinen 3:

29 Of is God alleen de God der Joden? Niet ook der heidenen? Zeker, ook der heidenen.

Romeinen 9:

22 En als God nu, zijn toorn willende tonen en zijn kracht bekend maken, de voorwerpen des toorns, die ten verderve toebereid waren, met veel lankmoedigheid verdragen heeft;
23 Juist om de rijkdom zijner heerlijkheid bekend te maken over de voorwerpen van ontferming, die Hij tot heerlijkheid heeft voorbereid?
24 En dat zijn wij, die Hij geroepen heeft, niet alleen uit de Joden, maar ook uit de heidenen,
25 Gelijk Hij ook bij Hosea zegt: Ik zal niet-mijn-volk noemen: mijn-volk, en de niet-geliefde: geliefde.
26 En het zal geschieden ter plaatse, waar tot hen gezegd was: gij zijt mijn volk niet, daar zullen zij genoemd worden: zonen van de levende God.

Romeinen 11:

13 Ik spreek tot u, heidenen. Juist omdat ik apostel der heidenen ben, acht ik dit de heerlijkheid van mijn bediening,

?

Wat wil je daar nu mee zeggen? Dat de heidenen de wet wel moeten volgen? Tot handelingen 10 komen de heidenen helemaal niet voor, alleen maar Joden. Cornelius was de eerste heiden door Petrus bekeerd Hand. 10. Paulus ging eerst tot de Jood, dan naar de heiden, waarom? Om Israel tot jaloersheid te verwekken Rom. 11:11. Dat je niet ziet dat die genade nu alleen maar geld, de wet is « uitgesteld » tot de wederkomst dan zal de wet uit Sion komen zoals Isa. 2:3 en Mica 4:2 ons zegt « En vele volken zullen heengaan en zeggen: Komt, laat ons opgaan tot den berg des HEEREN, tot het huis van den God Jakobs, opdat Hij ons lere van Zijn wegen, en dat wij wandelen in Zijn paden; want uit Sion zal de wet uitgaan, en des HEEREN woord uit Jeruzalem ».

Daarom zegt Paulus in Gal. 5:4 « Christus is u ijdel geworden, die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; gij zijt van de genade vervallen ». Maar we zijn allemaal vrij om te geloven wat we willen.

Aristarkos

1 uur geleden zei Plume:

 ? Je maakt er een potje van maar je doet het wel heel goed na. Het is een goeie karikatuur van de twistziekte onder aanhangers van de diverse bedelingenleren.?

 

Bedankt voor de geciteerde Schrift, jammer.

Aristarkos

30 minuten geleden zei Plume:

Met bedelingen heb ik als wederomgeborene niets te maken.  Ik heb geen schuld. En heb die ook nooit gehad. 
 

Als wedergeborene ben je slechts kind van God en die hebben wel degelijk schuld, zo word de wedergeborene gevraagd zich te « bekeren », maar geloof in Christus word nog niet gevraagd, zie b.v. Mattheus. Daar worden de Joden gevraagd zich te bekeren: Mat. 4:17 « Van toen aan heeft Jezus begonnen te prediken en te zeggen: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen ». Dit is dezelfde Jezus die tegen zijn apostelen zei in Mat. 16:21 « Toen verbood Hij Zijn discipelen, dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus, de Christus ».

De wedergeboorte was voorspelt in het O.T. in de teksten die spreken over het geven van een nieuw hart en een nieuwe geest en daar word ook gesproken over de overtredingen, zie Eze. 18:31 en 36:26, dit zijn overtredingen van de wet. De wedergeboorte was dus belooft aan Israël zoals we kunnen zien uit de conversatie die Nicodemus heeft met de Heere in Joh. 3: « En er was een mens uit de Farizeen, wiens naam was Nicodemus, een overste der Joden (dus een Jood); Deze kwam des nachts tot Jezus, en zeide tot Hem: Rabbi, wij weten, dat Gij zijt een Leraar van God gekomen; want niemand kan deze tekenen doen, die Gij doet, zo God met hem niet is. Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien ... ».

Paulus gaat verder, zijn « mijn evangelie » waarin hij probeert om zowel Joden als heidenen tot het zoonschap te brengen, een zoon van God heeft geen schuld meer want die is gerechtvaardigd door het geloof. Dat geloof omvat veel meer dan wat de wedergeborene heeft, want hij moet geloven niet alleen dat Jezus is de Christus, maar moet hetzelfde geloof hebben dat Abraham had en wat hem rechtvaardigde, zoals Gal. 3:9 zegt: « Zo dan, die uit het geloof zijn, worden gezegend met den gelovigen Abraham ».

Als jij met bedelingen niets te maken zou hebben, zou je nu dus ook de genade mislopen want die word ons nu in deze tijd aangeboden door God in « de bedeling der genade Gods » en zou de grote verborgenheid ook nu niet bekent kunnen worden gemaakt want dat doet God in de parallel lopende « bedeling der verborgenheid ».

Aristarkos

20 minuten geleden zei Bastiaan73:

Romeinen 2 (NBV):

13 Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft.
14 Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet.
15 Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten.
16 Dit alles zal blijken op de dag waarop, volgens het evangelie dat ik verkondig, God door Christus Jezus oordeelt over wat er in de mens verborgen is.

?

Dus dit is tot Israël gesproken, Paulus ging altijd eerst naar de Jood, dan naar de Griek (Heiden) Rom. 1:16. De Jood kende de wet, de heiden niet. Als je de wet wilt naleven moet je je laten besnijden op de achtste dag en de wet helemaal volgen, niet hier en daar wat inzettingen eruit plukken die je aanspreken. Hoewel « wij » dat niet willen, is het grootste deel van de Schrift tot Israël gericht zie b.v. Jac. 2:2 « Want zo in uw vergadering (Grieks synagoge, dus Joods) kwam een man met een gouden ring aan den vinger... », of Jac. 1:1 « ... aan de twaalf stammen, die in de verstrooiing (diaspora) zijn... ».

Aristarkos

18 uur geleden zei Plume:

Zoals je zelf al aangaf kan een mens in dit genadetijdperk de gehele weg van de behoudenis doorlopen. De tien woorden (ook wel de wet genoemd) staan in ieders hart gegrift. Dat is gewoon de bedelingsfase (in deze bedeling van de genade is wat vroeger een tijdperk was een fase geworden voor het individu) van het geweten. De bedoeling van de wet die in ieders hart geschreven staat is niet om de wet te leren houden maar het besef van zonde.

Hiermee stel je jezelf dus in de plaats van Israël, de wet zal nooit in het hart van de heiden gegrift staan — ten minste niet in de huidige aioon — want de wet is nooit aan de heidenen gegeven, maar aan Israël. Jij wilt dus leven volgens de wet zonder de wet? Wat je hier omschrijft is de nationale wedergeboorte van Israël na de wederkomst, dus fase 1 op de weg der behoudenis, terwijl je nu minstens in fase 2 zou moeten staan, waar de wet niet geld en dat is jammer. De wet is aan Israël gegeven, niet aan heidenen. Kijk maar aan wie de wet (en dus ook de 10 geboden) is gegeven en met bloed is bekrachtigd.

Exo. 24:3 — 6 « Als Mozes kwam en verhaalde aan het volk al de woorden des HEEREN, en al de rechten, toen antwoordde al het volk (dus Israël) met een stem, en zij zeiden: Al deze woorden, die de HEERE gesproken heeft, zullen wij (dus Israël) doen. Mozes nu beschreef al de woorden des HEEREN, en hij maakte zich des morgens vroeg op, en hij bouwde een altaar onder aan den berg, en twaalf kolommen, naar de twaalf stammen van Israël. En hij zond de jongelingen van de kinderen Israels, die brandofferen offerden, en den HEERE dankofferen offerden, van jonge ossen. En Mozes nam de helft van het bloed, en zette het in bekkens; en de helft van het bloed sprengde hij op het altaar. En hij nam het boek des verbonds (met Israël), en hij las het voor de oren des volks (dus Israël); en zij zeiden: Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij (Israël) doen en gehoorzamen. Toen nam Mozes dat bloed, en sprengde het op het volk (dus Israël); en hij zeide: Ziet, dit is het bloed des verbonds, hetwelk de HEERE met ulieden (Israël) gemaakt heeft over al die woorden. »

Aristarkos

20 uur geleden zei Plume:

Wat je aanhaalt uit Genesis 2 is niet de oorspronkelijke schepping maar een fase in de nederwerping. Het resultaat van een gericht, zo je wilt. https://waardigwandelen.nl/wp-content/uploads/2018/01/Schepping-en-Herschepping-van-God.pdf

In Christus , dus als Christus in ons leeft, Hij in ons en wij in Hem, zijn wij een nieuwe schepping. Het oude heeft afgedaan. Aan de zonde wordt niet meer gedacht. Man noch vrouw jood noch griek. In vrijheid gezet.

Sorry, maar ook daar ben ik het niet mee eens. De nederwerping vond plaats voor die tijd in de eerste aioon (en had geen « fases »). Dit word ons in Genesis niet geopenbaard, later wel. We kunnen weten dat het voornemen der aionen (Ef. 3:11) uit 5 aionen bestaat.

1. De eerste aioon is toen God alles schiep, dus ook de aarde. God heeft de aarde niet als een chaos geschapen, al Zijn werken zijn geschapen met een doel, de Engelse vertaling (YLT) geeft het beter weer: Isa. 45:18 « For thus said Jehovah, Creator of heaven, He is God, Former of earth, and its Maker, He established it—not empty (tahu) He prepared it, For inhabiting He formed it: 'I am Jehovah, and there is none else ». Toch lezen we van een chaos in Gen. 1:1, 2, waar in vs. 2 staat « De aarde nu was woest en ledig », wat een incorrecte vertaling is, « werd » of « word » is beter zoals uit de verdere vertaling van het woord « hâyâh » blijkt. Dit is de aioon waar we in Eze. 28:11 — 19 over lezen. Deze aioon werd door de zonde van Satan met een oordeel van vernietiging door water (katakluzo) afgesloten, zoals Petrus ons Schrijft in 2 Pet. 3:6 , dit is de « toen » wereld. Er leefde toen alleen geestelijke wezens.
2. De tweede aiioon begint bij vs. 2 van Genesis, de Geest Gods zweeft over de wateren, de chaos na de vernietiging van de eerste aioon. Deze aioon is de enige waar we de lengte van kunnen berekenen 1656 jaar, toen kwam de tweede vernietiging door water — de zondvloed (kataklusmos) — genoemd in 2 Pet. 2:5, de « oude » wereld.
3. We leven nu in de derde (boze Gal. 1:4) aioon, deze begon toen de ark lande op de berg Ararat en eindigt bij de wederkomst van Christus. Van deze aioon zegt de Schrift dat Satan de god (2 Cor. 4:4) is, wat ook duidelijk zichtbaar is in de wereld. Het is in deze aioon dat God Abraham en Israël uitkiest om Zijn voornemen verder uit te werken. In 70 na Christus begon de langste Lo-Ammi periode voor Israël die nu nog steeds voortduurt. In de huidige bedeling kunnen we de hele weg der behoudenis doorlopen zonder Israël, na de wederkomst zal dit veranderen zoals Isa. 14:1, 2 b.v. duidelijk zegt.
4. De viierde aioon is wat de Heere de « wedergeboorte » noemt in Mat. 19:28, hier begint de aanvang van het Koninkrijk der Hemelen, dit is het koninkrijk dat niet vanuit de aarde (dus aards) maar vanuit de Hemelen word opgericht als Christus wederkomt en gaat zitten op de troon van Zijn vader David, Luc. 1:32. De 12 apostelen zitten dan op twaalf tronen en oordelen (leiden) dan de 12 stammen van Israël. Dan word o.a. Isa. 51:16 vervuld « En Ik leg Mijn woorden in uw mond, en bedek u onder de schaduw Mijner hand; om den hemel te planten, en om de aarde te gronden, en om te zeggen tot Sion: Gij zijt Mijn volk », dus Ammi, niet meer Lo-Ammi. Deze aioon duurt niet alleen de 1000 jaar, maar ook de tijd van het oordeel.
5. De vijfde aioon is wanneer het Nieuwe Jerusalem neerdaalt vanuit de hemel, er is dan geen tempel meer, God tabernakelt bij de mensen, dan zullen alle naties (dus heidenen) gezegend zijn en is de « vloek » voor de enkeling, deze aioon kunnen we de « Nieuwe Creatie » noemen waarin de meeste mensen de engelen gelijk zijn, gelijk aan het beeld van de Zoon. Dit is dus niet de laatste « halte » op de weg der behoudenis.

We hebben dus:

1 De Toen-wereld 2 P. 3:6, Dag van de overdekkende Cherub.
2 De Oude-wereld 2 P. 2:5, Dag van de zonen Gods.
3 De Nu-wereld 2 P. 3:7, 10, Dag des mensen.
4 De wereld van de Wedergeboorte Mat. 28:19; Jes. 65:66, Dag des Heeren, dag van de Heere Jezus 1 Cor. 5:5, 2 Cor. 1:14.
5 De wereld van de Nieuwe Schepping 2 Pet. 3:13; Op. 21:4, Dag Gods.

Het is hierna dat de Heere het koninkrijk zal overgeven aan de Vader en God alles in allen zal zijn.

Aristarkos

10 uur geleden zei Plume:

16 uur geleden zei Aristarkos:

Ik zie het dus anders, broers, broeders maakt in het Grieks geen verschil.

Omdat het grootste deel van de Schrift nou eenmaal over Israël handelt.

Ik lees in de Schrift: Gen. 2:21, 23 « Toen deed de HEERE God een diepen slaap op Adam vallen, en hij sliep; en Hij nam een van zijn ribben, en sloot derzelver plaats toe met vlees. En de HEERE God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot Adam ». 

Aristarkos

Weet je zeker dat je geen eetje vergeten bent? ?

Geen flauw idee wat je bedoelt.

Aristarkos

31 minuten geleden zei Plume:

Ik schreef nergens broeders des Heren maar broers en zussen van Jezus. Allemaal Christussen dus. Gelijkwaardig.  Een volwassen man is ook een zoon en een volwassen man heeft ook gewoon broers en zussen.

Ik zie het dus anders, broers, broeders maakt in het Grieks geen verschil.

33 minuten geleden zei Plume:

Waarom je ook nu weer Israël erbij haalt begrijp ik niet.

Omdat het grootste deel van de Schrift nou eenmaal over Israël handelt.

33 minuten geleden zei Plume:

Ook de vrouw is uit God en niet uit een rib van de man.  Genesis 1 en Johannes 1.  Het ribverhaal is een latere fase in de val. Een vrouw is geen mislukte man of zo, zoals men eeuwenlang heeft gedacht. Alleen in Christus zijn zij 1 lichaam waardoor het mannelijke niet meer mannelijk is en het vrouwelijke niet meer vrouwelijk.

Ik lees in de Schrift: Gen. 2:21, 23 « Toen deed de HEERE God een diepen slaap op Adam vallen, en hij sliep; en Hij nam een van zijn ribben, en sloot derzelver plaats toe met vlees. En de HEERE God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot Adam ». 

Aristarkos

Zojuist zei Bastiaan73:

@Aristarkos waarom zet je in elk bericht je naam onder je tekst als ik vragen mag?

Omdat ik elk bericht onderschrijf. ?

Aristarkos

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Jij sloot je vorige post af met de zin 'Maar een zoon is nog geen volwassen man'. Daar reageerde ik op, omdat dat niet klopt. Ook 

'Zij die gelijkvormig worden gemaakt aan het verheerlijkt lichaam van Christus zijn geen broers meer maar volwassen man, lid van het lichaam van Christus en geen broeders des Heeren, zie b.v. Rom. 8:29 « Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen »

klopt m.i. niet. Mijn broer en ik zijn beide volwassen mannen maar ook broers. Jij suggereert dat het één het ander uitsluit.

Jij verklaart dus de Schrift vanuit je eigen leven? De Schrift praat over geestelijk groei, niet lichamelijke groei waar zijn dan de zusters in de Schrift? Ik ben ook een zoon van mijn vader en ook een volwassen man, maar mijn zuster waar is die in de Schrift? Het gaat niet over lichamelijke volwassenheid maar geestelijke volwassenheid, daarin zijn drie gradaties:

1. Kind van God
2. Zoon van God
3. Volwassen man

Aristarkos

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Een zoon kan wel degelijk een volwassen man zijn. Ik ben namelijk een volwassen man en ook een zoon van mijn vader en moeder. 

Waar staan jij en je vader dan in de Schrift?

Aristarkos

1 uur geleden zei Plume:

Ik lees die tekst zo dat wanneer alle mensen - ooit - weer goden zijn geworden (gij zijt goden nochtans zult gij sterven als mensen), wanneer dus allen door de gedaanteverandering aan Jezus gelijk zijn geworden, is er geen heerschappij meer nodig, omdat zij dan allen heersen over de stoffelijkheid en de vergankelijkheid.  Dan zijn allen broers en zussen van Jezus geworden en aan Hem gelijk geworden. Wat Jezus dan teruggeeft aan de Vader is het koningschap. Alle kinderen van de Vader zijn dan immers weer terug in het Vaderhuis. 

Wat word er bedoeld met « goden » in Psa. 82?  In Hand. 7:43 gaat het over valse goden, dus zij die zich aanmatigen goden te zijn maar gewoon sterfelijk zijn en dat word ook in Psa 82 bedoelt mijns inziens. Lees de hele Psalm maar.

Zij die gelijkvormig worden gemaakt aan het verheerlijkt lichaam van Christus zijn geen broers meer maar volwassen man, lid van het lichaam van Christus en geen broeders des Heeren, zie b.v. Rom. 8:29 « Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen », dit is niet de laatste fase op de weg der behoudenis, want later word Paulus de grote verborgenheid geopenbaard. Hier worden zij gelijk aan het beeld van de Zoon, dus zonen Gods en daar praat Paulus over in zijn eerdere brieven, b.v. Galaten 4:7 « Zo dan, gij zijt niet meer een dienstknecht, maar een zoon; en indien gij een zoon zijt, zo zijt gij ook een erfgenaam van God door Christus ». De heidenen (dus wij) kunnen geen deel krijgen aan de beloftes gedaan aan Israël, maar wel aan de belofte gedaan aan Abraham voor zijn besnijdenis, dus kunnen we zonen Gods worden (sterren des hemels), dit is uit genade, niet uit werken. Maar een zoon is nog geen volwassen man.

Aristarkos

1 minuut geleden zei Plume:

Ik legde mijn positie uit, omdat  

a) je schreef dat “Groep 3 word dan ook niet het zegekanaal van God maar moeten de veelvuldige wijsheid Gods bekend maken aan de overheden en machten in de overhemelse (sferen) Ef. 3:10.”   Je schept hier een tegenstelling die er niet is, alsof het bekend maken van de veelvuldige wijsheid aan de hemelingen geen zegen zou zijn. Zegen betekent heil, heilzaam, weldaad.  Alle dingen die je in het schema laat zien zijn heilzaam. Ik denk daarom dat je bevooroordeeld was, denkende dat ik (je zegt alle groeperingen) mij de rol van Israël toe zou bedenken - ik ben allergisch voor zulke verdenkingen en vind ze bijzonder benauwend  temeer omdat een belangrijk deel van de christenen ofwel de vervangingsleer aanhangt ofwel aan jodendomverafgoding doet en vaak gaat daar strijd over. Onzinnige strijd die zich keer op keer herhaalt.  Heel vervelend vind ik dat. 
 

b) er in andere topics weer spijswetten binnensluipen bij sommige christenen. Dus voor anderen opgemerkt.

Nou dat heb je dan mis, ik heb je geen enkele rol toebedeelt, jammer dat je dat zo ziet. Het zegekanaal is niet voorbestemd aan een groep maar alle groepen brengen zegen. Met groeperingen bedoel ik alle christelijke kerken en niet jou. Waar je spijswetten vandaan haalt zie ik ook niet, Abraham b.v. werd geroepen als heiden en had niks met (spijs)wetten te maken en ik — als heiden — heb niks met wetten te maken. Rom. 4:13 zegt « Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs ».

Blijkbaar misverstand op misverstand.

Aristarkos

32 minuten geleden zei Plume:

Mooi overzicht en samenvatting waarvoor dank. 
Persoonlijk laat ik me door geen enkele geloofsrichting de rol van Israël in de maag splitsen, maar ook laat ik me door geen enkele christen of andere mens aan het Joodse volk en het Joodse geloof onderwerpen met alle rare bijverschijnselen bovendien. Absurd dat men Christus zou willen vertellen dat Hij geen varkensvlees of bloedworst zou mogen eten.  

Jodenver(af)goding net zo absurd als Jodenverachting. 

Ik begrijp niet goed wat je hiermee wilt zeggen, de rol van Israël staat duidelijk beschreven in de Schrift maar is maar de eerste stap op de weg der behoudenis... Je hebt blijkbaar iets in mijn post gelezen wat ik niet heb geschreven.

Aristarkos

2 uur geleden zei Plume:

Ik bedoelde met persoonlijk verlossingsdoel denk ik iets anders dan je het opvat. Het persoonlijke verlossingsdoel zoals ik het bedoelde gaat juist om God. Dat wat uit God is in de mens wordt verlost van de dienstbaarheid aan het vergankelijke, en dit ten dienste van het grote geheel.  Dat gebeuren is wel persoonlijk want vindt plaats in de individu. 

Verder, heel helder wat je schreef.  Hartelijke dank.

Ok, dank je wel voor je uitleg.

De uitverkiezing van Israël b.v. staat duidelijk in de Schrift in Exo. 19:5 en 6 b.v.. De andere uitverkiezingen zijn wat minder duidelijk, maar kunnen toch uit de Schrift gehaald worden. De volgende tabel komt uit « De Weg der Behoudenis » door S. Van Mierlo:

In de huidige bedeling der genade Gods of bedeling der verborgenheid (Ef. 3:9 grondtekst) kunnen we de gehele weg der behoudenis doorlopen. Zoals ik al eerder zei blijven velen hangen in het kind van God (geloven dus niet wat de Schrift eigenlijk zegt) en willen de beloftes gedaan aan Israël opeisen, dit doen alle groeperingen. Ik ben het overigens niet in alles met Van Mierlo eens, maar met veel wel en met name dit boek is uiterst leerzaam.

Aristarkos