Aristarkos

Op 13-1-2019 om 11:28 zei Raymond B:

Gal 3:29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Het Nieuwe testament zegt dat een ieder die van Christus is uit het zaad van Abraham is en derhalve een erfgenaam is van de belofte.

Welke belofte wordt hier dan bedoelt? en is dat vervult of niet? 

 

In tegenstelling wat de meeste Christenen geloven, heeft God meerdere beloften gedaan aan Abraham, dus dit is nogal ingewikkeld. Spr. 25:2 zegt « Het is Gods eer een zaak te verbergen; maar de eer der koningen een zaak te doorgronden ».

De eerste belofte vinden we in Gen. 12:1 — 3 « De HEERE nu had tot Abram gezegd: Ga gij uit uw land, en uit uw maagschap, en uit uws vaders huis, naar het land, dat Ik u wijzen zal.

• En Ik zal u tot een groot volk maken,
• en u zegenen, en uw naam groot maken;
• en wees een zegen!
• En Ik zal zegenen, die u zegenen,
• en vervloeken, die u vloekt;
• en in u zullen alle geslachten des aardrijks gezegend worden.

Dit is een dubbele belofte, een nationale en een persoonlijke, Abraham staat tot het volk (Israel) als natuurlijke voorvader, echter de « in u zullen gezegend worden alle geslachten des aardrijks » ligt een tweede verborgen, Abraham staat tot alle geslachten ook als een geestlijke vader.

De voortgezette belofte aan Abraham vinden we in Gen. 13:15 « Want al dit land, dat gij ziet, zal Ik u geven, en aan uw zaad, tot in eeuwigheid (ad olam) », deze belofte verzekerd:

• Abraham krijgt persoonlijk het land, dus staat op uit de dood (Hand. 7:5)
• Hij een zaad (nakomelingen) zou hebben
• Dat het gedurende een hele olam of aioon zou zijn, dus niet in deze.

Hierbij blijft het niet, in Gen. 15 maakt God een verbond met Abraham (het land was hem al beloofd) hier zegt de Heere in v. 5 « Toen leidde Hij hem uit naar buiten, en zeide: Zie nu op naar den hemel, en tel de sterren, indien gij ze tellen kunt; en Hij zeide tot hem: Alzo zal uw zaad zijn! », deze belofte verzekerd:

• Niet een letterlijk zaad maar een « spiritueel » zaad, oftewel hemels zaad

Dit is de geestelijke belofte van Gen. 12 verder uitgewerkt, dit doet Paulus in zijn eerste zeven brieven, hij spreekt van zonen Gods in tegenstelling tot kinderen Gods. In Rom. 4:13 zegt hij « Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld (kosmos) zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs ». De kosmos is wat het Hebrews noemt « hemelen en aarde », dit is wat anders dan het land.

Deze spirituele lijn loopt op de achtergrond door de hele Schrift, de Heere zegt in Lucas 20:35, 36 « Maar die waardig zullen geacht zijn die aioon te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden; Want zij kunnen niet meer sterven, want zij zijn den engelen gelijk; en zij zijn zonen Gods, dewijl zij zonen der opstanding zijn. ». Paulus zegt in Rom. 8:14 « Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn zonen Gods ».

Dit is natuurlijk in het kort.

Aristarkos

Op 13-1-2019 om 19:17 zei Bastiaan73:

Dat staat idd in Handelingen 9:7. Maar in Handelingen 22:9 zagen ze wel het licht maar hoorden ze geen stem. Is dat 'credible'?

Dat is weer een kwestie van vertalen. In Handelingen 9:7 staat volgens het Grieks: « De mannen die met hem reisden stonden sprakeloos, hoorden een geluid maar zagen niemand », het woord door « geluid » vertaald is « phone » en komt in Openbaring 1:15 twee keer voor « En Zijn voeten waren blinkend koper gelijk, en gloeiden als in een oven; en Zijn stem (phone) als een stem (phone dus geluid) van vele wateren. Dat je een stem hoort, wil niet zeggen dat je verstaat wat hij zegt. Hier staat niet dat ze niets zagen maar niet iemand dus ze zagen niemand.

In Handelingen 22:9 heeft de ESV « Those who were with me saw the light but did not understand the voice of the one who was speaking to me » dus zijn deze Schriften niet in tegenspraak, zo hoorden wel een geluid maar verstonden of begrepen het niet. Het licht zagen ze wel, maar geen « persoon ».

Aristarkos

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Het cursief gemaakte: de zgn 'hiaattheorie' of 'gaptheory'. 

Zie evt https://nl.wikipedia.org/wiki/Woest_en_ledig

De Naardense Bijbel formuleert het zo:

1:1

Bij begin
is God gaan scheppen,- 
de hemelen en het aardland.

1:2

Het aardland 
is in z’n geschieden geworden 
   woestheid en warboel, 
en duisternis 
   op het aanschijn van de oervloed,- 
en geestesadem van God 
wervelend 
   over het aanschijn van de wateren.

Voor wie het interessant vindt: het gratis te downloaden programma ISA3 basic is v.w.b. het OT gebaseerd op de Codex Leningradensis en v.w.b. het NT op de Concordant Greek Text. ISA staat overigens voor Interlinear Scripture Analyzer.

Hierin staan Genesis 1:1 en 1:2 als hieronder weergegeven. Het woord dat in Genesis 1:2 in het Nederlands en het Engels als 'was' is vertaald, is in de Hebreeuwse grondtekst H1961. hayah. Dit betekent uitvallen, komen te geschieden, worden, zijn.

Dus het Hebrews onderschrijft wat ik zeg dat de Schrift zegt, « As for the earth, it CAME to be chaos... ».

Aristarkos

18 uur geleden zei Michiel:

Waaruit blijkt dat? Het staat duidelijk niet in Genesis 1. Wat we vanuit Genesis 1:1-2 kunnen opmaken is dat de aarde woest en ledig was. De aarde was er dus al in het begin (bə·rê·šîṯ , בְּרֵאשִׁ֖ית ). Het exacte moment wanneer de aarde is geschapen wordt niet benoemd. Het begin is er en het was woest ledig en donker. Dan komt God en schept de wereld. Door de komst van God komt het licht al in vers 3. 

Zoals Dat Beloof Ik schrijft, aionen wordt vertaald met eeuwigheid. De Naardense vertaalt het gewoon mee.

Nee, we weten niet hoe oud de aarde is, het zijn aannames en invullingen van theorie. 

Dat blijkt uit Jesaja 45:18 wat volgens een betere vertaling zegt « Want aldus zei Jehovah, de Schepper van de hemel, Hij is God, de Formeerder van de aarde, en zijn Maker, Hij heeft het bevestigd niet zonder vorm (tohu) bereidde Hij het voor, voor bewoning heeft Hij Het geformeerd: Ik ben Jehovah, en er is geen andere. ».  De chaos die we vinden in Gen. 1:2 kan alleen maar het gevolg zijn van oordeel, het is niet als chaos geschapen. Aangezien God een voornemen der aionen heeft ligt er tussen 1:1 en 1:2 een hele aioon. Het voornemen der aionen word o.a. weergegeven in « to hagion kosmikon » Heb. 9:1 oftewel « het wereldlijk heiligdom ». Daarin staat de Temple in een zekere betrekking tot de kosmos:

1 Buiten de legerplaats — De eerste wereldaioon.
2 De Legerplaats —  De tweede wereldaioon.
3 De Voorhof — De derde wereldaioon.
4 Het Heilige — De vierde wereldaioon.
5 Het Heilige der heiligen — De vijfde wereldaioon.

Dat aionen vertaald worden met eeuwigheid, m.a.w. voor altijd durend, word door de Schrift weersproken door b.v. Psa. 119:44 wat zegt « Zo zal ik Uw wet steeds onderhouden, eeuwiglijk en altoos », dus zonder op te houden, echter Mat. 5:17, 18 zegt « meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. » zegt dat hij uiteindelijk vervalt.

Voor wie geloofd dat de Jehova van het O.T., de Christus is van het N.T. zijn er nog meer tegensprekingen zoals Psa. 10:6 wat zegt « De HEERE is Koning eeuwiglijk en altoos; de heidenen zijn vergaan uit Zijn land. » als dit zonder einde is hoe kan dan het N.T. dit zeggen « Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben ... » in 1 Cor. 15:24, dus dit eindigt ook.

De heilige Schriften spreken over aionen, door de vertalers is dit niet gezien en daarom nooit bekend geworden voor hen die alleen die vertalingen lezen. Bewijs is er ten overvloede, zo zegt de Heere Jezus in Lucas 20:24, 35 « En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: De kinderen dezer aioon trouwen, en worden ten huwelijk uitgegeven; Maar die waardig zullen geacht zijn die aioon te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden ». We leven dus nu in « dezer aioon » wat volgens Paulus in Gal. 1:4 « Die Zichzelven gegeven heeft voor onze zonden, opdat Hij ons trekken zou uit deze tegenwoordige boze aioon (niet wereld), naar den wil van onzen God en Vader » de boze aioon is.

Aristarkos

Op 19-1-2019 om 17:51 zei Dat beloof ik:

Dat is zo.

maar wacht even....
Er staat in de tekst dat God de wereld in 7 dagen heeft geschapen. Daarvan zeg je : dat is gewoon niet waar.
Om vervolgens vrolijk door te gaan "hoeveel ouder wordt ons niet geopenbaard".

Je haalt dus een openbaring aan waarvan je zegt "die is gewoon niet waar" en koppelt daar aan vast "wat wel waar is wordt niet geopenbaard".
Dat is echt een héle kromme redenatie.
Waarom weet je dat de eerste openbaring niet waar is ? Omdat door onderzoek (dat helemaal niets met de bijbel te maken had) is gebleken dat de wereld ouder is. Je hecht dus waarde aan dat onderzoek. Waarom negeer je dan dat dit onderzoek ook wat zegt over de leeftijd van de aarde, nl 4,5 miljard jaar.
Je gaat dus heel selectief en volkomen ongefundeerd om met het aannemen of afwijzen van stellingen.
Dat is geen manier voor een goed onderbouwd standpunt.

Als je dat hebt waargenomen, deel dat voorbeeld dan eens hier met ons aub. Ik ken het nl niet.
Wat ik wél vaak heb gezien (en vermoedelijk doel je daar op) is dat er een waarneming is geweest, men daar een bepaalde conclusie uit trekt en vervolgens die conclusie aan past, bv omdat er meer of andere waarnemingen zijn die uitwijzen dat de eerste conclusie niet klopt.
De waarneming zelf is bij mijn weten nooit aangepast. Dat is echter wel wat jij hier beweert. 

Ik denk niet dat je mijn bericht goed hebt gelezen uit je reactie opmakend. Ik haal een openbaring aan zeg dat die waar is, precies het omgekeerde van wat je denkt en zegt. Ik zei:

« Het is overigens niet waar dat God in 7 dagen alles heeft geschapen, dat zou betekenen dat de wereld nu zo'n 6000 jaar oud zou zijn en dat is gewoon niet waar, de wereld is ouder, hoeveel ouder word ons niet geopenbaard. Wat wel word geopenbaard is dat God een voornemen der aionen heeft gemaakt (Ef. 3:11 grondtekst). In Heb. 1:1, 2 staat volgens de grondtekst « God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende in de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken in den Zoon; Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door middel van Welken Hij ook de aionen gemaakt heeft ».

Dus je hebt nog nooit van het voornemen der aionen gehoord begrijp ik hieruit. Dat is niet zo erg, het is erger dat je gelijk allerlei verkeerde conclusies gaat trekken.

De reden dat ik deze uitlating deed is omdat er tussen v. 1:1 en 1:2 van Genesis een complete aioon ligt. Dit is niet mijn idee, maar staat in de Schrift, alleen niet in de vertalingen waar we allemaal blind of varen.

Aristarkos

Op 19-1-2019 om 18:02 zei Raymond B:

ik begrijp niet dat je in 1 verhaal met twee uitersten komt.

Is de schrift geinspireerd, dan staan daar geen 'verhaaltjes' in zomaar om blz te vullen, maar met een doel.

Het schrift herhaalt meerdermalen de 6 daagse schepping, hier 1 voorbeeld, of je erkent het Woord alszijnde het onfeilbare Woord van God en is alles waar, of niet.

( heb ik het niet over de gebrekkige vertalingen of uitleggingen)

11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Ik ben het wel verder met je eens dat als YHWH de Hemel en aarde maakt in Gen. 1 dat deze volmaakt was en dat de aarde werd 'verwoest'.

Maar dat is een geheel andere topic

 

Je beschuldigt mij van iets, maar zegt niet waar ik dat gezegd heb. Jammer.

Aristarkos

Op 15-1-2019 om 11:37 zei JoostG:

Ik vraag me altijd af hoe creationisten, die de dagen in de schepping als letterlijk 24 uur beschouwen, dit zien in het licht van 2 Petrus 3:8 : Eén ding mag u niet over het hoofd zien, geliefde broeders en zusters: voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag.

Dat is een eenvoudige vraag die niet zo eenvoudig is te beantwoorden. Als we het « scheppingsverhaal » vergelijken met andere Bijbel teksten waar het woord « dag » in voorkomt zoals b.v. Exo. 12:15 « Zeven dagen zult gijlieden ongezuurde broden eten; maar aan den eersten dag zult gij het zuurdeeg wegdoen uit uw huizen ... » en vergelijken dat met Gen. 1:5 « ... Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag », dan blijkt dat het woord vertaald in « dag », in het Hebrews « yôm » is. In meer dan de helft van de gevallen is dit vertaald in een gewone dag. Geen tijdperk.

Als het woord dag gebruikt word zonder enig ander telwoord, kan het een langere periode betekenen zoals b.v., de dag des Heren, de dag van Christus enz.. Als het gebruikt word met een hoofd- of rangtelwoord dan is het een dag van 24 uur en dat is het geval in Gen. 1. In vers 5 lezen we « En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag », aldus de Statenvertaling, het Hebrews heeft niet « de eerste dag », maar dag één. Aangezien ik geloof dat de hele Schrift is geinspireerd, is dit bewust gedaan om aan te geven dat het een dag van 24 uur betekent. Ten tweede is er sprake van avonden en morgens, weer om aan te geven dat het dagen van 24 uur zijn.

Het is overigens niet waar dat God in 7 dagen alles heeft geschapen, dat zou betekenen dat de wereld nu zo'n 6000 jaar oud zou zijn en dat is gewoon niet waar, de wereld is ouder, hoeveel ouder word ons niet geopenbaard. Wat wel word geopenbaard is dat God een voornemen der aionen heeft gemaakt (Ef. 3:11 grondtekst). In Heb. 1:1, 2 staat volgens de grondtekst « God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende in de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken in den Zoon; Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door middel van Welken Hij ook de aionen gemaakt heeft ».

Wie de moeite neemt om dit te bestuderen, zal tot de conclusie komen dat tussen Gen. 1:1 en Gen. 1:2 een complete aioon ligt. God schept geen chaos, maar alleen initieel perfecte dingen, Isa. 45:18 zegt dit in de grondtext. De Statenvertaling heeft « ... dat zij ledig zou zijn », het Hebrews heeft voor ledig zijn « zonder vorm » hetzelfde woord als in Gen. 1:2. God heeft de aarde dus niet zonder vorm geschapen zoals hij ons in Gen. 1:2 word voorgesteld. Hij is het dus geworden, vandaar dat Gen. 1:2 beter als volgt kan worden vertaald « De aarde nu werd woest en ledig ... ». Genesis 1:2 is dus het begin van een nieuwe aioon, de aarde was al eerder geschapen.

Aristarkos

Op 1/11/2017 om 09:45 zei Sanne69:

Wat in ieder geval bekend is, is dat op de achtste dag in iemands leven de bloedstolling sneller gaat dan op enige andere dag. Een letterlijke wond geneest dus op die dag sneller. 

Nummers (getallen) hebben een speciale betekenis in de Bijbel, zo is 7 het nummer van perfectie (God ruste de zevende dag) en 8 het nummer van de opstanding. De achtste dag is de eerste nieuwe. We zien dit gesymboliseerd in het verbond met Abraham:

    1. Gen 12:1-3, soevereiniteit
    2. Gen 12:7, het zaad
    3. Gen 13:14-17, Goddelijke zekerheid, opstaan en wandelen op de opstanding grond.
    4. Gen 15:13-21, de grenzen van het land; de 400 jaar; de 4e generatie
    5. Gen 17:1-22, onoverwinnelijk genade
    6. Gen 18:9-15, menselijk falen en imperfectie
    7. Gen 21:12, Geestelijke zegening onder leiding van het zaad
    8. Gen 22:15-18, opstanding zegen

Citaat

Zowel in het OT als in het NT wordt over de besnijdenis van het hart gesproken. Dus die besnijdenis is ook voor christenen een noodzaak. Als je Hand.15 leest, zie je dat de vraag was gerezen of christenen met een heidense achtergrond zich ook moesten laten besnijden. Dit kan dus niet om een besnijdenis van het hart gaan, want dat was sowieso noodzakelijk. Zie bijv.Rom.2:29.

Wanneer het over de besnijdenis des harten gaat, word dit nooit gezegd van heidenen, alleen van Israëlieten. Als je kijkt wat er met de besnijdenis des harten bedoelt wordt, is duidelijk dat dit gelijk staat met de wedergeboorte. Die kunnen we dan weer splitsen in de nationale wedergeboorte van Israël Joel 2:28 en de individuele wedergeboorte. Deze laatste is nodig om te kunnen geloven in Christus Mat 16:17. Het geloven dat Jezus is de Christus valt onder de geestelijke dingen en die kan de natuurlijke (vleselijke) mens niet begrijpen, ze zijn hem dwaasheid. 1 Cor. 2:14 (Die dwaasheid zie je als niet gelovigen over de Heilige Schriften gaan praten.)

Christenen moeten zich zeker niet laten besnijden, want dan val je onder de wet en verwerp je de genade.

Citaat

In Gal.6:15 staat dat "noch besnijdenis, noch onbesnedenheid iets is". De besnijdenis in het vlees was niet langer een noodzaak. In Gal 5:12 zegt Paulus dat degenen die de letterlijke besnijdenis bleven prediken "zich meteen maar moesten ontmannen".   - Willibrordvertaling. De besnijdenis van het hart is gebleven. 

Ja, maar dat zei Paulus dan wel over de heidenen onder de Galaten, Israëlieten moeten zich wel degelijk lichamelijk besnijden volgens het verbond met Abraham en later via de wet Leviticus 12:3  In Galaten 5:12 verwijst Paulus naar rituelen van de Phrygians (Engels)

Aristarkos

2 minuten geleden zei Hitchens:

Gaan we weer... hup! Naar het evolutietopic jij en ga eerst maar een beetje inlezen.

Nee, ik ga een beetje uitloggen.

Aristarkos

28 minuten geleden zei Magere Hein:

Ik zie spiritualiteit los van geloof in goden, maar dat terzijde. Je eerste alinea wil ik ook tegenspreken. Niet dat mensen niet (bij)gelovig geboren zouden worden, maar wel dat dit religieus psychologisch is. Ik herken er juist een evolutionair component in. Kinderen (en volwassenen ook nog) herkennen overal patronen in. https://www.scientificamerican.com/article/patternicity-finding-meaningful-patterns/
en wat betreft de evolutionaire oorsprong van (bij)geloof:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions

Even de belangrijkste opmerking eruit gepakt. Je 'hoort' geneigd te zijn je mening/overtuiging te verruilen voor een andere als daar reden voor is. En laat er nu voldoende reden zijn om dte geloven dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is, dat zonde niet over-erfbaar is en dat Adam en Eva niet onze voorouders kunnen zijn. En als steeds meer zaken weg vallen uit die packagedeal, wat blijft er dan nog over dan die deal? Het gaat om een integer rationeel wereldbeeld in mijn voorbeelden, niet om (geloofs)tradities. Hier wordt mij verteld dat ik van een zondige vrouw afstam en daarom zondig ben. Dat probeer ik dus te weerleggen. En als iemand met betere argumenten komt die aantonen dat Eva wel degelijk bestaan heeft, dan ben ik bereid mijn visie te herzien. Want zo zou dat moeten werken.

Grappig draadje dit, je ziet niet vaak dat iemand die niet geloofd in de bijbel zich zo druk maakt over wat er in staat en er ook nog redelijk van op de hoogte is. Dat gezegd, er is een interessante documentaire (alle links zijn in het Engels) op YouTube die een goede wetenschappelijke verklaring geeft van de zondvloed, de plaatsing van fossielen en waarom deze niet zo oud kunnen zijn als wetenschappers beweren. Zelfs vele christenen denken dat de bijbel zegt dat de aarde 6000 jaar oud, terwijl dit niet zo is. 6000 jaar geleden werd de aarde hersteld van een eerdere catastrofe, hoe oud hij is word nergens vermeld.

Het is inmiddels duidelijk uit DNA onderzoek dat er een gemeenschappelijke bron moet zijn voor de mens, een Adam en Eva. National Geographic is ook bezig met een onderzoek dat inmiddels al 12 jaar loopt. Wanneer je je in deze materie gaat verdiepen, is het frappant dat ook wetenschappers verdeelt zijn in verschillende kampen. Ook is het duidelijk dat DNA een intelligente bron moet hebben en onmogelijk gevolg kan zijn van evolutie. Voor evolutie is overigens geen bewijs, het word dan ook een theorie genoemd waar grote gaten in zitten.

Aristarkos

2 uur geleden zei TTC:

'Voorhuid' heeft hier dan niets met een lichaamsdeel te maken? 

Nee, het gaat letterlijk over bomen en fruit, het is een voorschrift zoals ook in Leviticus 14:34; Leviticus 19:23 (ons vers); Leviticus 23:10 en Leviticus 25:2. « Wanneer gij zult gekomen zijn in dat land » zeggen die vier verzen, het zijn aanstaande wetten die niet onmiddellijk ingaan , dit speelt zich allemaal af voor de komst in het land.

Aristarkos

Op 12/8/2016 om 08:17 zei TTC:

Over de besnijdenis bestaan nogal wat misverstanden en/of verschillende interpretaties, ook in Leviticus 19:23 wordt hier letterlijk naar verwezen.

23 Als gij ook in dat land gekomen zult zijn, en alle geboomte ter spijze geplant zult hebben, zo zult gij de voorhuid daarvan, deszelfs vrucht, besnijden; drie jaren zal het u onbesneden zijn, daarvan zal niet gegeten worden.

Hoe dienen we 'voorhuid' hier te interpreteren? 

De eerste drie jaren moest de vrucht als onrein worden aangezien - zoals de onbesneden heiden - omdat de jonge boom nog geen goede vrucht draagt. Het vroegtijdig verwijderen van de vrucht (besnijden) zorgt ervoor dat de boom sneller zal groeien. Het vierde jaar - de eerste goede oogst - was voor Jehova (vs. 24).

Aristarkos